ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4429/2019

г. Челябинск

22 мая 2019 года

Дело № А07-18627/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества БАНК ВТБ на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2019 по делу № А07-18627/2018 (судья Воронкова Е.Г.),    

Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец, Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «33-й Трест» (далее – ответчик-1, ООО «33-й Трест», общество), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – ответчик-2, Управление, УФССП по РБ) о признании недействительными повторных торгов, назначенных на 15.02.2018 по продаже следующего имущества должника ФИО2: жилой дом, площадью 485,6 кв.м., кадастровый номер 02:55:050904:1172, земельный участок, площадью 1200 кв.м. адрес: РБ, Кировский район, 

<

...> (извещение о проведении торгов № 230118/18339465/01, сайт размещения torgi.gof.ru); об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в качестве последствий признания недействительным повторных торгов от 15.02.2018 передать вышеуказанный жилой дом и земельный участок на торги; о признании недействительным Акта возврата арестованного имущества с реализации от 14.02.2018 принятого ООО «33-Й ТРЕСТ») (с учётом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) (т.1 л.д. 71-78).

Определением Арбитражного суда Республике Башкортостан от 19.11.2018 УФССП по Республике Башкортостан было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан, Кировский районный отдел судебных приставов г. Уфы (далее - ФИО2, ТУ Росимущества в РБ, Кировский РОСП г. Уфы, третьи лица).

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена 29.01.2019) в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением Банк обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-1131/2018 от 25.01.2018 приостановлена реализация предмета залога (вышеназванного жилого дома и земельного участка) до принятия судебного акта о признании ФИО2 банкротом, между тем, несмотря на наличие вышеуказанного Определения, Торги все же не были приостановлены и были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие. Ссылается на то, что сведений об обращении взыскателя или судебного пристава-исполнителя в суд для разрешения вопроса о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству материалы дела не содержат.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда по делу № 3626/2015 вступившим в законную силу в пользу банка ВТБ 24 (ПАО) с ФИО2 взыскана задолженность по банковской гарантии № 724/1062-0000001/БГ по состоянию на 27.01.2015 в размере 1 175 659,79 руб., из них 997 391,77 рублей - основной долг, 158268,02 руб. задолженность по плановым процентам из расчета 18% годовых, 20 000 руб. пени, 28 008,80 руб. - государственная пошлина. 

Данным решением обращено взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО2, а именно: 

1. Недвижимость - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

...>. 

2. Земельный участок, расположенный по адресу РБ, г. Уфа, 

<

...>. 

29.06.2017 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП Уфы на основании исполнительного листа от 26.11.2015 № ФС № 008996005, выданного Советским районным судом г.Уфы РБ возбуждено исполнительное производство № 53514/17/02003-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, площадью 485,6 кв. м. и земельный участок, расположенные по адресу г. Уфа, 

<

...>. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя 30.10.2017 указанное имущество было передано на торги. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-1131/2018 от 25.01.2018 приостановлена реализация предмета залога (вышеназванного жилого дома и земельного участка) до принятия судебного акта о признании ФИО2 банкротом. 

Как указал истец, данное определение Арбитражного суда Республики Башкортостан было передано в Кировский РОСП Уфы для исполнения 13.02.2018. 

На основании вышеназванного определения суда заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО3 13.02.2018 вынесено постановление о приостановлении с 13.02.2018 исполнительного производства до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. 

Организатором торгов ООО "33-Й ТРЕСТ" – специализированная организация ТУ Росимущество в Республике Башкортостан назначены торги арестованного имущества (лот № 14) на 18.12.2017 в 09 часов, с указанием начальной продажной цены – 21 650 010 руб. (торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок). 

Организатором торгов ООО "33-Й ТРЕСТ" – специализированная организация ТУ Росимущество в Республике Башкортостан назначены повторные торги арестованного имущества (лот № 65) на 15.02.2018 в 09 часов, с указанием начальной продажной цены – 18 402 508,50 руб.

14.02.2018 повторные торги были признаны несостоявшимися (протокол № 74 окончания и регистрации заявок на участие в повторных торгах).

Как указал истец, несмотря на наличие вышеуказанного Определения арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А-07-1131/2018 от 25.01.2018 Торги все же не были приостановлены и были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие. 

Истец указал, что определение о приостановлении реализации предмета залога от 25.01.2018 в адрес организатора торгов и ответчика не направлялось, направлялось только в службу судебных приставов 13.02.2018. 

Полагая, что торги проведены с нарушением норм закона, в связи с чем акт возврата арестованного имущества с реализации от 14.02.2018, по мнению истца, также является недействительным документом, истец обратился в суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проведенные торги могут быть признаны недействительными только при доказанности истцом существенности допущенных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на исход торгов, реального нарушения его прав и законных интересов при проведении торгов, а также возможности восстановления его прав в результате признания торгов недействительными.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 93 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ.

Согласно статье 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. 

Порядок проведения торгов, проводимых в ходе исполнительного производства, определен в статье 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Исковой порядок установлен для рассмотрения требований о признании торгов недействительными.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований.

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Признание торгов несостоявшимися имеет правовые последствия, установленные нормой ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (пункт 1); вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (пункт 2); в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (пункт 3). 

Таким образом, признание несостоявшимися вторичных торов является основанием прекращения реализации имущества на публичных торгах и передаче его взыскателю по сниженной цене.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.09.2011 N 2436/11, объявление торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов.

В абзаце 7 пункта 1 Информационного письма N 101 указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного Информационного письма при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что исполнительное производство № 53514/17/02003-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество (индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

...>) было возбуждено судебным приставом — исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 на основании исполнительного листа от 26.11.2015 ФС № 008996005, выданного Советским районным судом г. Уфы РБ.

31.10.2017 судебным приставом — исполнителем Кировского РО СП г. Уфы по РБ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги с указанием начальной цены - 21 650 010 руб.

02.11.2017 поручением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ имущество передано для реализации посредством проведения публичных торгов поверенной организацией - ООО «33-Й ТРЕСТ».

18.12.2017 были проведены торги арестованного имущества.

Невозможность реализации предмета залога была обусловлена отсутствием заявок на участия в торгах, в связи с чем, они были признаны несостоявшимися.

25.12.2017 УФССП по РБ вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%.

13.02.2018 истцом в Кировский РО СП г. Уфы представлено Определение Арбитражного суда РБ по делу № А07-1131/2018 от 25.01.2018 в котором указано, что реализация предмета залога приостановлена до принятия судебного акта о признании Кривошеий А.А. банкротом. 

На основании вышеуказанного Определения суда заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы ФИО3 

13.02.2018 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Повторные торги арестованного имущества были назначены на 15.02.2018, которые в соответствии с п. 1 ст. 91 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» 14.02.2018 признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. 

Как следует из протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах установленный срок окончания приема заявок 17- 30 часов по местному времени 13.02.2018. 

14.02.2018 ООО «33-й Трест» и судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ составлен акт возврата арестованного имущества с реализации.

15.06.2018 судебным приставом — исполнителем Кировского РО СП г. Уфы вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, о чем свидетельствует список корреспонденции направляемой почтовой связью от 21.06.2018. Ответа Банка ВТБ на указанное предложение не последовало.

Несогласие апеллянта с тем, что торги не были приостановлены и были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие вопреки Определению Арбитражного суда РБ по делу № А07-1131/2018 от 25.01.2018 о приостановлении реализации предмета залога, судебной коллегией отклоняются на основании следующего.

Согласно ч. ч. 5, 6 ст. 45 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем. По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

На основании п. 4.2 гл. 4 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 39, 45 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 13, 437, 438, 440 ГПК РФ, а также Разъяснениями ФССП после поступления судебному приставу-исполнителю определения о приостановлении исполнительного производства, проведение повторных торгов и отчуждение предмета залога должно быть приостановлено до момента, указанного в определении о приостановлении, то есть до момента вступления определения об изменении первоначальной продажной цены предмета залога в законную силу. 

Между тем, 13.02.2018 истцом в Кировский РО СП г. Уфы представлено Определение Арбитражного суда РБ по делу № А07-1131/2018 от 25.01.2018 в котором указано, что реализация предмета залога приостановлена до принятия судебного акта о признании Кривошеий А.А. банкротом.

В этот же день, 13.02.2018 приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» деятельность судебного пристава - исполнителя (допущенные нарушения), предшествующая реализации имущества с публичных торгов, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, доказательств направления в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ и в адрес организатора торгов (ООО «ТТТ») Определения Арбитражного суда РБ по делу № А07-1131/2018 от 25.01.2018 не представлено.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Проведенные торги могут быть признаны недействительными только при доказанности истцом существенности допущенных нарушений, то есть таких нарушений, которые повлияли или могли повлиять на исход торгов, а также реального нарушения его прав и законных интересов при проведении торгов, а также возможности восстановления его прав в результате признания торгов недействительными.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 №101 торги могут быть признаны недействительными только в случае нарушения правил их проведения. Требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Признание же торгов недействительными и применение последствий их недействительности по одним лишь формальным основаниям не направлено на защиту прав и законных интересов истца. Поэтому истец, помимо незаконности процедуры проведения торгов, должен доказать, что удовлетворение иска и признание торгов недействительными приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих существенные нарушения законодательства, допущенные в ходе проведения торгов, которые повлияли на результат оспариваемых торгов, а также нарушение его прав или законных интересов в результате проведения торгов, и доказательств того, что эти права будут восстановлены при условии признания торгов недействительными, истцом не представлено.

Доводы истца о нарушении его прав судебным приставом-исполнителем не могут рассматриваться в качестве оснований для признания торгов недействительными, поскольку не связаны с правилами проведения торгов. Действия судебного пристава-исполнителя предшествующие реализации имущества, не имеют отношения к порядку проведения торгов и не являются основанием для признания торгов недействительными.

Кроме того, истцом не доказано, что  удовлетворение иска и признание торгов недействительными приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих существенные нарушения законодательства, допущенные в ходе проведения торгов, которые повлияли на результат оспариваемых торгов, а также нарушение его прав или законных интересов в результате проведения торгов, и доказательств того, что эти права будут восстановлены при условии признания торгов недействительными. В связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении  заявленных исковых требований. 

Доводы апелляционной жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с подателя жалобы – истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2019 по делу № А07-18627/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества БАНК ВТБ – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья        В.Ю. Костин 

СудьиП.Н. Киреев

Н.Г. Плаксина