АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

23 мая 2020 года

 

Дело № А33-8539/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена 19 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КЛК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Назаровская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КЛК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Назаровская районная больница» (далее – ответчик) 3 307 руб. 50 коп. за период с 18.10.2019 по 12.03.2020.

Определением от 06.03.2020 исковое заявление принято к производству суда.

Рассмотрение настоящего дела назначено в предварительном судебном заседании на 07.04.2020 на 10 часов 45 минут в помещении суда по адресу:  

<

...>, зал № 318.

Определением от 05.04.2020 рассмотрение настоящего дела перенесено судом на 19.05.2020 в 10 час. 45 мин.

Определением от 24.04.2020 время судебного заседания изменено на 19.05.2020 в  15 час. 30 мин.

Протокольным определением от 19.05.2020 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание. Рассмотрение дела продолжено  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

13 марта 2020 года от истца поступило заявление о принятии отказа от иска в части требования о взыскании с ответчика 124 264 руб. 22 коп. задолженности.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара по контракту № Ф.2019.068 от 11.09.2019 в размере 3 307 руб. 50 коп. за период с 18.10.2019 по 12.03.2020.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.

19 мая 2020 года судом вынесена резолютивная часть определения о принятии отказа от иска в части, о прекращении производства по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11 сентября 2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен контракт на поставку строительных материалов № Ф.2019.068 (далее – контракт), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить заказчику строительный материал, в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях контракта.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 124 264 руб. 22 коп.

Согласно пункту 2.4 контракта оплата осуществляется единовременным платежом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной накладной без замечаний заказчика.

В пункте 7.3 контракта указано, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 124 264 руб. 22 коп. по универсально-передаточному документу от 20.09.2019 № 10159 (дата подписания заказчиком универсально-передаточного документа – 02.10.2019).

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией об оплате  задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 124 264 руб. 22 коп. задолженности по контракту №Ф.2019.068 от 11.09.2019, 3 307 руб. 50 коп. пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 18.10.2019 по 18.02.2020, пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 19.02.2020 по день фактического исполнения решения суда.

12 марта 2020 года ответчиком произведена оплата основного долга на сумму 124 264 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.03.2020 № 275388.

В связи с этим истец в ходе рассмотрения настоящего дела представил заявление о принятии частичного отказа от иска и прекращении производства по делу в части требования о взыскании основного долга.

19 мая 2020 года судом вынесена резолютивная часть определения о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу в части.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно  статьям  307,  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  в  силу обязательства  одно  лицо  (должник)  обязано совершить  в  пользу  другого  лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо  воздержаться  от  определенного  действия,  а  кредитор  имеет  право  требовать  от должника  исполнения  его  обязанности.  Обязательства  возникают  из  договора,  вследствие причинения  вреда  и  из  иных  оснований,  указанных  в  настоящем  Кодексе.  Обязательства должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями закона.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи ответчику товара на сумму 124 264 руб. 22 коп. подтверждается представленным в материалы дела универсально-передаточным документом и ответчиком не оспаривается.

После принятия искового заявления к производству ответчик произвел оплату товара на сумму 124 264 руб. 22 коп.

Таким образом, на дату судебного заседания задолженность за переданный товар ответчиком уплачена в полном объеме.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.4 контракта оплата осуществляется единовременным платежом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной накладной без замечаний заказчика.

В пункте 7.3 контракта указано, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара. Согласно представленному истцом расчету пени ее размер за период с 18.10.2019 по 12.03.2020 составляет 3854 руб. 26 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Проверив расчет истца, суд не может признать его верным, поскольку истцом не правильно определена начальная дата начисления пени.

Так, согласно универсально-передаточному документу  ответчиком принят товар 02.10.2019. Учитывая пункт 2.4 договора, ответчик должен был исполнять обязанность по оплате товара 23.10.2019, в связи с чем неустойка по правилам статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации должна исчисляться с 24.10.2019.

В связи с этим сумма неустойки за период с 24.10.2019 по 12.03.2020 составляет 3651 руб. 29 коп.

Вместе с тем, суд учитывает, что истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 18.10.2019 по 12.03.2020 в размере 3307 руб. 50 коп., то есть в меньшем размере, чем рассчитано судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что удовлетворение исковые требований в заявленном истцом размере, права ответчика не нарушает.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.10.2019 по 12.03.2020 в размере 3307 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4828 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.02.2020 № 588.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части требований о взыскании суммы основного долга в связи с тем, что задолженность была оплачена ответчиком в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд 28.01.2020, исковое заявление принято к производству суда определением от 06.03.2020.

Оплата заявленной ко взысканию суммы основного долга произведена согласно представленному в материалы дела платежному поручению после даты принятия искового заявления к производству, а именно 12.03.2020.

Таким образом, отказ от иска в части, вызван добровольным удовлетворением требований истца ответчиком после принятия иска к производству, в связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из всей суммы заявленного иска.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать  с  краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Назаровская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «КЛК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3307 руб. 50 коп. -  пени,  а  также 4828 руб. -  расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

В.В. Паюсов