РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-245874/22-62-1912

г. Москва

19 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юшиной А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Сапрыкина Виктора Васильевича 

к ЗАО "МЕТТЭМ-СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (111116, ГОРОД МОСКВА, ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ УЛИЦА, 12, 2, ОГРН: 1117746181717, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2011, ИНН: 7722741610) в лице конкурсного управляющего Атаманова Михаила Валентиновича

 третье лицо АО ВТБ РЕГИСТРАТОР (127015, ГОРОД МОСКВА, ПРАВДЫ УЛИЦА, ДОМ 23, ОГРН: 1045605469744, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2004, ИНН: 5610083568) 

В судебное заседание явились: 

От истца – Рябогина А.Н. (доверенность от 20.12.2021г., диплом). 

От ответчика – не явился, извещен. 

От третьего лица – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Сапрыкина В.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "МЕТТЭМ-СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" об обязании провести внеочередное общее собрание акционеров в форме собрания с повесткой дня согласно просительной части искового заявления.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не оспорил, письменного отзыва не представил, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Третье лицо, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений стороны в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом позиции Пленума ВАС РФ п. 27 Постановления от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства установлено, согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц  (запись ГРН № 2147748023465 от 24.10.2014), держателем реестра акционеров ЗАО «МЕТТЭМ-СТ» является Акционерное общество ВТБ Регистратор, ИНН 5610083568, ОГРН 1045605469744 (далее - ВТБ Регистратор).

Сапрыкин В.В. является владельцем простых бездокументарных акций ЗАО«МЕТТЭМ-СТ» в количестве 14,75%, что подтверждается прилагаемой выпиской, выданной ВТБ Регистратор.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2021 года по делу № А40-166567/15-88-293 «Б», Атаманов Михаил Валентинович утвержден конкурсным управляющим ЗАО «МЕТТЭМ-СТ» (должник).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2022 года по делу № А40-166567/15-88-293 конкурсное производство в отношении ЗАО «МЕТТЭМ-СТ» прекращено в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства.

Согласно п. 8.2.18 Устава Общества в действующей редакции, вопрос избрания генерального директора Общества отнесён к компетенции Совета директоров. Таким образом, для избрания генерального директора Общества необходимо предварительно избрать на общем собрании акционеров Совет директоров Общества, поскольку полномочия и состав предыдущего Совета директоров ЗАО «МЕТТЭМ-СТ» были автоматически прекращены в силу положений ст. 126 Закона о банкротстве.

В силу ст. 126 Закона о банкротстве единственным действующим органом управления Обществом является назначенный конкурсный управляющий Должника, акционер ЗАО «МЕТТЭМ-СТ» Сапрыкин В.В. обратился к Атаманову М.В. с требованием о созыве собрания акционеров и вопросами, включаемыми в повестку дня общего собрания акционеров. Данное требование вручено адресату 05 октября 2022 года, что подтверждается уведомлением Почты России.

Пунктом 6 ст. 55 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что в течение пяти дней с даты предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

Однако решение о созыве либо об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию Сапрыкина В.В. принято не было, требование акционера оставлено без рассмотрения.

По мнению истца, такое бездействие конкурсного управляющего ведет к невозможности восстановления нормального функционирования Общества после завершения процедуры банкротства и невозможности ведения им хозяйственной деятельности. Совершая действие (бездействие), препятствующие избранию надлежащего единоличного исполнительного органа, конкурсный управляющий Ответчика нарушает права акционеров ЗАО «МЕТТЭМ-СТ» на управление данным Обществом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился в уд с настоящими требованиями.

Согласно п. 1 ст. 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО) об общее собрание акционеров является высшим органом управления акционерного общества, ввиду чего Законом установлены требования к его созыву и проведению.

Внеочередным общим собранием акционеров является любое общее собрание акционеров, проводимое помимо годового общего собрания акционеров. Созыв и проведение внеочередного общего собрания акционеров регламентируется ст. 55 Закона об акционерных обществах.

Согласно п. 1 ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) акционер, являясь участником корпорации, вправе участвовать в управлении делами корпорации (акционерного общества).

В соответствии со ст. 55 Закона об акционерных обществах внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

В силу пп. 1, 8 ст. 55 Закона об АО акционеры, являющиеся владельцами не менее чем 10% вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 55 Закона об АО в течение пяти дней с даты предъявления требования советом директоров общества должно быть принято решение о созыве ВОСА либо об отказе в его созыве.

Решение об отказе в созыве ВОСА может быть принято только в следующих случаях: не соблюден установленный ст. 55 Закона об АО и (или) п. 1 ст. 84.3 Закона об АО порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров; акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного п. 1 ст. 55 Закона об АО количества голосующих акций общества; ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям Закона об АО и иных правовых актов Российской Федерации.

Решение совета директоров общества о созыве ВОСА или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней со дня принятия такого решения (п. 7 ст. 55 Закона об АО)

Таким образом, Законом об АО предусмотрен закрытый перечень оснований для отказа в созыве ВОСА.

Вместе с тем, в связи с завершением процедуры банкротства, и соответствующим бездействием конкурсного управляющего, фактически Общество не может ни принять решение об удовлетворении требования о созыве собрания, ни об отказе в его проведении, то Акционер, обладающий не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования имеет право обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести ВОСА.

Поскольку факт направления истцом в адрес ответчика требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров, отвечающего требованиям п. п. 4, 5 ст. 55 ФЗ "Об акционерных обществах", подтвержден материалами дела, в то время как обществом не представлено доказательств исполнения обязанности, предусмотренной п. 6 ст. 55 указанного закона, и принятия решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров или об отказе в его проведении по требованию истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о понуждении общества созвать внеочередное общее собрание акционеров с повесткой дня, предложенной истцом. 

Требование о возложении на истца обязанности по подготовке, созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров также удовлетворено правомерно как соответствующее п. 9 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Суд отмечает, что орган общества или лицо, которое в соответствии с решением суда проводит внеочередное общее собрание акционеров, обладает всеми предусмотренными ФЗ "Об АО" полномочиями, необходимыми для созыва и проведения этого собрания. В случае если в соответствии с решением суда внеочередное общее собрание акционеров проводит истец, расходы на подготовку и проведение этого собрания могут быть возмещены по решению общего собрания акционеров за счет средств общества (п. 9 ст. 55 ФЗ "Об АО").

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 65, 307, 309, 310, 314 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать ЗАО «МЕТТЭМ-Строительные технологии» (ОГРН 1117746181717, ИНН 7722741610), провести внеочередное общее собрание акционеров в форме собрания с повесткой дня: 

1) Об избрании Председателя и секретаря общего собрания акционеров Общества; 

2) Об определении количественного состава Совета директоров Общества; 

3) Об избрании членов Совета директоров Общества с включением в список кандидатур в члены совета директоров следующих лиц: 

1. Моисеев Роман Николаевич; 

2. Агафонов Дмитрий Сергеевич; 

3. Рябогина Ангелина Николаевна.

Установить срок для проведения собрания в течение 75 дней с даты изготовления решения по делу в полном объеме. 

Полномочия по созыву, подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "МЕТТЭМ-СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в форме собрания возложить на акционера Общества Сапрыкина Виктора Васильевича, включая полномочия: 

- по выбору способа (в соответствии с п. 3 ст. 67.1 ГК РФ) и привлечению лица, подтверждающего принятие общим собранием акционеров Общества решений и состав акционеров Общества, присутствовавших при их принятии (нотариуса или лица, осуществляющего ведение реестра акционеров Общества и выполняющего функции счётной комиссии); 

- по принятию решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «МЕТТЭМ-СТ»;

 - по установлению даты определения (фиксации) лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «МЕТТЭМ-СТ»; 

- по определению точной даты, времени и места проведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «МЕТТЭМ-СТ»;

 - по запросу списка лиц, имеющих право голосовать на общем собрании акционеров ЗАО «МЕТТЭМ-СТ»; - по уведомлению акционеров ЗАО «МЕТТЭМ-СТ» о проведении внеочередного общего собрания акционеров; 

- по подготовке всех документов, необходимых для проведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «МЕТТЭМ-СТ», сообщений в адрес акционеров, протокола общего собрания акционеров; 

- любые иные предусмотренные законом полномочия, необходимые для созыва и проведения общего собрания ЗАО «МЕТТЭМ-СТ». 

Взыскать с Закрытого акционерного общества "МЕТТЭМ-СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (111116, ГОРОД МОСКВА, ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ УЛИЦА, 12, 2, ОГРН: 1117746181717, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2011, ИНН: 7722741610) в пользу Сапрыкина Виктора Васильевича государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                        О.Ю. Жежелевская