АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-4251/2023

29 июня 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения вынесена 27 июня 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 29 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел материалы по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Добрыня-Дар» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 299011,  

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.11.2015, мкрн. им.  Генерала Корявко, д.12, кв. 79, г. Армянск, Республика Крым)  

о взыскании, при участии: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Добрыня-Дар» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о  взыскании в размере 28 400,00 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 554,38 руб.  

Исковые требования истец мотивировал невыполнением ответчиком обязательств по  поставке предварительно оплаченного товара.  

21.02.2023 заявление принято и возбуждено производство по делу с назначением  предварительного судебного заседания, о чем вынесено соответствующее определение.  

Участники судебного процесса явку уполномоченных представителей в судебное  заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.  

Кроме того, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому  последний возражает против удовлетворения заявления и указывает на то, что ответчиком  не заключен договор с истцом, также ответчик указывает, что расчетный счет в банке  открыт иным лицом с использованием поддельного бланка директора.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат  отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи  проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным  судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства  гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган  связи проинформировал арбитражный суд.  

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и  достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и  несет соответствующие риски непринятия таких мер.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  

процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает  ответчика надлежащим образом уведомленным о наличии данного спора на рассмотрении  Арбитражного суда Республики Крым.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует  рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил полную  информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте  Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети  Интернет www.crimea.arbitr.ru.  

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне,  месте и времени судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

11 ноября 2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Добрыня-Дар» было  достигнуто соглашение о поставке индивидуальным предпринимателем ФИО2 дисков КиК Линке R16/7JPCD 5x139.7ЕТ 35 ЦО 180.5 в количестве 4  штук.  

11.11.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 выставил  истцу счет № 19775 на сумму 28 400 руб.  

ООО «Добрыня-Дар» во исполнение взятых на себя обязательств, платежным  поручением № 961 от 11 ноября 2022 года оплатило указанный счет в размере 28 400,00  руб.  

Вместе с тем, товар истцу не поставлен, что послужило основанием для направления  последним претензии в адрес ответчика.  

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  

после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены законом или договором.  

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец 13 января 2023 года  направил ответчику требование о возврате денежной суммы в размере 28 400,00 руб.  

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения общество с  ограниченной ответственностью «Добрыня-Дар» обратилось в суд с настоящим  заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу  доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых  основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого  доказательства в отдельности, суд находит требования обоснованными и подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь  (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять  этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно названному пункту письменная форма договора считается соблюденной,  если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном  частью 3 статьи 438 ГК РФ, то есть в виде совершения лицом, получившим оферту, в  

срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий  договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата  соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с  применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный  договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его  отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486  Кодекса).  

Соответственно, между сторонами сложились фактические договорные отношения  по поставке продукции, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 3 статьи 487 ГК Российской Федерации в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче  товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного  товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за  счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.  

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного  обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение  или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его  имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как  правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия  из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть  

приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на  законе (иных правовых актах), ни на сделке.  

Факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в сумме 28 400,00  руб. в счет оплаты товара подтверждается платёжным поручением № 961 от 11.11.2022.  

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего спора ответчик  не осуществил поставку товара на сумму 28 400,00 руб., что также не опровергнуто  надлежащими доказательствами ИП ФИО2.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления  доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч.  1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательств возврата денежных средств, в материалы дела не представил, в  связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности заявленных  истцом требований, и удовлетворении иска в части взыскания основного долга в размере  28 400,00 руб.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с  11.11.2022 по 13.02.2023 в размере 554,38 руб.  

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того  

времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Истцом был предоставлен суду расчет процентов. Суд, детально изучив и проверив  расчет процентов, предоставленный истцом, приходит к выводу о не правильности его  составления исходя из следующего.  

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно  быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента  исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств,  предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот  день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или  назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода  времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок  может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить  (статья 190 ГК РФ).  

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день  после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало  (статья 191 ГК РФ).  

В пункте 1 статьи 194 ГК РФ предусмотрено, если срок установлен для совершения  какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего  дня срока.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает  или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого  оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,  соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства,  считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток),  следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.  

Таким образом, размер процентов должен рассчитываться следующим образом и  суммарно составляет 548,55 руб.  

Период просрочки 

 

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты  

28 400,00 р. 

12.11.2022 

13.02.2023  

94 

7,50 

28 400,00 × 94 × 7.5% / 365 

548,55 р.  

 

Сумма основного долга: 28 400,00 р. 

 

Сумма процентов: 548,55 р. 

 

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца  подлежат удовлетворению частично.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в  размере 2 000,00 руб.  

При этом, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика пропорционально заявленным требованиям.  

Поскольку государственная пошлина при размере поддерживаемых требований  составляет минимальный размер 2000 рублей, принятое судом решение, в данном случае,  не влияет на сумму взыскиваемой с ответчика расходов истца по уплате государственной  пошлины.  

Указанная позиция согласуется с пунктом 12 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах".  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить частично. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Добрыня-Дар» сумму  предварительной оплаты в размере 28 400,00 руб., проценты за пользование чужими  

денежными средствами за период с 12.11.2022 по 13.02.2023 в размере 548,55 руб., а  также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.  

3. В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В  связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

Судья М.П. Авдеев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 10:27:00

Кому выдана Авдеев Максим Петрович