(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-220138/16-29-2143

город Москва

09 января 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 09.01.2017

Решение в полном объеме изготовлено 23.01.2017

Заявление об изготовлении мотивированного решения по делу 17.01.2017 

Судья Лежнева О.Ю. (шифр судьи 29-2143)

рассмотрев исковое заявление ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП 315910200419754, ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.12.2015) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.08.2002) 

третье лицо: ФИО2 

о взыскании ущерба в размере 13 465 руб., причиненного ДТП, произошедшим 16.04.2015 г., в том числе стоимости УТС в размере 3 965 руб., экспертизы в размере 9 500 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб., расходов на правовые услуги в размере 5 550 руб., почтовых расходов в размере 173,24 руб., 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ФИО1 (ОГРНИП 315910200419754, ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.12.2015) (далее – Истец) в Арбитражный суд предъявлен иск к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.08.2002) (далее – Ответчик), третье лицо: ФИО2, о взыскании ущерба в размере 13 465 руб., причиненного ДТП, произошедшим 16.04.2015 г., в том числе стоимости УТС в размере 3 965 руб., экспертизы в размере 9 500 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб., расходов на правовые услуги в размере 5 550 руб., почтовых расходов в размере 173,24 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 года исковое заявление ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП 315910200419754, ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.12.2015) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ  от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», от ответчика в суд отзыв на исковое заявление не поступил. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы 09.01.2017 года.

В канцелярию суда 10.01.2017 года поступило заявление Истца об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В результате ДТП, которое произошло 16.04.2015 года, был поврежден автомобиль марки «Фольксваген Пассат» (государственный регистрационный знак 

<

***>), принадлежащий на праве собственности ФИО2, застрахованный на момент ДТП ответчиком по полису ОСАГО ССС № 0313526787.

 Виновным в указанном ДТП признан водитель транспортного средства «ВАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***> нарушивший ПДД РФ, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о ДТП.

С целью определения величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, потерпевший обратился к ООО «Эксперт-Система Самара». Согласно заключению № 216/2015С от 25.12.2015г., величина утраты товарной стоимости составила 3 965 руб.

31.12.2015г. между ФИО2 и Истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования величины утраты товарной стоимости перешло к истцу. 

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого  считается заключенным договор страхования, вправе предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

ФЗ об ОСАГО предусмотрен заявительный порядок производства выплат.

При этом, доказательств того, что потерпевший или истец предъявляли требование о выплате величины утраты товарной стоимости до обращения за оценкой величины ее утраты, не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг оценщика также не подлежат удовлетворению ввиду необоснованности основного требования.

Почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

   Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                 О.Ю. Лежнева