Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13922/2025

город Пермь

26 августа 2025 года

Резолютивная часть решения принята 14 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига- Ленд, д. 3, оф. 506; адрес для корреспонденции: 614099, 

<

...>  

д. 48; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (614010, 

<

...>;  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 815 765 руб. 08 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную  

на нужды отопления многоквартирных домов по адресам: 

<

...> в период с октября 2024 года по март 2025 года; 49 326 руб. 27 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010  

 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 12.11.2024 года по 08.06.2025 года, с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (далее –  

ООО «ПМУП ГКТХ», ответчик) о взыскании 815 765 руб. 08 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную на нужды отопления многоквартирных домов  

по адресам: 

<

...> в период с октября 2024 года по март 2025 года; 49 326 руб. 27 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 12.11.2024 года по 08.06.2025 года, с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.  

Определением от 30.06.2025 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

13.08.2025 года ПАО «Т Плюс» направило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просило взыскать с ООО «ПМУП ГКТХ» 815 765 руб. 08 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную на нужды  

отопления многоквартирных домов по адресам: 

<

...> в период с октября 2024 года по март 2025 года; 265 руб. 20 коп. почтовых расходов.  

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.  

Ответчик, ПМУП «ГКТХ» надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела  

в порядке упрощенного производства по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.  

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 14.08.2025 года вынесена резолютивная часть решения.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

19.08.2025 года ООО «ПМУП ГКТХ» направило заявление о составлении мотивированного решения.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Направленный ПАО «Т Плюс» письмом от 02.05.2024 года № 71000-041/1-04/2497 договор теплоснабжения № ТЭ1809-14105 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01.01.2024 года ООО «ПМУП ГКТХ»  

не подписан. Вместе с тем, в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения 

ПАО «Т Плюс» в период с октября 2024 года по март 2025 года осуществило поставку тепловой энергии на нужды отопления многоквартирных домов по адресам: г. Пермь,  

ул. Норильская, 

<

...>, находящихся в управлении ООО «ПМУП ГКТХ», на общую сумму 962 919 руб. 17 коп.  

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленные истцом счета-фактуры ООО «ПМУП ГКТХ» оплачены частично.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ПАО «Т Плюс» письмом  

от 28.04.2025 года № 71000-082-02/2019 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии явилось основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд  

с рассматриваемым иском. 

Оценив в совокупности, представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Судом установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что письменный договор на поставку тепловой энергии на нужды отопления МКД, находящихся  

в управлении ООО «ПМУП ГКТХ», между истцом и ответчиком заключен не был.  

Вместе с тем, в спорный период истец поставлял на указанные объекты тепловую энергию, предъявлял к оплате счета-фактуры; ответчик принимал энергоресурсы, производил их частичную оплату.  

В связи с этим следует признать, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»), которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Поскольку ООО «ПМУП ГКТХ» приобретает тепловую энергию с целью предоставления коммунальной услуги отопления собственникам помещений в многоквартирных домах, то к отношениям сторон применяются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).  

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению;  

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.  

В соответствии с требованиями действующего законодательства объем поставленных в спорный период ресурсов определен ПАО «Т Плюс» с учетом требований пунктов 42(1) Правил № 354.  

Возражений в части объема и стоимости поставленного ресурса ответчиком не приведено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В связи с отсутствием доказательств оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ) задолженность в сумме 815 765 руб. 08 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 АПК РФ.  

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.  

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).  

Несение почтовых расходов на общую сумму 265 руб. 20 коп. подтверждено представленными в материалы дела списками почтовых отправлений с указанием ответчика № 226 от 29.04.2025 года, № 328 от 20.06.2025 года, квитанциями об оплате почтовых расходов № 04717 от 30.04.2025 года, № 00485 от 30.04.2025 года, квитанцией  

 № 358976199 в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету от 20.06.2025 года.  

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек в виде почтовых расходов подтвержден документально, данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 45 788 руб. 00 коп. подлежат отнесению  

на ответчика. 

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина по иску в сумме 2 467 руб. 00 коп. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

Принять уменьшение размера исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» до 815 765 руб. 08 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с октября 2024 года по март 2025 года.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 815 765 (восемьсот пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 08 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную на нужды отопления многоквартирных домов по адресам: 

<

...> в период с октября 2024 года по март 2025 года, а также 45 788 (сорок пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, 265 (двести шестьдесят пять) руб. 20 коп. в возмещение судебных издержек.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 467 (две тысячи четыреста шестьдесят семь) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 33248 от 24.06.2025 года.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок,  

не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Ю.А. Хохлова