ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53015/2024

Дело № А40-245880/21

г. Москва

25 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи А.А. Комарова, 

судей Ю.Л. Головачевой, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола помощником судьи Овчаренко С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у АО КБ «БТФ» - ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2024 по делу № А40- 245880/21, 

о признании обоснованным требование АО КБ «БТФ» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 24 000 571, 73 руб. к должнику и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022 в отношении должника-гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Ереван Армения, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>). 

            Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.04.2022 года. 

            В Арбитражный суд города Москвы 19.05.2022 года поступило заявление АО КБ «БТФ» в лице КУ ГК АСВ о включении в реестр требований кредиторов в размере 632 799 770, 00 руб. 

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 было признано обоснованным требование АО КБ «БТФ» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 24 000 571,73 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в остальной части в удовлетворении требований было отказано. 

            Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08. 2023 было оставлено без изменения. 

            Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу № А40- 245880/2021 в обжалуемой части отменено, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

            Судом кассационной инстанции указано, что суды, сделав вывод об истечении срока на предъявление требования, не учли, что в соответствии с открытыми сведениями с сайта ФССП исполнительное производство по требования Банка было прекращено 26.05.2022, в связи с введением в отношении должника процедуры реализации имущества, то есть уже после введения процедуры. 

            Кроме того, в материалах дела отсутствует уведомление финансового управляющего АО КБ «БТФ» направленного кредитору во исполнение требований абзаца 8 пункта 8 статьи 213.9, пункта 2.1. статьи 213.24 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве».      Обстоятельства того, кому был возвращен исполнительный лист ФС № 037900232 в связи окончанием исполнительного производства, не устанавливались судами. 

            С учетом изложенного, суд округа указал, что выводы судов о пропуске Банком срока на предъявление требования в реестр являются необоснованными и сделаны при неполном исследовании фактических обстоятельств по спору. 

            В судебном заседании суда первой инстанции подлежало рассмотрению заявление АО КБ «БТФ» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в части включения требования АО КБ «БТФ» в размере 24 000 571,73 руб. за реестр требований кредиторов ФИО1

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2024 признано обоснованным требование АО КБ «БТФ» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 24 000 571, 73 руб. к должнику и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

            Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО КБ «БТФ» в лице ГК «АСВ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

            Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

            Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве). Из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

            Как следует из материалов дела и установлено судами, в арбитражный суд города Москвы посредством системы «Мой Арбитр» 18.05.2022 поступило требование АО КБ «БТФ». Данное требование датировано 17.05.2022. 

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 суд приостановил производство по обособленному спору - требование АО КБ "БТФ" о включении в реестр требований кредиторов – до вступления в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2022 по делу №А40-258137/18- 186-365 (обособленный спор по привлечению ранее контролировавших банк лиц к субсидиарной ответственности). 

            Определением суда от 31.03.2023 рассмотрение требования возобновлено. 

            В материалы дела 07.10.2022 поступило уточненное требование, в котором заявитель просит суд включить требования АО КБ «БТФ» в третью очередь реестра требований кредиторов Должника в размере 656 800 341,73 руб. 

            В материалы дела 29.03.2023 поступило уточненное требование, в котором заявитель просит суд включить требования АО КБ «БТФ» в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 656 803 335,05 руб., из которых: 

            - 632 799 770,00 руб. – задолженность, возникшая вследствие причинения банку ранее контролировавшим его лицом убытков; 

            - 24 000 571,73 руб. – задолженность, возникшая вследствие признания недействительной сделки по снятию ФИО1 наличных денежных средств с расчетного счета № 

<

***>, открытого в АО КБ «БТФ»; 

            - 2 993,32 руб. – задолженность, возникшая вследствие перерасхода по банковской карте. 

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 отказано кредитору во включении требований: 632 799 770,00 руб. – задолженность, возникшая вследствие причинения банку ранее контролировавшим его лицом убытков, - 2 993,32 руб. – задолженность, возникшая вследствие перерасхода по банковской карте. В указанной части определение суда вступило в законную силу. 

            Таким образом, в уточненном заявлении кредитором Банком, помимо прочего, были заявлены требования, вытекающие из признания сделки недействительной на сумму 24 000 571,73 руб. 

            Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 - судам необходимо учитывать, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом. 

            Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. 

            При первом рассмотрении суд, руководствуясь положениями п. 9 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012, протокольным определение принял к рассмотрению заявление кредитора об уточнении требований с исчислением срока подачи требований в суд с даты подачи уточнений – 07.10.2022. 

            При новом рассмотрении кредитор, возражая против пропуска срока на предъявление требований и считая, что срок не пропущен, указывает, что финансовый управляющий ФИО2 не уведомил конкурсного кредитора АО КБ «БТФ» о поступлении ему от судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ФССП России по г. Москве ФИО3 исполнительного листа ФС № 037900232 в отношении ФИО1 в связи с окончанием последней исполнительного производства № 247010/21/77055-ИП от 25.11.2021 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (признание должника банкротом и направление исполнительного листа арбитражному управляющему), что говорит о его недобросовестности и необходимости включения требования АО КБ «БТФ» в размере 24 000 571,73 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1             Кредитор настаивает на том, что банк не пропустил срок на включение в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 задолженности в размере 24 000 571,73 руб., именно потому, что финансовый управляющий должника не направлял в адрес АО КБ «БТФ» извещения о поступлении ему от судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ФССП России по г. Москве ФИО3 исполнительного листа ФС № 037900232 в отношении ФИО1

            Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 по делу № А40-258137/18- 186-365Б частично удовлетворено заявление АО КБ «БТФ» о признании недействительными банковских операций от 24.05.2018, 26.07.2018, 15.08.2018, 04.09.2018 по перечислению денежных средств в общем размере 216 585 долларов США с расчетного счета Mainchain Investmens Limited № 40807840700000000039, открытого в АО КБ «БТФ», на расчетный счет ФИО1 №

<

***>, открытый в АО КБ «БТФ», а также операций от 24.05.2018, 26.07.2018, 15.08.2018, 04.09.2018 по снятию ФИО1 со своего счета № 

<

***>, открытого в АО КБ «БТФ», наличных денежных средств в общем размере 216 585 долларов США.

            Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Ереван, Республика Армения) в пользу АО КБ «БТФ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежных средств в сумме 216 585 долларов США; восстановления обязательств АО КБ «БТФ» перед Mainchain Investments Limited (компания «Мейнчейн Инвестментс Лимитед») по договору банковского счета в сумме 216 585 USD. С Должника в пользу АО КБ «БТФ» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 216 585,00 долларов США за период с даты вступления данного определения в законную силу по дату фактического возврата АО КБ «БТФ» денежных средств по ключевой ставке Банка России за соответствующий период. 

            Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу № А40- 258137/18 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021 по делу № А40-258137/18 изменено в части применения последствий в виде взыскания процентов:

            - с ФИО1 в пользу АО КБ «БТФ» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 86 200 долларов США за период с 24.05.2018 по дату фактического возврата средств по ключевой ставке Банка России за соответствующий период; 

            - с ФИО1 в пользу АО КБ «БТФ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 67 335 долларов США за период с 26.07.2018 по дату фактического возврата средств по ключевой ставке Банка России за соответствующий период; 

            - с ФИО1 в пользу АО КБ «БТФ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 31 580 долларов США за период с 15.08.2018 по дату фактического возврата средств по ключевой ставке Банка России за соответствующий период; 

            - с ФИО1 в пользу АО КБ «БТФ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 31 470 долларов США за период с 04.09.2018 по дату фактического возврата средств по ключевой ставке Банка России за соответствующий период. 

            Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2021 по делу № А40- 258137/2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу № А40-258137/18 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

            10.09.2021 Арбитражный суд города Москвы выдал АО КБ «БТФ» исполнительный лист ФС № 037900232 на принудительное взыскание с ФИО1 задолженности в соответствии с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу № А40- 258137/18.

            В силу п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.           Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

            В пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве указано, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

            Суд первой инстанции, признавая обоснованным требование АО КБ «БТФ» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 24 000 571, 73 руб. к должнику и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, отметил следующее.

            Кредитором заявлено требование 07.10.2022. 

            Судом первой инстанции отмечено, что исполнительное производство окончено 26.05.2022. 

            Исполнительный лист в адрес конкурсного управляющего на дату судебного заседания не возвращен.

            В соответствии с частями 4 и 5 статьи 69.1 Закона N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам (за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам). Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

            Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возбуждения дела о банкротстве" судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему, в соответствии с ч. 5 ст. 96 Закона N 229-ФЗ, не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.     При этом, поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. 

            Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

            Суд первой инстанции учитывал, что при прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю.

            Арбитражный суд также отметил, что в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК АСВ (решение Арбитражного суда города Москвы от 5 16.01.2019 по делу № А40-258137/18-186-365Б), в штате которой имеются высококвалифицированные юристы, занимающиеся на профессионально основе банкротством Банков. ГК АСВ имеет ресурсы для всесторонней проверки контрагентов (в т.ч. сведений об их банкротстве) и не может не быть осведомлена о порядке предъявления требований в рамках дела о банкротстве гражданина. 

            В данном случае, начиная как минимум с 07.04.2022 АО КБ «БТФ» в лице ГК АСВ было осведомлено о введении в отношении ФИО1 процедуры банкротства, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022 по делу А40-258137/18- 186-365Б финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 (119634, г. Москва, а/я 14 ФИО2) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

            Кроме того, в материалы дела представлено уведомление финансового управляющего о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина и возможности предъявления требований в рамках дела о банкротстве ФИО1 Указанное уведомление вручено в адрес кредитора 28.04.2022. 

            Кроме прочего, суд первой инстанции отметил, что первоначальное требование АО КБ «БТФ» в лице ГК АСВ было направлено через систему «Мой Арбитр» 18.05.2022, что свидетельствует о безусловной осведомленности на 18.05.2022 ГК АСВ о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина и необходимости предъявления требований в рамках дела о банкротстве должника.

            Из материалов дела следует, что исполнительное производство окончено 26.05.2022. Уточненное требование предъявлено только 07.10.2022.

            На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что АО КБ «БТФ» в лице ГК АСВ на 18.05.2022 безусловно знало о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина и, соответственно, считается уведомленным о данной процедуре для целей ст.ст. 71, 213.24 Закона о банкротстве.

            Положения норм Закона о банкротстве и ст. 117 АПК РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по именно уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

            Арбитражный суд отметил, что в рассматриваемом случае ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено. 

            На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование кредитора в размере 24 000 571, 73 руб. признается обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

            В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

            Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (часть 1 статьи 321 АПК РФ). 

            С истечением указанного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

            В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 названного Федерального закона. 

            Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возбуждения дела о банкротстве, передача исполнительных документов арбитражному управляющему не освобождает конкурсных кредиторов от предъявления соответствующих требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Срок на предъявление такими лицами требований в деле о банкротстве начинает течь не ранее дня направления им конкурсным управляющим уведомления о получении управляющим исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

            Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.09.2021 Арбитражный суд г. Москвы выдал АО КБ «БТФ» исполнительный лист ФС № 037900232 на взыскание с ФИО1 задолженности в соответствии с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу № А40-258137/18. 

            Судебная коллегия учитывает, что 25.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ФССП России по г. Москве ФИО3 на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 247010/21/77055-ИП. 26.05.2022, то есть более чем через два месяца после введения в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества.

            Данное исполнительное производство окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, а исполнительный лист направлен судебным приставом в адрес финансового управляющего ФИО2

            При этом, АО КБ «БТФ» не был проинформирован об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания по его заявлению индивидуальным извещением от приставов или финансового управляющего должника.

            Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.07.2018 по делу № 305-ЭС17-10070(2), при прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю.

            Судебная коллегия учитывает, что исполнительный лист в адрес конкурсного управляющего АО КБ «БТФ» не возвращен, что является причиной не уведомления Банка о факте прекращения исполнительного производства.

            При этом, срок на предъявление требования в таком случае начинает исчисляться не ранее даты направления им уведомления конкурсного управляющего о прекращении исполнительного производства. АО КБ «БТФ» такого уведомления от финансового управляющего ФИО1 не получал. 

            Ссылка на то, что АО КБ «БТФ» в лице ГК «АСВ» должен самостоятельно отслеживать информацию о банкротстве должников и ходе исполнительного производства в отношении них, не соответствует действительности, поскольку в отношении банкротства граждан такая обязанность у Банка не предусмотрена. 

            Таким образом, с учетом факта не уведомления конкурсного управляющего АО КБ «БТФ» финансовым управляющим ФИО1 о поступлении к нему исполнительного листа ФС № 037900232 и судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ФССП России по г. Москве ФИО3 об окончании исполнительного производства № 247010/21/77055-ИП от 25.11.2021, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для включения требования АО КБ «БТФ» в размере 24 000 571,73 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2024 по делу № А40- 245880/21 отменить.

            Включить требование АО КБ «БТФ» в размере 24 000 571,73 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.А. Комаров 

Судьи:                                                                                               Ю.Л. Головачева 

                                                                                                           А.Г. Ахмедов