ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60589/2017

Дело № А40-125547/17

г. Москва

06 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2017 года 

 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой, 

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу КБ «ДС-Банк» (ООО)на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017по делу № А40-125547/17, вынесенное судьей К.А. Таранниковой, 

о прекращении производства по делу А40-125547/17-73-115 «Б» о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Полистрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Полистрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017 г. принято к производству заявление конкурсного управляющего КБ «ДС-Банк» (ООО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Полистрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), возбуждено производство по делу №А40-125547/17.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2017 года кредитору КБ «ДС-Банк» (ООО) отказано во введении наблюдения в отношении должника ООО «Полистрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); прекращено производство по делу № А40-125547/17.

Не согласившись с указанным определением КБ «ДС-Банк» (ООО) обратилось в  Девятый  арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 16.10.2017 года отменить и направить дело на новое рассмотрение, в обоснование указывая на то, что судом первой инстанции определение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, кроме того, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно ст. ст. 8, 9 АПК РФ.

Определением от 23.11.2017  жалоба принята к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. 

Суд в соответствии со ст. 156  АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие  неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя апеллянта, рассмотрев дело в порядке  статей 156, 266, 268  АПК РФ арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Прекращая производство по делу, руководствуясь ст. ст. 32, 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, полностью или частично может быть погашена задолженность, возмещены судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. При этом, согласия на финансирование расходов по делу, участвующими в деле лицами не представлено.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 6 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае отсутствия письменного согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2017  принято заявление КБ «ДС-Банк» (ООО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Полистрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и возбуждено производство по делу № А40-125547/17, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2017 (в окончательной форме составлено 18.09.2017) судом первой инстанции назначено судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Полистрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), предложено участвующим в деле лицам в срок до 11 октября 2017 года обеспечить представление в Арбитражный суд города Москвы письменных заявлений о согласии на финансирование процедуры банкротства в отношении должника с указанием размера финансирования; представить доказательства перечисления на депозитный счет суда денежных средств на финансирование процедур банкротства.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение требований указанного определения Арбитражного суда г. Москвы в материалы дела не представлены  письменные согласия участвующих в деле лиц на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве должника. Доказательств невозможности исполнения данных требований суда  материалы дела не содержат.

Отсутствуют в материалах дела и достоверные доказательства вероятности обнаружения имеющегося у должника имущества, в том числе и планируемых поступлений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, и прекращено производство по указанным выше основаниям.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 16.10.2017, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2017 по делу № А40-125547/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КБ «ДС-Банк» (ООО) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:С.А. Назарова

Судьи:Р.Г. Нагаев

И.М. Клеандров