Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е 

г. Ульяновск Дело № А72-7162/2017  

09.08.2017                                                               

Резолютивная часть решения

 принята 07.08.2017

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2017

 

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи  Кнышевского Д.Л., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Книжный берег" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к  Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению "Абрамовская средняя школа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, с. Абрамовка

о взыскании 1 728 руб. 89 коп.

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Книжный берег" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению "Абрамовская средняя школа"  о взыскании 1 728 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2017 исковое заявление ООО "Книжный берег" оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 23.06.2017 представить текст претензии о досудебном урегулировании спора; указать, какие именно судебные расходы (кроме государственной пошлины) просит взыскать с ответчика, их размер и доказательства несения.

Истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

07.08.2017 Арбитражным судом Ульяновской области вынесена резолютивная часть решения, исковые требования ООО "Книжный берег" удовлетворены в полном объеме.

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве», суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.07.2014 между ООО "Книжный берег" и МОУ Абрамовская СОШ (впоследствии - Муниципальное казенное образовательное учреждение "Абрамовская средняя школа") (Заказчик) заключен контракт №КБ00-000144, согласно которому Поставщик передает в собственность Заказчика учебную литературу, имеющуюся в наличии у Поставщика на момент заключения контракта, либо товар, который будет поставлен Поставщиком в будущем, а Заказчик заказывает, принимает и оплачивает товар на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 1.6 контракта, сумма контракта составляет 1 388 руб., НДС не облагается.

Оплата товара производится по мере поступления средств из бюджета Ульяновской области, по факту поставки товара до 31.08.2014 года на основании счетов-фактур, товарных накладных и других платежных документов (п. 1.7 контракта).

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий контракта №КБ00-000144 от 11.07.2014 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 388 руб., что подтверждается двусторонними товарными накладными №2178 от 29.07.2014, №2574 от 08.09.2014, №3194 от 29.10.2014, представленными в материалы дела (л.д. 33-36).

Ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил.

По расчету истца, задолженность ответчика по контракту №КБ00-000144 от 11.07.2014 составляет 1 388 руб. 00 коп.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты долга и отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования в части взыскания основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 340 руб. 89 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2014 по 24.05.2017.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального Закона №42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие  их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте  жительства кредитора учётной ставкой банковского процента, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.  При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона №42-ФЗ, вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона №315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан соответствующим требованиям законодательства.

Требование о взыскании процентов в данном случае не нарушает прав ответчика.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 340 руб. 89 коп. за период с 31.08.2014 по 24.05.2017 подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. – расходов по оплате услуг представителя.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно нормам ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение заявленных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг №02 от 22.05.2017, заключенный с ФИО1 (Исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по взысканию задолженности за поставленный товар в сумме 1388,00 рублей с Муниципального казенного образовательного учреждения "Абрамовская средняя школа" (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора, в рамках договора Исполнитель обязуется:

- изучить представленные Заказчиком документы;

- подготовить претензии ответчику и исковое заявление;

- проконсультировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы, а также проконсультировать в ходе всего судебного дела;

- подготовить все необходимые документы для подачи в суд, отксерокопировать и подать их;

- подготовить необходимые документов для взыскания судебных расходов;

- участвовать в судебных процессах.

Согласно п. 3 договора, стоимость услуг по договору определяется в сумме 5 000 руб., в том числе 1000,00 рублей – за консультирование, 3000,00 рублей – подготовка, составление документов в суд, в том числе искового заявления и иных документов, ксерокопирование и подача документов в Арбитражный суд – 1000,00 рублей.

Расходный кассовый ордер №2 от 13.06.2017 на сумму 5 000 руб. 00 коп. подтверждает факт несения судебных расходов истцом по оплате услуг представителя. 

Как разъяснено в п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 126 руб. 30 коп.

В подтверждение несения данных расходов представлена почтовая квитанция от 04.09.2015 (л.д. 9) на сумму 126 руб. 30 коп., в связи с чем данные расходы также подлежат возмещению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика. 

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казённого общеобразовательного учреждения "Абрамовская средняя школа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Книжный  берег" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 728 (одну тысячу семьсот двадцать восемь) руб. 89 коп., в том числе 1 388 руб. 00 коп. – задолженность по контракту от 11.07.2014 №КБ00-000144, 340 руб. 89 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2014 по 24.05.2017, а также 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 126 (сто двадцать шесть) руб 30 коп. – в возмещение почтовых расходов.

Взыскать с Муниципального казённого общеобразовательного учреждения "Абрамовская средняя школа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати  дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.   

Судья          Д.Л. Кнышевский