Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-68918/17-121-626

г. Москва

22 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Е.А.Аксеновой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.К. Шармазанян 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «БАНК ИНТЕЗА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.09.2002, 101000, Москва, переулок Петроверигский, д.2)

к МИФНС России №46 по Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.12.2004, 125373, Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр.2)

третье лицо: ИФНС России №5 по г.Москве 

о признании недействительным решения от 15.01.2016 №1578, записи ГРН 2167747328582 от 10.05.2016 об исключении из ЕГРЮЛ, признании действий незаконными

при участии:

от заявителя: ФИО1, по дов. от 19.08.2016, №384-М-16, паспорт

от ответчика: ФИО2, по дов. от 27.01.2017 №07-17/011486, удост.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08 июня 2017 года до 15 июня 2017 года.

АО «БАНК ИНТЕЗА» обратилось в Арбитражный суд  г.Москвы с заявлением в учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ к МИФНС России № 46 по г.Москве  о признании недействительным решения МИФНС России №46 по г.Москве №1578 от 15.01.2016 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, принятого в отношении ООО «Автокомбинат МТО», признании незаконными действий МИФНС России №46 по г.Москве по внесению записи от 10.05.2016 ГРН 2167747328582 об исключении ООО «Автокомбинат МТО».

 В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на незаконность оспариваемого решения, а так же на нарушение оспариваемым решением его прав и законных интересов. 

Ответчик против заявленных требований возражает по доводам отзыва. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 10 мая 2016 года МИФНС России №46 по г.Москве в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН №2167747328582) о прекращении деятельности юридического лица ООО «Автокомбинат МТО» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Заявитель считает, что действия налогового органа нарушают его права и законные интересы, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением, поскольку исключение из ЕГРЮЛ ООО «Автокомбинат МТО» делает невозможным удовлетворение требований Банка по возврату кредитной задолженности, а также упущенной выгоды в части неполученных процентов на остаток ссудной задолженности и штрафных санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438).

Из материалов дела следует, что ООО «Автокомбинат МТО» имеет перед АО «Банк Интеза» (ранее – ЗАО «Банк Интеза) задолженность в размере 8 631 770 руб. 02 коп., возникшую из-за неисполнения кредитных договоров. Указанная задолженность взыскана солидарно с ООО «Автокомбинат МТО», а также поручителей решением Центрального районного суда г.Волгограда от 06.08.2013г. по делу №2-2962/2013.

Кроме того, заявитель указывает, что у ООО «Автокомбинат МТО» имеется недвижимое имущество: здание цеха общей площадью 771,8 кв.м. (

<

...>), одноэтажное кирпичное здание гаража общей площадью 435,3 кв.м. (

<

...>), земельный участок общей площадью 7 661 кв.м. (

<

...>).

Согласно материалам дела, поименованное выше недвижимое имущество находится в залоге у Банка и на него обращено взыскание, согласно решению Центрального районного суда г.Волгограда от 06.08.2013г. по делу №2-2962/2013.

Заявитель полагает, что в связи с исключением ООО «Автокомбинат МТО» из ЕГРЮЛ прекращены все обязательства Общества, в том числе, по возврату кредита, уплате процентов, пени, в результате чего, у Банка возникли убытки.

По смыслу п. 1 ст. 64.2 ГК РФ и п.1 ст.21.1 Закона N 129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу п.1 ст.21.1 Закона №129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, регистрирующий орган принимает решение  о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются: 

- документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации;

- документ налогового органа, подтверждающий отсутствие  в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации. 

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение 3 дней  с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении  должны быть опубликованы  сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п.3 ст.21.1 Закона №129-ФЗ).

В соответствии с п.4 ст.21.1 Закона №129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок, не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, а такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном законом порядке.

Если в течение срока, предусмотренного ч.4 ст.21.1 Закона №129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи.

В Инспекцию из ИФНС России № 5 по г. Москве поступили Справка № 31094-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и Справка № 31094-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО «Автокомбинат МТО», по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации № 32н «Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов».

15.01.2016 было принято Решение № 1578 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Автокомбинат МТО» из ЕГРЮЛ.

20.01.2016 сведения о предстоящем исключении ООО «Автокомбинат МТО» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала 2 (565) 2016) на стр.82.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, 

<

...> домовладение 3. стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «Автокомбинат МТО».

10.05.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2167747328582 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Довод заявителя о том, что публикация в журнале «Вестник государственной регистрации» не содержит сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы  затрагиваются в связи с исключением ООО «Автокомбинат МТО» из ЕГРЮЛ является несостоятельным, поскольку, как установлено судом, соответствующие сведения размещены на стр.3 журнала.

Кроме того, суд считает необходимым указать на необоснованность выводов заявителя о том, что в связи с исключением ООО «Автокомбинат МТО» из ЕГРЮЛ прекращены все обязательства Общества, в том числе, по возврату кредита, уплате процентов, пени.

Само по себе прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица (ООО «Автокомбинат МТО»), являющегося должником по кредитному обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска.

Суд учитывает, что АО «Банк Интеза», в рамках гражданского дела «2-2962/2013 предъявил исковые требования к заемщику (ООО «Автокомбинат МТО» и поручителям (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6)) на получение возмещения в объеме их ответственности в период действия кредитного договора и договоров поручительства, до ликвидации заемщика и исключения из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 №51-КГ12-2, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 №18-КГ13-19, Определении Конституционного Суда Российской Федерации об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. ФИО7 на нарушение ее конституционных прав п.1 ст.367 ГК РФ от 25.05.2017г.

Как уже отмечалось судом ранее, решением Центрального районного суда г.Волгограда от 06.08.2013 по делу №2-2962/2013 обращено взыскание на имущество ООО «Автокомбинат МТО», что нашло свое отражение в Выписках из ЕГРП в отношении объектов недвижимости: здание цеха общей площадью 771,8 кв.м. (

<

...>), одноэтажное кирпичное здание гаража общей площадью 435,3 кв.м. (

<

...>), земельный участок общей площадью 7 661 кв.м. (

<

...>).

Таким образом, Общество не утратило возможности на удовлетворение материальных требований.

Кроме того, суд отмечает, что у АО «Банк Интеза» имелась возможность своевременно обратиться в налоговый орган с соответствующим заявлением об имеющийся у исключаемого из ЕГРЮЛ общества задолженности, однако, Общество указанной возможностью не воспользовалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что регистрирующий орган в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ правомерно исключил недействующее юридическое лицо из государственного реестра путем внесения соответствующей записи.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

          Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «БАНК ИНТЕЗА» о признании недействительным решения МИФНС России №46 по г.Москве №1578 от 15.01.2016 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, принятого в отношении ООО «Автокомбинат МТО», признании незаконными действий МИФНС России №46 по г.Москве по внесению записи от 10.05.2016 ГРН 2167747328582 об исключении ООО «Автокомбинат МТО»  – отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001г. N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                          Аксенова Е.А