АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

Дело № А32-15403/2023

г. Краснодар                                                                                    «09» ноября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2023. 

Полный текст решения изготовлен 09.11.2023.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Межрегиональная энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «ТГ РУССАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: ООО «Единая сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 18.01.2023,

от ответчика и третьего лица: не явились

установил:

АО «Межрегиональная энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ТГ РУССАР» о взыскании 61000000 руб. неосновательного обогащения и 4925587 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2020 по 25.02.2022 с начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что дополнительных документов, а также ходатайств не имеет.

Для подготовки лиц, участвующих в деле, к судебным прениям в судебном заседании 30.10.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16-00 час. текущего дня. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дополнительных документов и ходатайств стороны, а также третье лицо не направили.

Спор рассматривался судом по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, ООО «Единая сбытовая компания» платежными поручениями № 270 от 02.10.2020, № 269 от 02.10.2020, № 2667 от 02.10.2020 и № 275 от 08.10.2020 (назначение платежа: оплата по договору поставки № 27/11/2019) перечислило на расчетный счет ООО «ТГ РУССАР» денежные средства в размере 61000000 руб.

Вместе с тем, как указывает истец, договор поставки № 27/11/2019 между ООО «Единая сбытовая компания» и ООО «ТГ РУССАР» не заключался.

25.02.2022 ООО «Единая сбытовая компания» (цедент) и АО «Межрегиональная энергосбытовая компания» (цессионарий) заключили договор уступки требования, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования денежных средств с ООО «ТГ РУССАР» на общую сумму 65925587 руб. 81 коп., в том числе основной долг 61000000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами (рассчитанные по состоянию на 25.02.2022 в соответствии со статьей 395 ГК РФ) в размере 4925587 руб. 81 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения.

Неисполнение данного требования послужило для АО «Межрегиональная энергосбытовая компания» основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из содержания статьи 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Оценив условия договора уступки на предмет соответствия статьям 382, 384, 388, 390 ГК РФ, суд не усматривает оснований для признания спорного договора уступки прав требований (цессии) недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлен факт перечисления ООО «Единая сбытовая компания» на расчетный счет ООО «ТГ РУССАР» денежных средств в размере 61000000 руб.

Наличие каких-либо законных оснований получения и удержания указанной суммы ответчиком не представлены; соответствующий договор, который определял бы все существенные условия отношений между сторонами, не заключался, встречное предоставление на указанную сумму не осуществлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения со стороны ответчика на спорную сумму в размере 61000000 руб.

К числу заявленных истцом требований относится взыскание 4925587 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2020 по 25.02.2022 с начислением по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, ответчик контррасчет не представил.

Как указывалось выше статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Вместе с тем по договору цессии от 25.02.2022 истцу передано право требования только на сумму 65925587 руб. 81 коп. (основной долг - 61000000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами - 4925587 руб. 81 коп. (по состоянию на 25.02.2022)).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4925587 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2020 по 25.02.2022.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТГ РУССАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО «Межрегиональная энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 61000000 руб. неосновательного обогащения, 4925587 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2020 по 25.02.2022, а также 200000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина