АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22625/24

г. Уфа

12 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12.08.2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садиковой И.И., 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)     

к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов РБ ФИО1, 

Главному межрегиональному (специализированному) отделению судебных приставов СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России,

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 450077, 

<

...>)

о признании решений, действий (бездействий) незаконными,

 

при участии: согласно протоколу.

 

Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, содержащего требования:

 1. Признать следующие постановления недействительными: 

1.1.   Постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2024 № 98002/24/452576;

1.2.   Постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2024 № 98002/24/452575;

1.3.   Постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2024  № 98002/24/452574;

1.4.   Постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2024 № 98002/24/452585.

2.      Признать действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Башкортостан ФИО1 выраженные в принятии постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2024 № 98002/24/452576, постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2024 № 98002/24/452575, постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2024№       98002/24/452574 и постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2024 № 98002/24/452585 незаконными.

3.      Отменить постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2024 №98002/24/452576, постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2024 № 98002/24/452575, постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2024 № 98002/24/452574 и постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2024 № 98002/24/452585".

Выслушав лица, участвующего в деле, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 7 и части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены частью 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ. Согласно приведенной норме, судебный пристав выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ предусмотрена обязанность сотрудников органов принудительного исполнения использовать предоставленные им права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

 Из материалов дела следует, что 01.07.2024 судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов РБ ФИО1 возбуждены исполнительные производства:

№94868/24/98002-ИП на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении (3) № 32298002240000209013 от 28.03.2024, выданный органом: ГМУ ФССП России Главное межрегиональное (Специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России) по делу № 98002/24/169265, вступившему в законную силу 28.03.2024, предмет исполнения: Штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере: 30 000 р. в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в пользу взыскателя: ГМУ ФССП России Главное межрегиональное (Специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России);

№94867/24/98002-ИП на основании исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении (3) № 32298002240000208017 от 20.03.2024, выданный органом: ГМУ ФССП России Главное межрегиональное (Специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России) вступившему в законную силу 28.03.2024, предмет исполнения: Штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере: 30 000 р. в валюте по ОКВ: 643 в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в пользу взыскателя: ГМУ ФССП России Главное межрегиональное (Специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России);

№94862/24/98002-ИП на основании исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении (3) № 32298002240000207010 от 20.03.2024, выданный органом: ГМУ ФССП России Главное межрегиональное (Специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России) по делу № 98002/24/169263, вступившему в законную силу 28.03.2024, предмет исполнения: Штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере: 30 000 р. в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, в пользу взыскателя: ГМУ ФССП России Главное межрегиональное (Специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России);

№94878/24/98002-ИП на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении (3) № 32298002240000218012 от 21.03.2024, выданный органом: ГМУ ФССП России Главное межрегиональное (Специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России) (вступившему в законную силу 31.03.2024, предмет исполнения: Штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере: 30 000    р. в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): Администрация городского         округа город Уфа Республики Башкортостан, в пользу взыскателя: ГМУ ФССП России Главное межрегиональное (Специализированное) Управление      Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России).

Вместе с тем, суд, проанализировал материалы дела, приходит к выводу, что оснований для отмены оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительных производств не имеется. Каких-либо доказательств оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности заявитель не представил.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемыми постановлениями права и законные интересы заявителя, являющегося должником по исполнительным производствам, не нарушены.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого постановления нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 А.Д. Азаматов