Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 23.05.2023 года Дело № А50-3894/23 

Резолютивная часть решения вынесена 23.05.2023  Решение в полном объеме изготовлено 23.05.2023  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрел в судебном заседании суда дело по иску публичного  акционерного общества «Уралкалий» (618416, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сандвик майнинг энд  констракшн СНГ» (119049, 

<

...>,  офис Д08, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств 

при участии: 

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность № 15 от 01.01.2023г.,  диплом.  

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Уралкалий» (далее – ПАО  «Уралкалий», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Сандвик майнинг энд констракшн СНГ»  (далее – ООО,  ответчик) о взыскании 4 917 261 руб. 40 коп. предоплаты, 218 582 руб. 37  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  19.07.22 по 14.02.23.  

Определением от 27.02.23 суд принял исковое заявление к  производству.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление  не представил. 23.05.23 от ответчика в суд поступило ходатайство о  рассмотрении спора по существу в отсутствие его представителя.  

Истец в судебном заседании на иске настаивал, представил платежное  поручение от 14.02.23 № 9145.  

При отсутствии возражений ответчика, с согласия истца суд  протокольным определением признал дело подготовленным, завершил  предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде  первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика (п.  27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).  

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный  суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле  документам.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом  установлено следующее.  

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен  договор от 26.01.22 № 246/2022/45 (далее – Договор), согласно условиям  которого, поставщик обязуется передать в собственность (поставить), а  покупатель – принять и оплатить товар.  

Истец указывает, что произвел предоплату по платежному поручению  от 31.01.22 № 6028 на сумму 4 917 261 руб. 40 коп. (л. д. 17).  

11.07.22 стороны заключили соглашение о расторжении Договора. В  рамках п. 3 данного соглашения поставщик обязался вернуть сумму  авансового платежа (4 197 261 руб. 40 коп.) в срок не позднее 5 рабочих дней  с даты заключения соглашения.  

Истец просит суд взыскать с ответчика 4 917 261 руб. 40 коп.  предоплаты, 218 582 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 19.07.22 по 14.02.23.  

Порядок поставки товара определен статьями 506, 508, 509 ГК РФ,  

В соответствии со ст. 506, 509, 510 ГК РФ осуществляется поставка  товаров.  

Согласно п. 1.2 Договора поставщик производит поставку в течении 24  недель с момента заключения договора (в отношении товара с  номенклатурным номером 3149040057), 40 недель с момента заключения  договора (в отношении товара с номенклатурным номером 3149040546).  

Согласно п. 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами или договором.  

Согласно п. 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора  обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом,  договором или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно п. 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать  возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента  изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или  соглашением сторон.  

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из  сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору,  не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне  

неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если  иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств  недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.  

Право требовать взыскания процентов за пользование чужими  денежными средствами предусмотрено статье 395 ГК РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  70 АПК РФ).  

Ответчик доказательств погашения долга суду не представил, расчет  истца не оспорил (статья 65 АПК РФ).  

Требования истца о взыскании с ответчика долга и процентов подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ относится на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 146, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сандвик  майнинг энд констракшн СНГ» (119049, 

<

...>, офис Д08, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества «Уралкалий» (618416, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  4917261 руб. 40 коп. долга, 218 582 руб. 37 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, 48 679 руб. 00 коп. государственной  пошлины. Всего ко взысканию 5 184 522 руб. 77 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия.  

Судья Н.В. Гусельникова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.02.2023 9:56:00

 Кому выдана Гусельникова Наталья Викторовна