812312335/2018-8925(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-4304/2017

04 мая 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2018 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Клепиковой М.А.,  

судей: Звечаровской Т.А., Тютриной Н.Н., 

с участием представителя открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» Новиковой Татьяны Васильевны (доверенность от 20.10.2017, паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 29 ноября 2017 года по делу   № А78-4304/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 20 февраля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Артемьева А.А.,  суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДВТГ-Терминал»  (ОГРН 1097505000053, ИНН 7505005758, Забайкальский край, Забайкальский район,  п. г. т. Забайкальск, далее – ООО «ДВТГ-Терминал», истец) обратилось в Арбитражный  суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва,  далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов  в размере 49 500 рублей.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 ноября 2017 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 20 февраля 2018 года, иск удовлетворен со ссылкой на статьи 1, 8, 309, 310, 330,  

333, 401, 793, главу 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 2, 100, 119  Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), пункты 3.1, 3.4  Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования,  утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации  от 18.06.2003 № 26, пункты 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств».  

Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика уплатить штраф за  задержку подачи вагонов и отсутствием правовых оснований для снижения размера  штрафа ввиду неустановления признаков явной несоразмерности предъявленного  ко взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства.  

ОАО «РЖД», не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,  в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерность взыскания  судебными инстанциями штрафа на основании положений статьи 100 Устава  железнодорожного транспорта, так как правоотношения между сторонами возникли не из  договора перевозки, а из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего  пользования. При этом истец не обращался к ответчику ни с просьбой подать вагоны в  течение 24 часов с момента оформления документов о выдаче груза, ни с просьбой  составить коммерческий акт за превышение указанного срока.  

ОАО «РЖД» также полагает, что штраф необоснованно исчислен со времени  уведомления грузополучателя о прибытии груза, указанной в календарном штемпеле в  транспортной железнодорожной накладной, а не с даты уведомления о подаче вагонов  формы ГУ-2 (ГУ-2ВЦ), как предусмотрено договором. Данными из памяток  приемосдатчика факт подачи вагонов на путь необщего пользования в течение 2-х часов  после уведомления о времени подачи вагонов формы ГУ-2 (ГУ-2ВЦ) «Книга уведомлений  о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку» подтвержден, следовательно,  оснований для привлечения перевозчика к ответственности не имеется.  

По мнению ответчика, истцом неправомерно определена сумма штрафа  в размере 3 100 рублей по вагону № 54963210, поскольку указанный вагон находился  в ремонте с 08.05.2016 по 13.05.2016.  

Отзыв, в котором истец выражает несогласие с доводами кассационной жалобы,  не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании 03.05.2018 представитель ответчика доводы кассационной  жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что задержка подачи вагонов вызвана тем,  что ООО «ДВТГ-Терминал» не имело возможности принять вагоны на свой путь, в связи  с чем не обращалось к ОАО «РЖД» с просьбой о подаче вагонов.  

Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен  надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда - fasvso.arbitr.ru  и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих  представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи  с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца в порядке,  установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права,  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании штрафа за  задержку перевозчиком подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования  на основании абзаца 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта.  

При рассмотрении дела судами установлены следующие обстоятельства:  сторонами заключены договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего  пользования № 325 от 26.08.2011 и № 234 от 26.08.2016; в договорах не согласован срок  подачи вагонов грузополучателю; условиями договоров предусмотрено, что подача  вагонов на ж/д пути необщего пользования производится по уведомлению не позднее, чем  за два часа до постановки вагонов; данное уведомление передается приемосдатчиком  станции Забайкальск по согласованному в договоре номеру дежурному предприятия  круглосуточно и регистрируется в книге уведомлений о времени подачи вагонов под  погрузку или выгрузку формы ГУ-2ВЦ (пункты 3.1).  

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск со ссылкой  на статьи 110, 119 Устава железнодорожного транспорта, пришли к выводу о нарушении  

ответчиком срока подачи спорных вагонов, который составляет 24 часа после оформления  документов о выдаче груза.  

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат  отмене в связи со следующим.  

В соответствии с абзацем 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за  задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на  железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки  и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с  железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется  локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с  железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает  грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера  оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время  задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков  подачи, уборки вагонов.  

Согласно части 2 статьи 119 Устава железнодорожного транспорта коммерческий  акт, удостоверяющий обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения  ответственности перевозчика, составляется только по требованию грузополучателя в  случае непередачи перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в  течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза.  

Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений, в  предмет судебного исследования входят, в том числе, следующие юридически значимые  обстоятельства: срок подачи вагонов на путь необщего пользования, который должен  согласовываться в договорах; период просрочки, исчисляемый в часах с момента  нарушения предусмотренных договорами сроков подачи вагонов; вина перевозчика в  нарушении сроков подачи вагонов под выгрузку груза; наличие или отсутствие  требования грузополучателя о составлении коммерческого акта.  

Вывод судов об удовлетворении иска со ссылкой на то, что несогласование  сторонами сроков подачи вагонов само по себе не может освобождать перевозчика от  ответственности за задержку подачи вагонов, сделан с нарушением части 2 статьи 65 и  части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  поскольку суды неполно определили перечень обстоятельств, имеющих значение для  рассмотрения настоящего спора, и не предложили сторонам представить дополнительные  доказательства, необходимые для установления данных обстоятельств. Так, судами не  разрешались вопросы о наличии вины перевозчика в нарушении сроков подачи вагонов  

под выгрузку груза, о готовности истца принять вагоны на путь необщего пользования в  течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза, о  причинах несогласованности в договорах срока подачи вагонов, о наличии или отсутствии  фактов обращения истца к ответчику с требованием о составлении коммерческих актов.  

Данные нарушения могли привести к вынесению неправильного решения.  С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело -  направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.  

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное  в настоящем постановлении; установить обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела; распределить судебные расходы.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 ноября 2017 года по делу   № А78-4304/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 20 февраля 2018 года по тому же делу отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.А. Клепикова 

Судьи Т.А. Звечаровская  

Н.Н. Тютрина