АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8914/2021

02 сентября 2021 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 914 рублей 27 копеек долга,

при участии представителей:

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 04.12.2019 № 17602019)

ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 29.12.2020 № 44),

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области) о взыскании 1 914 руб.27 коп. долга.

Представитель ПАО «Т Плюс» исковые требования поддержал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в иске.

Представитель МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией, поставляя тепловую энергию для ГВС в нежилое помещение площадью 117,8 кв.м, принадлежащее на праве собственности МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, расположенное по адресу: 

<

...> (выписка из ЕГРН от 24.04.2020).

Договор теплоснабжения между сторонами не подписан.

ПАО «Т Плюс» в период времени май 2020 года, январь, март 2021 года поставило в спорное помещение МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения, предъявив последнему для оплаты счета-фактуры на общую сумму 1 914 руб. 27 коп., которая последним не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области перед ПАО «Т Плюс» за спорный период времени составила 1 914 руб. 27 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.05.2021 № К70308-11722531-П с предложением оплатить сумму долга оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательства присоединения объекта ответчика к сетям иной, кроме истца, энергоснабжающей организации, поставки ресурсов ответчику такой организацией в материалы дела не представлено, следовательно, оснований полагать, что поставщиком ресурсов для ответчика является не истец, не имеется.

Исходя из изложенных норм, представленных документов суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договору теплоснабжения в целях горячего водоснабжения, вследствие чего у МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последний не исполнил.

Факт поставки истцом на объект ответчика энергоресурсов в спорный период подтвержден надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ), и потребителем по существу не оспорен. В связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате стоимости поставленной в принадлежащее ему помещение тепловой энергии для целей горячего водоснабжения, которую МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области не исполнило.

Нежилое помещение ответчика расположено в  многоквартирном доме, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению нормы жилищного законодательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам № 354.

МКД,  в котором расположено нежилое помещение ответчика, оснащен общедомовым прибором  учета тепловой энергии; общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которых следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета.

Истцом произведен расчет тепловой энергии путем умножения объема теплоносителя, определенного по приборам учета, на норматив тепловой энергии на подогрев.

Так, компонент на теплоноситель и тепловую энергию определяются по формуле 23 (в соответствии с пунктом 26 Приложения 2 к Правилам № 354), т.е. тепловая энергия рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии. Подробный расчет представлен в материалы дела (л.д.13).

Обоснованность применения в данном случае указанного порядка расчета соответствует позиции высшей судебной инстанции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 306-ЭС17-15822, от 20.03.2018 № 305-ЭС17-20396, от 25.04.2018 № 05-ЭС17-22548, от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3663.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правомерным и обоснованным. Методика расчета объема коммунальных ресурсов ответчиком не оспорена. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема, качества и стоимости переданных истцом коммунальных ресурсов, суду не представлено.

Возражения ответчика о том, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-8830/2020 с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области уже взыскана задолженность за тепловую энергию по спорному помещению за период май 2020 года, январь, март 2021 года судом отклонены, поскольку указанным решением судом взыскана задолженность за потребление тепловой энергии, поставленной в целях отопления, тогда как предметом исковых требований по настоящему делу является задолженность по оплате тепловой энергии в целях горячего водоснабжения нежилого помещения.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 1 914 руб.27 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 8, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт и размер понесенных почтовых расходов в сумме 192 руб., связанных с направлением искового заявления и претензии в адрес ответчика, подтвержден надлежащими доказательствами.

Таким образом, учитывая, что судебные издержки непосредственно связаны с рассмотрением спора, принятое по делу решение, суд признал, что на основании статьи 106, части 2 статьи 110 АПК РФ судебные издержки, связанные с направлением ответчику почтовой корреспонденции, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 192 руб.

С учетом принятого решения, в силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 914 рублей 27 копеек долга; а также 192 рубля в возмещение судебных издержек, 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение   может   быть   обжаловано   в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                        А.Р. Мелентьева