ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-233002/2017

28 июня 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Красновой С.В., Петровой Е.А. 

при участии в заседании:

от истца – ООО «Ресурс-Медиа Мск.ру» - ФИО1, дов. от 17.07.2015 

от ответчика – ПАО «БИНБАНК» -  не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании  кассационную жалобу

ООО «Ресурс-Медиа Мск.ру»

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 02 марта 2018 года, 

принятое судьей Мороз К.Г.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда,

от 27 апреля 2018 года 

принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гариповым В.С., Петровой О.О.,

по иску ООО «Ресурс-Медиа Мск.ру» 

к ПАО «БИНБАНК» 

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Ресурс-Медиа» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «БИНБАНК» о взыскании денежных средств в размере 709 511 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018  года, производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, представителя не направил, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. 

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 года по делу № А40-111279/16-137-944 был рассмотрен иск ООО «Компания Ресурс-Медиа» к ПАО «БИНБАНК» о взыскании 709 511 руб. 91 коп., то есть имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. 

При этом суд апелляционной инстанции отклонил довод истца о том, что иск заявлен по иным основаниям, указав, что фактические обстоятельства, с которыми истец связывает наступление у него убытков, являются идентичными. Указание новой нормы закона не может быть расценено как наличие иных обстоятельств по делу, иное толкование приведет к переоценке выводов суда по вступившему в законную силу судебному акту по делу № А40-111279/16-137-944, что является недопустимым в силу положений ст. 16 АПК РФ.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 года по делу № А40-173868/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                                 С.В. Нечаев 

Судьи:      С.В. Краснова

                Е.А. Петрова