Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63956/2020

30 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

рассмотрев дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тюменский завод нефтепромыслового оборудования»

к 1) Балтийской таможне; 

2) Северо-Западному таможенному управлению

о признании незаконными и отмене Решений Балтийской таможни о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 09.04.2020 № РКТ-10216000-20/000190Д, РКТ-10216000-20/000191Д, РКТ-10216000-20/000192Д;

признании незаконным и отмене Решения Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 11.09.2019 №РКТ-10216100-19/000256;

признании незаконным и отмене Решения Балтийской таможни от 13.02.2020 № 05-17/35 по жалобе Общества на решение, действие (бездействие) таможенного органа;

признании незаконным и отмене Решения Северо-Западного таможенного управления от 28.05.2020 № 15-02-22/63 по жалобе Общества на решение, действие (бездействие) таможенного органа;

обязании Балтийской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата суммы излишне взысканных таможенных платежей в размере 17 178 769 рублей 35 копеек,

при участии:

от заявителя  - представитель ФИО2 по доверенности от 31.12.2020 №2020/115;

от заинтересованных лиц -  1,2) –ФИО3 по доверенности №05-10/44877 от 30.12.2020, №15-14/27622 от 03.12.2020.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменский завод нефтепромыслового оборудования» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Балтийской таможне, Северо-Западному таможенному управлению (далее – Таможня, Управление) о признании незаконными и отмене Решений Балтийской таможни о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 09.04.2020 № РКТ-10216000-20/000190Д, РКТ-10216000-20/000191Д, РКТ-10216000-20/000192Д; признании незаконным и отмене Решения Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 11.09.2019 №РКТ-10216100-19/000256; признании незаконным и отмене Решения Балтийской таможни от 13.02.2020 № 05-17/35 по жалобе Общества на решение, действие (бездействие) таможенного органа; признании незаконным и отмене Решения Северо-Западного таможенного управления от 28.05.2020 № 15-02-22/63 по жалобе Общества на решение, действие (бездействие) таможенного органа; обязании Балтийской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата суммы излишне взысканных таможенных платежей в размере 17 178 769 рублей 35 копеек.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Таможни возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

 В судебном заседании 21.04.2021 в порядке положений статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 15 часов 40 минут 28.04.2021. 

  Судебное заседание продолжено после перерыва при участии названных представителей сторон.

  В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеторговым договором №ТЗНПО-025/16 от 05.10.2016, заключенным между Обществом и компанией «Electric Cable Compounds» (США), Общество осуществило ввоз в Россию товара – невулканизованная резиновая смесь в первичных формах: резиновый компаунд Insulation Compound Non-Hazardous, используется при производстве кабельной продукции для нефтедобывающей промышленности в составе сырья для заполнения оболочки электрического кабеля, изготовитель Electric Cable Compounds, марка DD-13, артикул DD13-1077.

Товар задекларирован таможенным представителем ЗАО «Вайт Найтс Ойл энд Газ» (далее – Таможенный представитель) на Турухтанном таможенном посту Балтийской таможни, Балтийском таможенной посту Балтийской таможни и таможенном посту Гавань Балтийской таможни по декларациям на товары (далее – ДТ) № 10216100/160419/0009174, 10216100/220119/0001381, 10216100/111218/0058403, 10216100/201118/0055915, 10216100/261118/0056713, 10216100/260918/0048336, 10216100/270219/0005010, 10216100/180219/0004135, 10216100/030619/0013519, 10216100/170619/0014673, 10216100/250619/0015440, 10216100/220719/0017736, 10216170/080719/0121201, 10216170/210819/0151665, 10216170/270819/0155430, 10216120/091018/0064836, 10216120/291018/0068142 в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. 

В графе 33 ДТ заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 4005 99 000 0.

В ходе таможенного контроля в отношении ДТ № 10216100/160419/0009174 Турухтанным таможенным постом Балтийской таможни было принято решение о назначении первичной таможенной экспертизы от 16.04.2019 № 10216100/160419/ПВ/000189. Проведение таможенной экспертизы поручено Экспертно-криминалистической службе – региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург Экспертно-исследовательскому отделу № 1 (пгт. Шушары) (далее – ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург ЭИО № 1).

В решении перед таможенным экспертом были поставлены следующие вопросы:

1.Идентифицировать товар на соответствие следующим идентификационным критериям/характеристикам: «невулканизованная резиновая смесь в первичных формах: резиновый компаунд Insulation Compound Non-Hazardous, используется при производстве кабельной продукции для нефтедобывающей промышленности в составе сырья для заполнения оболочки электрического кабеля. Товар представляет собой термопластичные твердые гранулы красно-оранжевого цвета, которые являются невулканизованной резиновой смесью, состоящей из этиленпропилендиенового каучука (EPDM) – 52,05 масс.% и вулканизующих агентов (оксид цинка – до 5%), пластификаторов (PARAFFIN WAX до 5%), не наполнены техническим углеродом и диоксидом кремния».

2.Какой компонентный состав пробы (в мас.%)? Содержатся ли в составе представленного продукта пигменты, наполнители, красители, пластификаторы, полимерные материалы?

3.Входит ли в состав представленной пробы ненасыщенный полимерный материал, способный необратимо преобразовываться при вулканизации серой в нетермопластичный полимерный материал с высокоэластичными свойствами?

4.Присутствуют ли в пробе товара ингредиенты, указанные в примечании 5 (А) к группе 40 ТН ВЭД ЕАЭС?

5.Присутствуют ли в пробе товара ингредиенты, указанные в примечании 5 (Б) к группе 40 ТН ВЭД ЕАЭС?

По результатам проведения таможенной экспертизы таможенным экспертом ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург ЭИО № 1 ФИО4 оформлено Заключение таможенного эксперта от 31.05.2019 № 12402060/0015252 (далее – Заключение таможенного эксперта от 31.05.2019), в котором сделаны следующие выводы:

1.Исследованные пробы идентифицированы как невулканизированные резиновые смеси в форме гранул на основе маслонаполненного этиленпропилендиенового каучука (синтетически каучук), содержащие активаторы вулканизации (цинк, свинец) и наполнители (соединения алюминия, титана и кремния).

2.По химическому составу пробы представляют собой невулканизированные резиновые смеси в форме гранул на основе маслонаполненного этиленпропилендиенового каучука (синтетически каучук), содержащие активаторы вулканизации (цинк, свинец) и наполнители (соединения алюминия, титана и кремния). Содержание неорганической составляющей в пробах: 35,0-35,2 мас.%.

3.Основу исследованных проб составляет этиленпропилендиеновый каучук – ненасыщенный синтетический полимер, способный необратимо преобразоваться при вулканизации серой в нетермопластичный полимерный материал с высокоэластичными свойствами.

4.В составе исследованных проб установлено наличие активаторов вулканизации (цинк, свинец) и наполнителей (соединения алюминия, титана и кремния).

5.В составе исследованных проб установлено наличие такой добавки специального назначения, как минеральное масло.

Турухтанным таможенным постом Балтийской таможни принято решение о назначении дополнительной таможенной экспертизы от 25.07.2019 № 10216100/250719/ПВ/000451 в ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург ЭИО № 1.

В решении перед таможенным экспертом поставлен вопрос: входит ли в состав представленной пробы в качестве наполнителя диоксид кремния?

В Заключении таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург ЭИО № 1 от 26.08.2019 № 12402060/0028439 (далее – Заключение таможенного эксперта от 26.08.2019 № 12402060/0028439), направленном Таможенному представителю в электронной форме, сделан вывод о том, что исследованные пробы идентифицированы как невулканизированные резиновые смеси в форме гранул на основе маслонаполненного этиленпропилендиенового каучука (синтетически каучук), содержащие активаторы вулканизации (цинк, свинец) и наполнители (соединения алюминия, титана и кремния). На основании результатов проведенных исследований установлено, что в состав проб товара входит диоксид кремния.

На основании Заключения таможенного эксперта от 26.08.2019 №12402060/0028439 в отношении товара, задекларированного в ДТ №10216100/160419/0009174, Турухтанным таможенным постом Балтийской таможни принято Решение о классификации товара, в котором товар классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4005 10 000 0.

В качестве основания принятия названного решения указано Заключение таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург ЭИО № 1 от 23.08.2019 № 12402060/0028439 (далее – Заключение таможенного эксперта от 23.08.2019 № 12402060/0028439).

На запрос Таможенного представителя письмом Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни от 04.12.2019 № 47-12/02553 предоставлено Заключение таможенного эксперта от 23.08.2019 № 12402060/0028439, оформленное на бумажном носителе.

Таким образом, Таможенному представителю в электронной форме Турухтанным таможенным постом Балтийской таможни было направлено Заключение таможенного эксперта от 26.08.2019 № 12402060/0028439, а на бумажном носителе – Заключение таможенного эксперта от 23.08.2019 № 12402060/0028439.

Не согласившись с выводами, приведенными в Заключении таможенного эксперта от 26.08.2019 № 12402060/0028439, Общество инициировало через Таможенного представителя назначение экспертиз специалистами общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «Аспект» и Союза «Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата».  

В заключении специалиста ООО «Центр независимой экспертизы «Аспект» от 10.10.2019 № 764/19-НЭ сделан вывод, что исследуемые образцы резиновой смеси не содержат диоксида кремния. Образцы резиновой смеси содержат в своем составе алюмосиликаты, наличие которых при нагревании выше 1000°С влечет за собой активную химическую реакцию, выраженную в образовании сложной смеси алюмосиликатов и оксидов кремния.

Согласно экспертному заключению эксперта Союза «Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата» № 002-11-06399 от 12.11.2019 образцы продукта DD13-1077 не содержат аморфный диоксид кремния.

Обществом получены письма производителя спорного товара компании «Electric Cable Compounds» от 04.06.2019 и от 17.09.2019, в которых указано, что состав и конечная форма соединения DD13-1077 не содержит двуокиси кремния (SiO2).

Общество обжаловало Решение Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни о классификации товара в Балтийскую таможню. Решением таможни от 13.02.2020 № 05-17/35 отказано в ее удовлетворении. 

Общество обжаловало поименованные решения в СЗТУ. Решением СЗТУ от 28.05.2020 № 15-02-22/63 Обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконными этих решений.

Письмом Балтийской таможни от 20.04.2020 № 18-10/12629 Обществу направлены Решения Балтийской таможни о классификации товара от 09.04.2020 №№:

РКТ-10216000-20/000190Д - в отношении товара, ввезенного по ДТ № 10216100/220119/0001381, 10216100/111218/0058403, 10216100/201118/0055915, 10216100/261118/0056713, 10216100/260918/0048336, 10216100/270219/0005010, 10216100/180219/0004135, 10216100/030619/0013519, 10216100/170619/0014673, 10216100/250619/0015440, 10216100/220719/0017736, 

РКТ-10216000-20/000191Д – в отношении товара, ввезенного по ДТ № 10216170/080719/0121201, 10216170/210819/0151665, 10216170/270819/0155430,

РКТ-10216000-20/000192Д – в отношении товара, ввезенного по ДТ № 10216120/091018/0064836, 10216120/291018/0068142,

в которых спорный товар классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4005 10 000 0. Основанием принятия этих решений указано Заключение таможенного эксперта от 26.08.2019 № 12402060/0028439. В решениях указано, что товар представляет собой невулканизированную резиновую смесь в форме гранул на основе маслонаполненного синтетического каучука, содержащие активаторы вулканизации (цинк, свинец) и наполнители (соединения алюминия, титана и кремния) с содержанием диоксида кремния, производитель: Electric Cable Compounds, марка DD-13, артикул DD13-1077. 

На основании оспариваемых Решения Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни о классификации товара и Решений Балтийской таможни о классификации товара таможенными органами приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары. Во исполнение этих решений Таможенным представителем были внесены изменения в указанные выше ДТ в части изменения кода ТН ВЭД ЕАЭС и доначисления таможенных платежей, и Обществом были дополнительно уплачены таможенные платежи в размере 17 178 769,35 рублей.

Не согласившись с вынесенными решениями Общество, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 19 ТК ЕАЭС, международной основой ТН ВЭД ЕАЭС является Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (далее - Конвенция) классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой, положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (ОПИ), утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза».

Правилом 1 ОПИ установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарных позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями указанных Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей Правила 1 ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ).   

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.

В разделе III Положения содержатся принципы применения ОПИ, а именно: ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.

При классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения; Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции): определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции); определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

В соответствии со статьями 18 и 45 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 приняты Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – Пояснения к ТН ВЭД).  

Пояснения к ТН ВЭД содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Спор между Обществом и таможенными органами заключается в классификации товара в товарных подсубпозициях  4005 10 000 0 или 4005 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 4005 включаются невулканизованная резиновая смесь, в первичных формах или в виде пластин, листов или полос, или лент:

4005 10 - резиновая смесь, наполненная техническим углеродом или диоксидом кремния

- прочие:

4005 91   - - пластины, листы и полосы или ленты

4005 99   - - прочие

Согласно Примечанию 3 к ТН ВЭД ЕАЭС в товарных позициях 4001 - 4003 и 4005 термин «первичные формы» означает следующие формы:

(а) жидкости и пасты (включая латекс подвулканизованный или неподвулканизованный и другие дисперсии и растворы);

(б) блоки неправильной формы, куски, кипы, порошки, гранулы, крошку и аналогичные насыпные формы.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД (том II), в товарную позицию 4005 включаются:

(А) Резиновая смесь, наполненная техническим углеродом или диоксидом кремния (с минеральным маслом или без него, с другими ингредиентами или без них).

К этой категории относится саженаполненная смесь, содержащая приблизительно 40 - 70 частей технического углерода на 100 частей сухого каучука; она обычно поставляется на рынок в кипах.

(Б) Резиновые смеси, не содержащие технический углерод или диоксид кремния.

Они содержат такие вещества, как органические растворители, вулканизующие агенты, ускорители, пластификаторы, разбавители, загустители и наполнители (кроме технического углерода или диоксида кремния). Некоторые из них могут содержать красную глину или белки.

Таким образом, классифицирующим признаком отнесения невулканизированной резиновой смеси к коду ТН ВЭД ЕАЭС 4005 10 000 0 или 4005 99 000 0 является наличие (наполнение) или отсутствие в ее составе технического углерода и (или) диоксида кремния.

Материалами дела установлено, что основанием для принятия оспариваемых решений о классификации товара послужило Заключение таможенного эксперта от 26.08.2019 № 12402060/0028439, в котором сделан вывод о наличии в спорном товаре диоксида кремния. Каких-либо иных доказательств принятия оспариваемых решений о классификации товара Балтийской таможней в материалы дела не представлено.

Однако в Заключении таможенного эксперта от 26.08.2019 № 12402060/0028439 отсутствуют сведения о содержании и результатах исследований. 

В соответствии со статьей 391 ТК ЕАЭС результаты проведения таможенной экспертизы оформляются заключением таможенного эксперта (эксперта).

В заключении таможенного эксперта (эксперта) указываются:

1) место проведения таможенной экспертизы, даты ее начала и завершения;

2) основание для проведения таможенной экспертизы;

3) фамилия, имя и отчество (при наличии) таможенного эксперта (эксперта), проводившего таможенную экспертизу, и его квалификация;

4) заверенные подписью таможенного эксперта (эксперта) сведения о том, что он предупрежден об ответственности, установленной законодательством государства-члена, за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта (эксперта) при проведении таможенной экспертизы;

5) вопросы, поставленные перед таможенным экспертом (экспертом);

6) перечень документов, материалов, проб и (или) образцов товаров, изъятых документов или средств идентификации, предоставленных таможенному эксперту (эксперту) для проведения таможенной экспертизы;

7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, использованных приборов и оборудования, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Заключение таможенного эксперта (эксперта) подписывается таможенным экспертом (экспертом). Если таможенная экспертиза проводилась при участии нескольких таможенных экспертов (экспертов), заключение таможенного эксперта (эксперта) подписывается всеми таможенными экспертами (экспертами). Заключение таможенного эксперта (эксперта), оформленное на бумажном носителе, также заверяется оттиском печати уполномоченного таможенного органа.

Согласно части 14 статьи 335 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) форма заключения таможенного эксперта (эксперта), формат и структура заключения таможенного эксперта в виде электронного документа, порядок заполнения заключения таможенного эксперта (эксперта) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

Во исполнение указанных положений таможенного законодательства приказом ФТС России от 17.01.2019 № 46 (зарегистрирован в Минюсте России 01.02.2019, рег. №53660) утверждена форма заключения таможенного эксперта (эксперта) и Порядок заполнения заключения таможенного эксперта (эксперта) (далее – Порядок).

На основании пункта 1 Порядка заключение таможенного эксперта (эксперта) заполняется в виде электронного документа с использованием штатных программных средств Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью таможенного эксперта. В случае производства таможенной экспертизы комиссией таможенных экспертов - подписями таможенных экспертов, входящих в состав комиссии.

Согласно абзацу г) подпункта 1 пункта 3 Порядка заполнение заключения таможенного эксперта осуществляется с указанием в пункте 1, в том числе заверенных подписью таможенного эксперта сведений о том, что он предупрежден об ответственности, установленной КоАП РФ, за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта при проведении таможенной экспертизы.

В пункте 2 заключения таможенного эксперта указывается перечень документов, материалов, проб и (или) образцов товаров, изъятых документов или средств идентификации, предоставленных таможенному эксперту для проведения таможенной экспертизы (подпункт 2 пункта 3 Порядка).

На основании подпункта 4 пункта 3 Порядка заполнения заключения в пункте 4 «Содержание и результаты исследования» заключения указываются, в том числе:

а) перечень примененных методов;

б) данные об использованных приборах и оборудовании;

в) перечень использованных справочных материалов (литературы);

г) при описании внешнего осмотра проб и (или) образцов товаров, изъятых документов или средств идентификации, указываются фактическое время и место вскрытия упаковки с исследуемыми пробами (образцами) товара либо фактическое время и место осмотра товара, описание упаковки и средств идентификации;

д) обстоятельства, имеющие значение для дачи заключения и принятые таможенным экспертом (экспертом) в качестве исходных данных;

е) содержание и результаты исследования;

ж) разъяснение специальных терминов, использованных таможенным экспертом (экспертом);

з) результаты проведенных ранее таможенных экспертиз (в случае проведения дополнительной таможенной экспертизы).

Приведенные выше требования статьи 391 ТК ЕАЭС и Порядка заполнения заключения, утвержденного приказом ФТС России от 17.01.2019 № 46, в рассматриваемом случае были нарушены. В Заключении таможенного эксперта от 26.08.2019 № 12402060/0028439 отсутствуют указанные сведения.

Заключение таможенного эксперта от 23.08.2019 № 12402060/0028439 не указано в оспариваемых решениях Балтийской таможни о классификации. В решении Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни указано Заключении таможенного эксперта от 23.08.2019 № 12402060/0028439, однако при этом Таможенному представителю изначально направлено Заключение таможенного эксперта от 26.08.2019 № 12402060/0028439, оформленное в электронной форме. Заключение таможенного эксперта от 23.08.2019 № 12402060/0028439 было получено Таможенным представителем от Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни в ответ на запрос о представлении заверенной копии заключения от 26.08.2019 № 12402060/0028439.

В Заключении таможенного эксперта от 23.08.2019 № 12402060/0028439 указано о проведении таможенной экспертизы в период с 29 июля 2019 г. по 23 августа 2019 г. При этом в Заключении таможенного эксперта от 26.08.2019 № 12402060/0028439 срок проведения таможенной экспертизы указан с 29 июля 2019 г. по 26 августа 2019 г.

С учетом указанных обстоятельств следует вывод, что основанием для принятия оспариваемых Решения Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни о классификации и Решений Балтийской таможни о классификации стало Заключение таможенного эксперта от 26.08.2019 № 12402060/0028439.

Отсутствие в Заключении таможенного эксперта от 26.08.2019 №12402060/0028439 сведений о содержании и результатах исследования указывает на необоснованность сделанного в этом заключении вывода о наличии в пробе диоксида кремния. 

Спор по настоящему делу связан с установлением химического состава ввезенного Обществом товара, на основании которого приняты оспариваемые решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, т.е. с наличием либо отсутствием в составе спорного товара диоксида кремния.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о ее назначении арбитражный суд выносит определение.

Определением суда от 04.02.2021 удовлетворено ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы.

С учетом мнения сторон, стоимости и сроков проведения экспертизы, а также предложенных кандидатур экспертов, их образования и опыта работы, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Ленинградская экспертная служба «ЛЕНЭКСП» ФИО5 (исходя из стажа работы эксперта, сведений о квалификации эксперта, размера вознаграждения эксперта). 

Перед экспертом судом поставлены вопросы:

1. Содержится ли в составе представленных образцов невулканизированной резиновой смеси в качестве наполнителя диоксид кремния?

2. В каком количестве содержится в составе представленных образцов невулканизированной резиновой смеси диоксид кремния?

В соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Ленинградская экспертная служба «ЛЕНЭКСП» от 22.03.2021 № 1204а-ХТЭ/2021 диоксид кремния (SiO2) в качестве наполнителя в составе исследованного материала (невулканизированной резиновой смеси в первичной форме «Insulation Compound Non-Hazardouz», марка DD-13, артикул DD13-1077), задекларированного по ДТ № 10216100/160419/0009174, не обнаружен.   

Проведенная экспертом общества с ограниченной ответственностью «Ленинградская экспертная служба «ЛЕНЭКСП» ФИО5 экспертиза соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ, в заключении эксперта от 22.03.2021 № 1204а-ХТЭ/2021 указаны все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, эксперт надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд также отмечает, что эксперт общества с ограниченной ответственностью «Ленинградская экспертная служба «ЛЕНЭКСП» при проведении экспертизы в рамках настоящего дела руководствовался соответствующими нормативными документами. Сторонам по делу была предоставлена возможность реализации прав на участие при производстве экспертизы, предусмотренных АПК РФ.

Выводы эксперта непротиворечивы, следуют из проведенного исследования. Примененные методы исследования обоснованы экспертом, в заключении указаны суть методов и цели их применения.  

Профессиональная подготовка и квалификация эксперта не вызывает сомнений, поскольку подтверждается приложенными к заключению документами об образовании. Компетентность эксперта документально подтверждена, заключение соответствует всем требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

С учетом выводов в заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью «Ленинградская экспертная служба «ЛЕНЭКСП» от 22.03.2021 №1204а-ХТЭ/2021 и имеющихся в материалах дела иных доказательств, суд приходит к выводу, что спорный товар -  невулканизованная резиновая смесь в первичных формах: резиновый компаунд Insulation Compound Non-Hazardous, марка DD-13, артикул DD13-1077, правомерно классифицирован при таможенном декларировании в графе 33 ДТ № 10216100/160419/0009174, 10216100/220119/0001381, 10216100/111218/0058403, 10216100/201118/0055915, 10216100/261118/0056713, 10216100/260918/0048336, 10216100/270219/0005010, 10216100/180219/0004135, 10216100/030619/0013519, 10216100/170619/0014673, 10216100/250619/0015440, 10216100/220719/0017736, 10216170/080719/0121201, 10216170/210819/0151665, 10216170/270819/0155430, 10216120/091018/0064836, 10216120/291018/0068142 по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4005 99 000 0.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Балтийской таможней не представлены доказательства правомерности и обоснованности вынесения оспариваемых решений о классификации спорных товаров по коду 4005 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В силу части 7 статьи 298 Закона № 289-ФЗ решение вышестоящего таможенного органа по жалобе на решение таможенного органа может быть обжаловано в суд.

Поскольку у Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни и у Балтийской таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений о классификации товара, то и у Балтийской таможни и у СЗТУ отсутствовали основания для признания жалоб Общества необоснованными и вынесения решений от 13.02.2020 № 05-17/35 и от 28.05.2020 № 15-02-22/63 соответственно об отказе в удовлетворении жалоб Общества. 

При таких обстоятельствах, требования Общества о признании недействительными решений о классификации товаров и решений по жалобам Общества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными:

- решение Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 11.09.2019 № РКТ-10216100-19/000256;

- решения Балтийской таможни о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 09.04.2020 № РКТ-10216000-20/000190Д, РКТ-10216000-20/000191Д, РКТ-10216000-20/000192Д;

- решение Балтийской таможни от 13.02.2020 № 05-17/35 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Тюменский завод нефтепромыслового оборудования»  на решение, действие (бездействие) таможенного органа;

- решение СЗТУ от 28.05.2020 № 15-02-22/63 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Тюменский завод нефтепромыслового оборудования» на решение, действие (бездействие) таможенного органа.

Обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Тюменский завод нефтепромыслового оборудования» путем возврата суммы излишне взысканных таможенных платежей в размере 17 178 769 рублей 35 копеек.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменский завод нефтепромыслового оборудования» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Взыскать с Северо-Западного таможенного управления в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменский завод нефтепромыслового оборудования» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГрачева И.В.