4216/2018-419463(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7085/2018

24 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кротова С.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Снабжение" (адрес: Россия  216533, с. Екимовичи, Смоленская область, Геологов д.47, ОГРН: 

<

***>)  

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Петроком" (адрес: Россия  192012, 

<

...>/литера А, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании суммы задолженности за поставленный товар по договору в размере 1 150  402,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 504 руб.  

при участии  

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 17.05.2018; - от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 18.04.2018 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Снабжение" (далее – Истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Петроком" о взыскании суммы  задолженности за поставленный товар по договору в размере 1 150 402,62 руб., расходов  по оплате государственной пошлины в размере 24 504 руб.  

Определением суда от 29.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

Согласно подпункту 1 пункта статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного  производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании  денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч  рублей, для индивидуальных предпринимателей – двести пятьдесят тысяч рублей.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с учетом  возражений ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для  рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное  частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

Определением от 22.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное  заседание.  

В судебном заседании 19.07.2018 представитель истца поддержал заявленные  требования в полном объеме.  

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований  возражал; ходатайствовал об отложении судебного заседания.  

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием  оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ  

В силу п. 5 стать 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном  заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле,  других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических  неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том  числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны  об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею  дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле,  является правом, а не обязанностью суда. Необоснованное отложение судебного  разбирательства привлечет к нарушению процессуальных сроков и увеличению  судебных расходов по настоящему делу, что является недопустимым, учитывая, что  исковое заявление принято к производству 29.01.2018 года. Ответчик имел возможность  представить в материалы дела письменный документально-обоснованный отзыв за  исковое заявление и все необходимые, на его взгляд, документы в обоснование своих  возражений.  

Ответчиком не представлено каких-либо достоверных доказательств,  свидетельствующих о необходимости отложения судебного заседания.  

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в  удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно  поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим  процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание  судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и  обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел  возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным  причинам.  

С учетом изложенного, неоднократное заявление ответчиком ходатайств об  отложении судебного заседания, с учетом отсутствия уважительной причины такого  отложения, расцениваются судом как злоупотребление ООО "Петроком" своими  процессуальными правами, а указанные действия – направленными на срыв судебного  заседания и затягивание рассмотрения дела.  

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу  доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной  ответственностью «СНАБЖЕНИЕ» (Поставщик) и обществом с ограниченной  ответственностью «Петроком» (Покупатель) был заключен договор поставки № 6 от 17  ноября 2017 года, в соответствии с которым Поставщик обязался передать Покупателю  Товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификации № 1,  являющейся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязался принять и оплатить  поставленный товар.  

Факт поставки товара на сумму 1 150 402, 62 руб. подтверждается  представленными в материалы дела товарной накладной № 25 от 24.11.2017, счетом- фактурой № 25 от 24.11.2017. На всех представленных истцом документах имеются  отметки ответчика о получении товара.  

В соответствии с п. 5.1 Договора, покупатель производит оплату товара в рублях в  течение трех дней с момента получения товара покупателем.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и  из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от  оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка  товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение,  продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные  параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами  указанного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором  купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В нарушение статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,  условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма  задолженности составила 1 150 402, 62 руб., что подтверждается расчетом,  приложенным истцом к исковому заявлению. Кроме того, факт наличия задолженность  подтверждается Актом сверки расчетов, подписанным уполномоченными  представителями истца и ответчика.  

Каких-либо заявлений, ходатайств в порядке ст. 161 АПК РФ в отношении акта  сверки и документов, свидетельствующих о поставке товара покупателю, ответчиком  заявлено не было.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах  практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим  исполнением договорных обязательств».  

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.  

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного  расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Петроком" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Снабжение" задолженность за  поставленный товар по договору в размере 1 150 402,62 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 24 504 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Кротов С.М.