20/2018-179146(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45  

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А72-2037/2018

г. Самара

12 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2018 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Романенко С.Ш.,  

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2018 года в зале № 6  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на  решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июня 2018 года по делу № А72- 2037/2018 (судья Пиотровская Ю.Г.),  

по иску Муниципального унитарного предприятия "Гортепло" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

МУП "Гортепло" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым  заявлением к ООО "Партнер" о взыскании задолженности в сумме 646 963 руб. 20 коп., в  том числе: задолженность по договору № 394/в от 01.07.2016 за период июль-октябрь 2017  года в размере 557 051,58 руб., задолженность по договору № 394/т от 01.07.2016 за  период октябрь 2017 года в размере 77 439,33 руб.; проценты за пользование чужими  денежными средствами по договору № 394/в от 01.07.2016 по ст.395 ГК РФ в размере 11  451,26 руб. за период с 01.09.2017 по 30.01.2018 и с 31.01.2018 по день фактической  оплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору   № 394/т от 01.07.2016 по ст.395 ГК РФ в размере 1 021,03 руб. за период с 01.09.2017 по  30.01.2018 и с 31.01.2018 по день фактической оплаты долга; расходов по  государственной пошлине.  

Во время перерыва от истца в суд поступило ходатайство об уточнении требований,  истце просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 394/в от 01.07.2016 за  период июль-октябрь 2017 года в размере 545 136 руб., задолженность по договору   № 394/т от 01.07.2016 за период октябрь 2017 года в размере 77 439,33 руб.; проценты за  пользование чужими денежными средствами по договору № 394/в от 01.07.2016 по ст.395  ГК РФ в размере 26 889, 75 руб. за период с 01.09.2017 по 19.06.2018 и с 20.06.2018 по  день фактической оплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами  

по договору № 394/т от 01.07.2016 по ст.395 ГК РФ в размере 1 021,03 руб. за период с  01.12.2017 по 19.06.2018 и с 20.06.2018 по день фактической оплаты долга, расходы по  государственной пошлине.  

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к производству уточнение требований истца.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июня 2018 года по делу   № А72-2037/2018 исковые требования удовлетворены частично. С общества с  ограниченной ответственностью "Партнер" в пользу Муниципального унитарного  предприятия "Гортепло" взыскана задолженность по договору № 394/в от 01.07.2016 за  период июль-октябрь 2017 года в размере 236 713 руб. 73 коп., задолженность по  договору № 394/т от 01.07.2016 за период октябрь 2017 года в размере 77 439 руб. 33 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 394/в от  01.07.2016 по ст.395 ГК РФ в размере 11 404 руб. 27 руб. за период с 01.09.2017 по  19.06.2018 и с 20.06.2018 по день фактической оплаты долга, проценты за пользование  чужими денежными средствами по договору № 394/т от 01.07.2016 по ст.395 ГК РФ в  размере 3 209 руб. 49 коп. за период с 01.12.2017 по 19.06.2018 и с 20.06.2018 по день  фактической оплаты долга, расходы по государственной пошлине в размере 8 086 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить.  

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным  обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно  исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле лиц не явились, о  времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в  соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не  явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.  ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев  представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд установил.  

Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие «Гортепло»  (Теплоснабжающая организация, ТСО) предложило обществу с ограниченной  ответственностью «Партнер» (Управляющая компания, Исполнитель), для подписания  договор поставки горячей воды № 394/В от 01.07.2016, согласно которому ТСО обязуется  подавать Исполнителю в многоквартирные жилые дома, находящиеся в его управлении,  указанные в Приложении № 1, через присоединенную сеть горячую воду, а Исполнитель  обязуется принимать и оплачивать через Платежного агента горячую воду в объеме,  сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим  потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1  договора).  

Поставка воды для горячего водоснабжения осуществляется по закрытой схеме  водяной двухтрубной системы горячего водоснабжения (п. 1.5).  

Проект договора № 394/В поставки горячей воды от 01.07.2016 подписан ответчиком  с протоколом разногласий от 10.08.2016, который, в свою очередь, подписан истцом с  протоколом согласования разногласий. Разногласия на момент настоящего спора в  

окончательном варианте сторонами не согласованы.  

Поскольку, стороны не согласовали существенные условия договора № 394/В,  следовательно, указанный договор является незаключенным.  

В отсутствие договорных отношений МУП «Гортепло» в период июль-октябрь 2017  года поставило в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО  «Партнер» (перечень МКД содержится в Актах выполненных работ) тепловую энергию  для нужд горячего водоснабжения.  

В соответствии с п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров,  связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с  организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям  энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

Разногласия между сторонами возникли относительно порядка расчета стоимости  горячего водоснабжения.  

Истец рассчитывает стоимость поставленной горячей воды по общедомовым  приборам учета горячей воды.  

Ответчик рассчитывает стоимость ГВС с применением норматива расхода тепловой  энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, а именно, по формуле №  23 Приложения № 2 к "Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденным  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии  исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются  Правительством Российской Федерации.  

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N  354 (далее - Правила N 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в  целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг  потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых  актов Российской Федерации.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда  Российской Федерации от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833, исполнитель коммунальных  услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных  ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных  услуг и ресурсоснабжающими организациями.  

Таким образом, исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также  учитывая требования пункта 13 Правил N 354, предписывающих соблюдать требования  правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, ответчик  должен оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить  в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.  

В силу части 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) тарифы в сфере  горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с  

использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в  порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и  водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Согласно части 5 статьи 9 Закона о теплоснабжении тарифы в сфере горячего  водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с  использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в  порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и  водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций  коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 14.07.2008 N 520, предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки  к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса,  обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего  водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).  

Из пункта 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций  коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 14.07.2008 N 520, следует, что под закрытой системой горячего  водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой  инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения,  осуществляемого путем отбора горячей воды из сетей горячего водоснабжения либо  путем нагрева холодной воды с использованием центрального теплового пункта (без  отбора горячей воды из тепловой сети).  

Тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из  компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.  

Компонент на холодную воду принимается равным тарифу на холодную воду,  установленному и применяемому в соответствии с настоящим документом.  

Сторонами не оспаривается, что система горячего водоснабжения многоквартирных  жилых домов, находящихся в управлении ответчика, является закрытой.  

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера  платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную  потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или  нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления  двухкомпонентных тарифов на горячую воду.  

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную  услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются  по формуле 23, которая содержит величину QiП - объем (количество) тепловой энергии,  используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по  горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.  

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за  расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по  показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или  нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии,  используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по  горячему водоснабжению.  

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии,  используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по  горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся  на i-е жилое или нежилое помещение (QiОДН) в формуле 24 того же приложения.  

Таким образом, в силу вышеприведенных положений Правил N 354 количество  тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в  предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на  подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного  (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии,  поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.  

Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры № 1610 от 31.10.2017, №  1515 от 30.09.2017, № 1414 от 31.08.2017, № 1352 от 31.07.2018, в связи с чем у ответчика  перед истцом образовалась задолженность.  

В связи с частичной оплатой задолженности истцом в адрес ответчика направлена  претензия от 11.12.2017 № 3075, содержащая, в том числе, требования об оплате  задолженности за поставленную горячую воду в сумме 609 445, 41 руб. Претензия  оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд.  

Так истец просил взыскать с ответчика задолженность за июль-октябрь 2017 года по  договору № 394/В в сумме 545 136 руб. Согласно справочному расчету истца стоимость  ГВС за июль-октябрь 2017 года составила 236 713, 73 руб.  

Из представленных отзывов ответчика следует, что задолженность ответчика перед  истцом по горячей воде с учетом Правил № 354 за период июль-октябрь 2017 года  составляет 254 632, 30 руб.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за июль-октябрь 2017 года  по горячей воде в размере 236 713, 73 руб., требования в данной части подлежат  частичному удовлетворению.  

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.09.2017 по 19.06.2018 в размере 26 889, 75 руб., а  также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2018 по  день фактической оплаты долга.  

Судом первой инстанции правомерно представленный расчет признан неверным. 

С учетом справочного расчета истца и стоимости поставленной тепловой энергии для  нужд горячего водоснабжения, а также частичной оплаты произведенной ответчиком,  проценты за пользование чужими денежными средствами по расчету суда составляют 11  404, 27 руб.  

Также, истец просил с ответчика проценты за пользование чужими денежными  средствами с 20.06.2018 по день фактического исполнения обязательства.  

Муниципальное унитарное предприятие «Гортепло» (Теплоснабжающая организация,  ТСО) предложило Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер»  (Управляющая компания, Исполнитель), для подписания договор поставки тепловой  энергии на отопление № 394/Т от 01.07.2016, согласно которому ТСО обязуется на  условиях, предусмотренных настоящим Договором, осуществлять поставку и передачу  тепловой энергии Исполнителю через присоединенную сеть, а Исполнитель обязуется на  условиях, предусмотренных настоящим Договором, принимать и оплачивать через  Платежного агента принятый объем тепловой энергии на отопление, соблюдать режим ее  потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность  внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется  потребление тепловой энергии и исправность используемых им приборов и оборудования  (п. 2.1. Договора).  

Проект договора № 394/В поставки горячей воды от 01.07.2016 подписан ответчиком  с протоколом разногласий от 10.08.2016, который, в свою очередь, подписан истцом с  протоколом согласования разногласий. Разногласия на момент настоящего спора в  окончательном варианте сторонами не согласованы.  

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

В силу ст. 435 ГК РФ оферта должна содержать все существенные условия договора. 

Согласно п. 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным.  

При недостижении сторонами согласия по всем пунктам спорных договоров,  договоры считается незаключенными, что в полной мере соответствует положениям  статьи 432 ГК РФ.  

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила,  обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для  

целей оказания коммунальных услуг, согласно которых существенными  условиями договора ресурсоснабжения являются: а) предмет договора (вид  коммунального ресурса); б) дата начала поставки коммунального ресурса; в) показатели  качества поставляемого коммунального ресурса; г) порядок определения объемов  поставляемого коммунального ресурса; д) порядок определения цены договора исходя из  установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в  соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс,  используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям)  жилых и нежилых помещений, в том числе в зависимости от режима его потребления,  если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления  дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень  использования коммунального ресурса, и порядок определения стоимости поставленного  коммунального ресурса; е) порядок оплаты коммунального ресурса.  

При этом расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу; ж) иные  условия, являющиеся существенными в соответствии с нормативными правовыми актами  в сфере ресурсоснабжения.  

Согласно п. 21 Правил N 808 существенным условием договора теплоснабжения  является порядок расчетов по договору.  

Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку, стороны не согласовали  существенные условия договора № 394/Т, следовательно, указанный договор является  незаключенным.  

В отсутствие договорных отношений МУП «Гортепло» в октябре 2017 года поставило  в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Партнер» (перечень  МКД содержится в Актах выполненных работ) тепловую энергию для нужд отопления.  

В соответствии с п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров,  связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с  организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям  энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие  между сторонами в спорный период времени письменного договора не освобождает  ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный коммунальный ресурс.  

Истцом в адрес ответчика выставлен счет-фактура № 1611 от 31.10.2017 на сумму 467  280, 44 руб.  

В связи с частичной оплатой задолженности истцом в адрес ответчика направлена  претензия от 11.12.2017 № 3075, содержащая, в том числе, требования об оплате  задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 313 216, 90 руб. Претензия  оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд.  

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за октябрь 2017 года по договору   № 394/Т в сумме 77 439, 33 руб.  

Ответчик требования в данной части не признал, пояснил, что задолженности за  данный период не имеет, однако доказательств в обоснование своей позиции не  представил.  

На основании изложенного требования в данной части правомерно удовлетворены  судом первой инстанции.  

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.12.2017 по 19.06.2018 в размере 3 209, 49 руб., а  также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2018 по  день фактической оплаты долга.  

Судом первой инстанции обоснованно представленный расчет признан верным. 

Также, истец просил с ответчика проценты за пользование чужими денежными  средствами с 20.06.2018 по день фактического исполнения обязательства.  

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего 

исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со  ссылкой на нормы статей 309, 310, 539, 544, 548, 539-547 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования,  поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик не представил доказательства оплаты задолженности в полном  объеме.  

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой  инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения иска.  

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована  и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного  разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая  оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по  приведенным выше мотивам.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем  основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом  первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана  надлежащая правовая оценка.  

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи  с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июня 2018 года по делу № А72- 2037/2018, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отнести на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июня 2018 года по делу   № А72-2037/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Партнер" - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий С.Ш. Романенко 

Судьи Н.Ю. Пышкина 

 Е.А. Терентьев