405/2023-39631(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3964/2023

г. Челябинск

07 июня 2023 года

Дело № А07-23942/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,  

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Призма» на определение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 06.02.2023 по делу № А07-23942/2020 об отказе в  удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

В заседании принял участие представитель: 

общества с ограниченной ответственностью «Призма» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.08.2020, сроком действия 3 года).  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан  05.10.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью  «ПРИЗМА» (ИНН0277091696, ОГРН 

<

***>) о признании общества с  ограниченной ответственностью экспедиционная компания «ТрансРегион»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ООО ЭК «ТрансРегион»,  должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  02.03.2021 (резолютивная часть от 01.03.2021) в отношении ООО ЭК  «ТрансРегион», должник введена процедура наблюдения, временным  управляющим должника утвержден ФИО3.  

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в  отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 43 от  13.03.2021.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2021  (резолютивная часть объявлена 15.07.2021) в отношении ООО ЭК  «ТрансРегион», введена процедура конкурсного производства,  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  20.09.2021 (резолютивная часть от 15.09.2021) конкурсным управляющим  должника утвержден ФИО4 (член Ассоциации  «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих», ИНН 

<

***>, номер в реестре  

арбитражных управляющих – 378, адрес для направления  корреспонденции: 450096, г. Уфа, а/я 163).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  12.04.2022 включены требования Центрального коммерческого банка  (общество с ограниченной ответственностью) в лице государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в третью очередь реестра  требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  экспедиционная компания «Транс-Регион» в пределах размера обязательств  ООО ПКФ «Маяк» перед Банком – 99 259 594,75 руб. как требование,  обеспеченное залогом.  

На рассмотрение арбитражного суда 09.10.2022 поступило заявление  ООО «Призма» о пересмотре определения Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 12.04.2022 по делу № А07-23942/20 по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2023  по делу № А07-23942/2020 (с учетом определения от 02.05.2023) в  удовлетворении заявления отказано.  

С вынесенным определением ООО «Призма» не согласилось и  обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 06.02.2023 отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что  обжалуемое определение вынесено при неполном выяснении обстоятельств,  имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального и  материального права. Поскольку к заявлению Банка от 12.04.2021 о  включении требований в реестр копия Дополнительного соглашения № 1 от  13.05.2016 к Договору уступки прав требования (цессии) № ПТ/1 от 22.04.2016  приложена не была, в адрес ООО «Призма» Банком не направлялась, об  указанном обстоятельстве заявителю стало известно только в ходе  рассмотрения апелляционной жалобь ООО «Призма», поданной в  экстраординарном порядке на решение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 27.02.2019 г. по делу № А07-35517/2017, где заявитель (до  того в деле № А07-35517/2017 не участвовавший) получил возможность  ознакомления с материалами дела № А07-35517/2017, из которых ему и стало  известно, что положенная в основу вышеуказанного решения и имеющаяся в  деле копия Дополнительного соглашения № 1 от 13.05.2016 г. к Договору  уступки прав требования (цессии) № ПТ/1 от 22.04.2016 г., заключенного  между ООО «ПромТорг» (Цедент) и Банком (Цессионарий), на основании  которого переданы права требования к должнику как залогодателю, не  содержит отметки о государственной регистрации. Отсутствие государственной  регистрации Дополнительного соглашения № 1 от 13.05.2016 г. к Договору  уступки прав требования (цессии] № ПТ/1 от 22.04.2016 г., заключенного  между ООО «ПромТорг» (Цедент) и Банком (Цессионарий) на основании  которого Банку переданы права требования к должнику как залогодателю по  обязательствам ООО ПКФ «Маяк», в том числе и по договору ипотеки №  290512/03-3 от 29.05.2012 , имеет существенное значение и безусловно влияет  

на права иных кредиторов должника при погашении требований не  залоговых кредиторов и распределении денежных средств. По мнению  апеллянта, вопреки выводам суда, 3-хмесяцный срок подачи заявления  (поданного 08.10.2022) не пропущен.  

Определением от 22.03.2023 апелляционная жалоба ООО «Призма»  принята к производству суда, судебное заседание было назначено на  25.04.2023.  

В судебном заседании 25.04.2023 представитель ООО «Призма»  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.  

При этом в судебном заседании 25.04.2023 представителем ООО  «Призма» заявлен новый довод - о процессуальных нарушениях суда, о  наличии расхождений в текстах резолютивной части определения от  01.02.2023 с вынесенным мотивированным определением от 06.02.2023.  

Определением от 25.04.2023 судебное заседание отложено на 06.06.2023 в  целях представления ООО «Призма» письменно оформленных доводов о  процессуальных нарушениях при принятии обжалуемого судебного акта,  заблаговременно раскрыв его перед лицами, участвующими в деле.  

От ООО «Призма» во исполнение определения суда поступили  дополнения к апелляционной жалобе (рег. № 31980), которые в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты судом к рассмотрению.  

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы  поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил  определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось  судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц,  участвующих в деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 12.04.2021 на рассмотрение  арбитражного суда поступило заявление Центрального коммерческого банка  (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в лице государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов общества  с ограниченной ответственностью экспедиционная компания «ТрансРегион»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пределах размера обязательств  ООО ПКФ «Маяк» перед Банком – 99 259 594,75 руб., из которых: по  кредитному договору № 

<

***> от 29.05.2012 – 75 307 423,56 руб., из них:  69 121 712,72руб. - основной долг, 6 185 710,84руб., - пени; как требование,  обеспеченное залогом следующего имущества по договору ипотеки   № 290512/03-З от 29.05.2012.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  12.04.2022, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 14.06.2022 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 22.09.2022, требования Центрального коммерческого  банка (общество с ограниченной ответственностью) в лице государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» включены в третью очередь  реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  экспедиционная компания «Транс-Регион» в пределах размера обязательств  ООО ПКФ «Маяк» перед Банком – 99 259 594,75 руб. как требование,  обеспеченное залогом.  

ООО «ПРИЗМА» в своем заявлении о пересмотре определения  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2022 по делу № А0723942/20 по вновь открывшимся обстоятельствам указывает, что согласно  выписке ЕГРН право ипотеки зарегистрировано за ООО «ПромТорг» на  объекты:  

- железнодорожный соединительный путь № 4 необщего пользования от  стрелочного перевода № 4 до автодороги «Уфа-Янаул», назначение:  железнодорожного транспорта, протяженность 826 м., инв. № 4589, лит. I, адрес  объекта: Республика Башкортостан, 

<

...> м. на север от  производственного здания, расположенного за пределами участка, адрес  ориентира: 

<

...>, кадастровый (или  условный) номер 02:69:020201:195;  

- железнодорожный соединительный путь № 4 необщего пользования от  стрелочного перевода необщего пользования от автодороги «Уфа-Янаул» до  стрелочного перевода № 106, назначение: сооружения железнодорожного  транспорта, протяженность 1578м., инв. № 4606, лит. I, адрес объекта:  Республика Башкортостан, 

<

...>. на север от  производственного здания, расположенного за пределами участка, адрес  ориентира: 

<

...>, кадастровый (или  условный) номер 02: 69:020401:350;  

- земельный участок для разработки полезных ископаемых, размещения  железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных  внутренних водных путей, причалов, полос отвода железных и автомобильных  дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиолинейных и воздушных  линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи  конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для  эксплуатации, содержания, строительства, адрес объекта: Республика  Башкортостан, г. Благовещенск, участок находится примерно в 350м. по  направлению на север от ориентира производственное здание, расположенного  за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер  02:69:020401:244;  

- нежилое строение - проходная; количество этажей 1, общая площадь  48,3 кв.м., литер А, инвентарный № 3593, адрес: Республика Башкортостан,  

<

...> Октября, д.106,  доп.: корпус 5, номер объекта 02:69:020401:460;  

- склад, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 733,4 кв.м.,  инв. № 3544, лит. А, А1, адрес объекта: Республика Башкортостан, г.  

Благовещенск, ул. Пятьдесят лет Октября, д.106, корп.4, условный  номер 02:69:010201:782;  

- тепловой пункт, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 49,3  кв.м., инв.3545, лит.А, адрес объекта: 

<

...> Октября, д.106, корп.3, условный номер  02:69:010201:781;  

- административное здание, назначение: здание (строение), помещение  (часть помещения), 1 – этажный, общая площадь 1566,8 кв.м., инв.3542, лит.А,  А1, адрес объекта: 

<

...> октября, д.106, корп.1, условный номер 02:69:010201:780;  

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: для размещения производственных  административных зданий, строений, сооружений промышленности,  коммунального хозяйства, материальнотехнического, продовольственного  снабжения, сбыта и заготовок, общая площадь 23 334 кв.м., адрес объекта:  Республика Башкортостан, 

<

...>  Октября, д.106/1, кадастровый (или условный) номер 02:69:020401:326.  

На объект: земельный участок для разработки полезных ископаемых,  размещения железнодорожный путей, автомобильных дорог, искусственно  созданных внутренних водных путей, причалов, полос отвода железных и  автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных  радиолинейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных  линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов,  необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, адрес объекта:  Республика Башкортостан, г. Благовещенск, участок находится примерно в  450м. по направлению на север от ориентира производственное здание,  расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый (или  условный номер 02:69:020201:51) право ипотеки не зарегистрировано.  

В обоснование заявления ссылается на п. 52 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, в котором  разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое  имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения  государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или  прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.  Государственная регистрация является единственным доказательством  существования зарегистрированного права.  

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть  оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд  разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество,  соответствующие требования рассматриваются в порядке искового  производства.  

Считает, что определение от 12.04.2022 о включении требований Банка,  как обеспеченного залогом вышеуказанного имущества, принято в пользу лица,  не являющегося зарегистрированным залогодержателем недвижимого  

имущества, что является безусловным основанием для пересмотра спорного  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1  статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены в настоящей главе.  

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по  правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства -  указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия  судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в  части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но  имеющие существенное значение для правильного разрешения дела  обстоятельства.  

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для  дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2)  установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация  доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные  показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за  собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному  делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда  преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо  преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть  2 статьи 311 АПК РФ).  

Новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта  арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого  органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному  делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка,  которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного  судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом  Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской  Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в  связи с принятием решения по которому заявитель обращался в  Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским  Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав  человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом  конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель  обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо  

изменение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации или в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской  Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем  акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на  возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу  данного обстоятельства (часть 3 статьи 311 АПК РФ).  

Перечень обстоятельств для пересмотра судебного акта, установленный  статьей 311 АПК РФ, является исчерпывающим.  

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований,  предусмотренных статьей 311 АПК РФ и соблюдения заявителем условий,  содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ (пункт 3 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О  применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 52).  

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения  заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления,  определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный  суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и  отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении  заявления.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на  основании своих требований и возражений.  

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в  рассматриваемом случае обстоятельства, на которые ссылается заявитель не  являются вновь открывшимся по смыслу статьи 311 АПК РФ. Заявление  направлено на переоценку установленных решением суда обстоятельств,  исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что  недопустимо при рассмотрении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам  

С учетом изложенного, поскольку вновь открывшиеся обстоятельства в  том их понимании, которое заложено в статье 311 АПК РФ, и дающие  основания для пересмотра ранее принятого судебного акта, судом не  установлены, в удовлетворении заявления о пересмотре определения  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2022 по делу № А0723942/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.  

Следовательно, определение суда отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат  

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую  позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции и сводятся к  изложению обстоятельств, на которых он основывает свои требования по  пересмотру определения по вновь открывшемся обстоятельствам, указанные  доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана  надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с  которой судебная коллегия не находит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

При этом довод апеллянта о процессуальных нарушениях, заявленный  устно в судебном заседании 25.04.2023, судом отклоняется как  несостоятельный.  

При этом судом учитывается вынесенное Арбитражным судом  Республики Башкортостан определение от 02.05.2023 об исправлении  опечатки, не обжалованное в установленном законом порядке.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2023  по делу № А07-23942/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Призма» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

 Председательствующий судья Е.А. Позднякова 

 Судьи: А.Г. Кожевникова  

 А.А. Румянцев