ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А40-171413/17-84-1525

15 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ООО «Люди и цифры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.08.2010, 123018, Москва, ул. Складочная, д. 1, стр. 1, офис 1034)

 к ответчику: ООО «АМЕРИКАНКИДС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 21.03.2012, 119048, Москва, ул. Ефремова, д. 14, офис 31)

о взыскании задолженности за выполненные работы с марта 2016г. по август 2016г. работ в размере 327 000 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков оплаты дополнительных работ, выполненных в марте, апреле, мае 2016 г. в размере 375 330 руб. 00 коп.,  

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, дов. № б/н от 20.12.2016г.); ФИО3 (паспорт);

от ответчика:  ФИО4 (паспорт, дов. № 48 от 07.08.2017г.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Люди и цифры» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  ООО «АМЕРИКАНКИДС» о взыскании задолженности за выполненные работы с марта 216г. по август 2016г. работ в размере 327 000 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков оплаты дополнительных работ, выполненных в марте, апреле, мае 2016 г. в размере 375 330 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск, а также, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «АмериканКидс» (Заказчик/ Ответчик) и ООО «Люди и цифры» (Исполнитель/ Истец) был заключен договор № 181 от 01.06.2015 года (далее – Договор), в соответствии с которым, Исполнитель обязался выполнить работы по доработке и расширению функциональных возможностей, адаптации для целей и потребностей Заказчика, технической поддержке программного продукта Заказчика на платформе «1С:Предприятие 8», а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Истец надлежащим образом выполнял все свои обязательства по Договору, что подтверждается Актами выполненных работ (оказанных услуг) , а также Истцом неоднократно передавались акты выполненных работ для подписания и выставлялись счета на оплату выполненных работ

Исполнитель своевременно выполнил все свои обязательства по Договору на общую сумму 1 323 000 рублей, а Заказчик до настоящего времени оплатил выполненные работы лишь частично, на общую сумму 996 000 рублей, что подтверждается актом сверки.

Стоимость выполненных работ определяется статьей 5 Договора и состоит из абонентской платы в размере 24 000 рублей в месяц (16 человеко-часов) и дополнительных работ из расчета 1500 рублей за 1 человеко-час.

Согласно п.5.2 и п.5.5 Договора: Заказчик ежемесячно в начале отчетного месяца выплачивает Исполнителю абонентскую плату за отчетный месяц в течение 5 банковских дней с момента получения счета.

В соответствии с п.4.3. Договора: не позднее 5 рабочих дней от даты получения от Исполнителя Акта сдачи-приемки работ, Заказчик подписывает Акт сдачи-приемки работ, либо направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки работ. Если Заказчик не направил Исполнителю мотивированный отказ от подписания, представленного ему Исполнителем Акта сдачи-приемки работ, в сроки, указанные в настоящем пункте Договора, то работы считаются принятыми, и Акт сдачи-приемки работ считается подписанным Заказчиком.

Как указывает Истец, начиная с марта 2016 года по настоящее время Ответчик добровольно не подписал ни одного акта выполненных работ, хотя Истец фактически выполнял работы и выставлял соответствующие счета и акты по август 2016 года. 

Повторно акты и счета были направлены Ответчику письмом №11 от 15.09.2016.

Истцом выполнены работы, а результат выполненных работ передан Ответчику в одностороннем порядке в порядке п.4.3 Договора и ст.753 ГК РФ по следующим документам, представленным в материалы настоящего дела: акт № 78 от 31.03.2016 за март 2016 (на сумму 84 000 руб.), счет № 98 от 09.03.2016 (абонплата), счет № 146 от 06.04.2016 (доп. работы), акт № 219 от 30.04.2016 за апрель 2016 (на сумму 156 000 руб.), счет № 130 от 05.04.2016 (абонплата), счет № 195 от 10.05.2016 (доп. работы),акт № 240 от 31.05.2016 за май 2016 (на сумму 39 000 руб.), счет № 170 от 10.05.2016 (абонплата), счет № 248 от 10.06.2016 (доп. работы), акт № 250 от 30.069.2016 за июнь 2016 (на сумму 24000 руб.), счет № 238 от 10.06.2016 (абонплата), акт № 286 от 31.07.2016 за июль 2016 (на сумму 24000 руб.), счет № 279 от 07.07.2016 (абонплата), акт № 296 от 31.08.2016 за август 2016 (на сумму 24 000 руб.),счет № 341 от 10.08.2016 (абонплата).

Замечаний к выполненным работам либо мотивированного отказа от подписания Актов в установленные п.4.3 Договора от Ответчика не поступало, из чего следует, что работы считаются принятыми, а указанные выше акты подписанными.

Абонентская плата за март месяц оплачена в полном размере 24 000 руб., что подтверждается платежным поручением №151 от 25.03.2016г.

Стоимость выполненных Истцом работ с марта 2016 года по август 2016 года, но по которым не подписаны акты Ответчиком, составляет 327 000 рублей.

Судом установлено, что до настоящего момента ответчик не выполнил взятые на себя по договору обязательства. 

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по оплате выполненных с марта 2016 по август 2016 работ и принятых в одностороннем порядке в размере 327 000 рублей.

Доказательств оплаты ответчик в материалы дела не представил.

 В связи с чем, Истцом направлена претензия Ответчику исх.№15 от 30.09.2016 с требованием оплатить возникшую задолженность, оставленная Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, а так же изменение его условий, если иное не было предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 6.4 Договора: В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, определенных п.5.7 Договора, Заказчику насчитываются пени в размере 1% в день от суммы неоплаченного счета с даты выставления счета.

Согласно п.5.7 Договора: Заказчик, не позднее 5 банковских дней от даты получения Заказчиком соответствующего счета Исполнителя, оплачивает стоимость выполненных Исполнителем работ, указанных в п.5.6 (дополнительные работы, выполненные сверх включенных в абонентскую плату за отчетный месяц).

В связи чем, истцом на основании ст. 330 ГК РФ и пункта 6.4. договора сумму просроченной задолженности начислена неустойка  в размере 375 330 руб. 00 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан достоверным. Начисление пени произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально. 

Таким образом, размер неустойки согласно расчёту за нарушение срока оплаты дополнительных работ, выполненных Истцом в марте-мае 2016 года по состоянию на 07.11.2016 составляет 375 330 руб. 00 коп.

Однако, ответчиком было заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о применении в данном случае статьи 333 ГК РФ и снижению размера подлежащей взысканию неустойки в сумме 125 110 руб. 00 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и полученные судом в ходе судебного разбирательства опровергаются возражениями на отзыв, а также не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, ввиду чего, отклоняются судом.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 333, 486,487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст. ст.  65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМЕРИКАНКИДС» в пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Люди и цифры» задолженность в размере 327 000 (триста двадцать семь тысяч) руб. 00 коп.,  пени в размере 125 110 (сто двадцать пять тысяч сто десять) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 17 047 (семнадцать тысяч сорок семь) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска  - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья               О. В. Сизова