Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-555/2020

20 марта 2020 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи Усенко Ж.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Аск-Пром»

на определение от  13.01.2020

по делу № А73-4336/2019

Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аск-Пром» 

о возмещении судебных расходов 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аск-Пром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 159 580 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аск-Пром» (далее - ООО «Аск-Пром», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского каря с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – ООО «Строитель», ответчик)  о взыскании основного долга в размере 152 101 руб. за поставленный товар и оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2018 г. по 11.03.2019 г. в размере 7 479 руб. 72 коп., всего 159 580 руб. 72 коп., государственной пошлины в размере 5 800 руб. и почтовых расходов по отправке претензии в сумме 238 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края в форме резолютивной части от 14.05.2019 года по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с ООО «Строитель» в пользу ООО «Аск-Пром» взыскан основной долг в размере 152 101 руб. за поставленный товар и оказанные услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2018 г. по 11.03.2019 г. в размере 7 479 руб. 72 коп., всего 159 580 руб. 72 коп., государственная пошлина в размере 5 787 руб. и почтовые расходы по отправке претензии в сумме 238 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга в размере 152 101 руб., начиная с 12.03.2019 г. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 г. решение Арбитражного суда Хабаровского края (резолютивная часть) от 14.05.2019 оставлено без изменения. 

14.05.2019 года выдан исполнительный лист Серии ФС 030910104.

10.12.2019 года ООО «Аск-Пром» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей.

 Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.01.2020 года  с ответчика  в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 15 000 рублей, в остальной части заявления отказано.  

Не согласившись с определением суда, ООО «Аск-Пром» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, как принятый с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, просит принять новый судебный акт, которым взыскать судебные расходы в размере 28 000 руб. 00 коп. По мнению заявителя, суд не вправе был по собственной инициативе без предоставления возражений ответчика  произвольно уменьшать  размер судебных расходов.  Указал, что судебный акт не содержит ссылки на  конкретные адвокатские  конторы, расценки  которых суд  использовал при определении размера судебных расходов. Кроме этого, по мнению заявителя, суд  не дал оценки  поведению ответчика,  затягивающего   рассмотрение  дела. Полагает, что рассмотрение дела в упрощённом производстве не является основанием для снижения размера судебных расходов. 

Отзыв от ООО «Строитель» на  апелляционную жалобу не поступил. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой  34  АПК РФ.

В соответствии с общими принципами, определенными в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) даны разъяснения о том, что судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в разумных пределах, при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В обоснование понесенных истцом расходов на оплату услуг представителей предоставлены следующие доказательства:

- договор оказания юридических услуг №06/018 от 20.12.2018 (далее – договор), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что исполнитель (ФИО1) обязуется по заданию заказчика (ООО «АСК-ПРОМ») оказать юридические услуги по представлению его интересов в Арбитражном суде Хабаровского края, Шестом арбитражном апелляционном суде, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, а заказчик обязуется оплатить эти услуги после их оказания согласно приложению №1. Пунктом 1.2 сторонами согласованы юридические услуги: подготовка и направление претензии ответчику; изучение материалов дела и подготовка искового заявления; подготовка и направление  претензии ответчику;  подготовка и направление искового заявления посредством системы «Мой арбитр»; возражения на отзыв в случае направления отзыва ответчиком; подготовка отзыва на апелляционную жалобу в случае ее направления ответчиком; подготовка заявления о выдаче исполнительного листа; подготовка иных возражений на ходатайства ответчика; направление документов через электронную систему «Мой арбитр»; Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, зависит от объема оказанных работ, указанных в Приложении №1 к договору (пункт 3.1 договора).

- В соответствии с актом сдачи-приема услуг от 27.11.2019  исполнитель подготовил и направил претензию – 3000 рублей,  составил и направил  исковое заявление посредством системы Мой Арбитр – 8 000 рублей  + 1 000 рублей, предоставил  подлинные документы и их заверенные копии согласно определению суда о принятии искового заявления - 1 000 рублей, подготовил и направил возражения на апелляционную жалобу - 6000 рублей + 1000 рублей, подготовил и направил отзыв на ходатайство о восстановлении пропущенного срока – 3000 рублей + 1000 рублей, подготовил и направил возражения на ходатайство ответчика на проведение судебной экспертизы – 3000 рублей + 1000 рублей. Общая стоимость услуг составила  28 000  рублей.

- расходный кассовый ордером №15 от 03.12.2019 об оплате исполнителю  28 000 рублей.

Материалами дела подтверждается подготовка и направление  истцом претензии, оформление искового заявления и направление его в Арбитражный суд Хабаровского края, подготовка и направление в Шестой арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу, возражений на ходатайства о восстановлении пропущенного срока и о проведении судебной экспертизы.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции признал доказанным факт несения ответчиком по делу расходов на оплату услуг представителя. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления №1).

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, трудозатраты  выполненной  представителем истца работы (объем услуг и время, которое мог бы затратить н подготовку материалов квалифицированный специалист), продолжительность и несложность дела (рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание, значительную судебную практику по аналогичным делам), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, и приняв во внимание необходимость соблюдения баланса интересов, пришел к выводу о  том, что  разумным  и соответствующим  характеру спора и  объему оказанных услуг размером судебных расходов будут являться  судебные расходы в сумме  15 000 рублей.

В данном случае, судом первой инстанции снижен размер заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с 28 000 руб. до 15 000 руб., в связи с их завышением.

Право суда уменьшить размер судебных расходов  предусмотрено  нормами  ст.333 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в связи с чем  доводы апелляционной  жалобы в  данной части отклоняются судом.

Отсутствие   в определении ссылки  на адвокатские   конторы, чьи расценки использовались судом при определении размера судебных расходов, не  свидетельствует  о  нарушении судом   прав  заявителя, о нарушении процессуальных норм. При  этом  апелляционным  судом   принимается во внимание, что расценки, установленные коллегией адвокатов «Канон» за услуги по составлению претензий,   подготовке  исковых заявлений, доверенностей, жалоб  составляют от 15 000 рублей,   расценки адвокатского кабинета «Акцепт» составляют  от 15 000 рублей +10% от взыскиваемой суммы (спор до 500 00 рублей). 

При  этом   определение   судом размера судебных расходов было обусловлено объемом фактически  оказанных  представителем  услуг.

Несогласие ООО «Аск-Пром» с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  а также с размером судебных расходов  не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Хабаровского  края от 13.01.2020  по делу №А73-4336/2019 оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ж.А. Усенко