/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-752/2018

04 марта 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

при содействии судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Михайловой А.А. и при ведении протокола секретарем судебного заседания                       Мельник Н.С.,

при участии в судебном заседании  представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринсому району Республики Саха (Якутия) Турянской И.Н. (доверенность от 25.12.2018), Костенко Л.Ю. (доверенность от 11.02.2019),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Субботина Андрея Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2018 года по делу № А58-752/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2018 года по тому же делу  (суд первой инстанции – Устинова А.Н. , суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.), 

установил:

индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Субботин Андрей Сергеевич (ОГРНИП 304143429200077, ИНН 143404524490, далее -                        ИП Субботин А.С., предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) (далее – инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании частично недействительным решения от 29.09.2017 № 08/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц (с учетом решения Управления ФНС по РС (Я) от 29.12.2017 № 05-16/22840). 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2018 года,  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части доначисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 3 075 878 рублей, пеней в размере 875 636 рублей и штрафа в размере 307 588 рублей и признать недействительным решение инспекции от 29.09.2017 № 08/9 в указанной части в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель налогового органа считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru),  однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ в качестве налогового агента за период с 01.07.2013 по 31.12.2015.

По итогам выездной налоговой проверки составлен акт от 16.08.2017 № 08/8 и вынесено решение от 29.09.2017 № 08/9  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю доначислены, в том числе налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц и соответствующие им пени и штраф. 

Решением от 29.12.2017 № 05-16/22840 Управление ФНС по Республике Саха (Якутия) отменило решение инспекции от 29.09.2017 № 08/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на доходы физических лиц, в том числе за 2013 год в размере 89 430 рублей, за 2014 год в размере 244 874 рублей, соответствующих сумм пени, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 33 430 рублей.

Предприниматель, не согласившись с решением инспекции № 08/9 от 29.09.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом решения Управления ФНС по РС (Я) от 29.12.2107 № 05-16/22840) в части налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой инстанции и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемое решение инспекции в части НДФЛ соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из пункта 5 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что  при определении налоговой базы не учитываются расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходы, осуществленные в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемым имуществом признаются капитальные вложения в предоставленные в аренду объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя.

В силу пункта 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям. В целях настоящей главы к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции. К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

Капитальные вложения, произведенные арендатором с согласия арендодателя, стоимость которых не возмещается арендодателем, амортизируются арендатором в течение срока действия договора аренды исходя из сумм амортизации, рассчитанных с учетом срока полезного использования, определяемого для арендованных объектов основных средств или для капитальных вложений в указанные объекты в соответствии с классификацией основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации (абзац 5 пункта 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных выше норм следует, что затраты на реконструкцию, модернизацию, достройку, дооборудование арендованного имущества списываются на расходы через амортизацию в предусмотренном пунктом 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации порядке.

Материалами дела установлено, что произведенные предпринимателем работы являются реконструкцией в понимании пункта 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку произведенные работы связаны с совершенствованием производства и повышением технико-экономических показателей, осуществлялись в целях увеличения производственных мощностей или улучшения качества продукции. При этом стоимость капитальных вложений, произведенных арендатором, возмещается арендодателем в виде освобождения от арендной платы за период с 01.01.2017 по 31.08.2023, что предусмотрено условиями дополнительного соглашения от 01.10.2014 к договору аренды № 11/12. 

Таким образом, расходы предпринимателя по достройке торгового центра являются предварительно оплаченными расходами в счет оплаты предстоящих услуг по аренде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации   для включения расходов индивидуальных предпринимателей в состав профессиональных вычетов требуется соблюдение нескольких условий, а именно расходы должны быть связаны с предпринимательской деятельностью, подтверждены документально, фактически произведены (реально совершены). В данном случае предпринимателем оплата арендных платежей произведена авансом за не оказанные услуги аренды.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации   в составе профессиональных вычетов по НДФЛ данные расходы должны признаваться в том периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий договора аренды (ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным - п. 5.3. Договора).

Судами установлено,  что предпринимателем учетная политика в целях налогового учета не разрабатывалась и не утверждалась, таким образом, доходы и расходы определялись в соответствии с положениями статей 223, 221 Налогового кодекса Российской Федерации; проведенной проверкой правомерно установлено, что предприниматель имеет право на включение в профессиональные налоговые вычеты расходов по арендной плате за ТЦ «Стинол» по мере фактического оказания соответствующих услуг в соответствии с условиями заключенного договора аренды за период с 01.01.2017 по 31.08.2023.

Довод предпринимателя о том, что им правомерно применялся кассовый метод, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен, поскольку в соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении арендных платежей за арендуемое имущество датой осуществления расходов признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления документов, служащих основанием для производства расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода.

При этом пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Кодекса, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.

При кассовом методе датой отражения расхода будет являться дата погашения взаимных требований - дата взаимозачета (п. 3 ст. 273 НК РФ).

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса  Российской Федерации для зачета встречного однородного требования необходимо, чтобы на момент подачи заявления о зачете имелось неисполненное обязательство, срок исполнения которого наступил.

Согласно дополнительным соглашениям от 01.03.2013 и 01.10.2014 к договору аренды от 10.01.2012 № 11/12 предприниматель в период с 01.03.2013 по 30.09.2014 произвел за счет собственных средств капитальный ремонт арендуемого объекта, затраты которого зачтены в счет арендной платы за период с 01.01.2017 по 31.08.2023, т.е. затраты на проведение капитального ремонта зачтены в счет уплаты арендной платы за период, который еще не наступил.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что спорные расходы не могут считаться оплаченными до наступления момента зачета указанных сумм в счет арендной платы.

При таких обстоятельствах, вывод судов о том, что оспариваемое предпринимателем решение инспекции в части НДФЛ соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации  и не нарушает права и законные интересы предпринимателя, является правильным. 

В связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2018 года по делу № А58-752/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2018 года по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

А.А. Сонин 

В.Д. Загвоздин 

И.Б. Новогородский