АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-36520/2018 

 

Дата принятия решения –  18 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "БаутСнаб", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЛикаСтрой Поставка", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании оплаты за не переданный товар в размере 531 519 руб. 20 коп., пени за период с 21.07.2018г. по 23.11.2018г. в размере 66 440 руб., а также неустойки (пени) по момент фактического исполнения обязательств ответчиком,

с участием:

истца – представитель  ФИО1 по доверенности от 13.11.2018г., ФИО2, руководитель,

ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БаутСнаб", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЛикаСтрой Поставка", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик), о взыскании оплаты за не переданный товар в размере 531 519руб. 20коп., пени за период с 21.07.2018г. по 23.11.2018г. в размере 66 440руб., а также неустойки (пени) по момент фактического исполнения обязательств ответчиком.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении (уменьшении) искового заявления, просил взыскать с ответчика только сумму задолженности в размере 531 519руб. 20коп. 

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес о огласил протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя истца об уточнении искового заявления.

Судом рассматривается исковое заявление о взыскании с ответчика 531 519руб. 20коп. задолженности.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца огласил исковое заявление с учетом уточнения и пояснил, что спецификации к договору поставки №17/2/18 от 20.06.2018г. не подписывались.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Согласно исковому заявлению, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 531 519руб. 20коп.

В обоснование заявленного требования истец представил суду договор поставки №17/2/18 от 20.06.2018г., счет на оплату №79 от 27.04.2018г., платежные поручения №53 от 20.06.2018г. на сумму 200 000 руб., №54 от 20.06.2018г. на сумму 200 000 руб., №55 от 20.06.2018г. на сумму 131 519 руб. 20 коп., претензию исх. №5 от 03.10.2018г., направленную в адрес ответчика 04.10.2018г.

В пункте 1.1 договора поставки №17/2/18 от 20.06.2018г. указано, что  поставщик обязуется произвести поставку, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, ассортимент, цена и порядок его оплаты определены в спецификациях, которые являются приложениями к настоящему договору.

В заседании арбитражного суда представитель истца пояснил, что спецификации к договору поставки №17/2/18 от 20.06.2018г. не подписывались.

В соответствии с положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1 статьи 154 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 160 и пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Основанием для признания договора незаключенным в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации может являться несогласование сторонами существенных условий, предусмотренных законом для данного вида договоров.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и регулируется положениями о нем. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.

Из представленного суду договора поставки №17/2/18 от 20.06.2018г. не представляется возможным определить предмет договора в связи с отсутствием конкретного наименования и вида товаров, учитывая, что в материалы дела не представлено дополнительных соглашений, спецификаций, а также иных документов, позволяющих определить предмет договора.

Следовательно, отсутствие условий, позволяющих индивидуализировать подлежащие передаче товары по договору (предмет договора), свидетельствует о незаключенности договора поставки №17/2/18 от 20.06.2018г.

Ответчиком в адрес истца был выставлен только счет на оплату витражей №79 от 27.04.2018г.; основание: без договора.

Истец, в свою очередь, платежными поручениями №53 от 20.06.2018г. на сумму 200 000 руб., №54 от 20.06.2018г. на сумму 200 000 руб., №55 от 20.06.2018г. на сумму 131 519 руб. 20 коп. произвел оплату по счету №79 от 27.04.2018г.

Таким образом, суд полагает, что между истцом и ответчиком были заключены разовые сделки купли-продажи товара, регулируемые Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.ст.307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт оплаты товара истцом по счету №79 от 27.04.2018г.  подтверждается представленным суду платежными поручениями №53 от 20.06.2018г. на сумму 200 000 руб., №54 от 20.06.2018гю на сумму 200 000 руб., №55 от 20.06.2018г. на сумму 131 519 руб. 20 коп.

Доказательства поставки ответчиком истцу продукции на сумму 531 519 руб. 20 коп. в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, ответчиком каких-либо возражений по поводу отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательств и каких-либо доказательств на этот счет представлено не было; обязательство ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 531 519 руб. 20коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 13 630 руб. в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЛикаСтрой Поставка", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "БаутСнаб", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  531 519 руб. 20 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЛикаСтрой Поставка", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 630 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

 

Судья                                                                                                                     А.Р. Минапов