Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48  http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-1088/2024

г. Благовещенск

12 сентября 2024 года

 Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Т.И. Илюшкиной, 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания А.И. Николаенко,  

рассмотрев в судебном заседании заявление Макаренко Татьяны Леонидовны (ИНН  280402041814)  

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества юридического  лица,  

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью Финансовая компания  «МАК» (ИНН 2804018940, ОРГН 1182801007840);  

третьи лица: индивидуальный предприниматель Семенов Евгений Владимирович (ИНН  280405563520); общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Лев»  (ИНН 2804016861, ОГРН 1142804000657); Кованцев Вячеслав Александрович, Федеральная  налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской  области (ИНН 2801099980, ОГРН 1042800037411),  

заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих: Ассоциации  «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих»,  

при участии в заседании: 

от заявителя – Ефремов С.А. по доверенности от 06.09.2022, паспорт,  

Семенов Е.В. лично, от Семенова Е.В. - Тучик А.А. по доверенности от 02.07.2024, Кованцев В.А. лично, установил: 

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Макаренко Татьяна Леонидовна  (далее – Макаренко Т.Л., заявитель) с заявлением о назначении процедуры распределения  обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица общества с  ограниченной ответственностью «Финансовая компания «МАК» (ИНН 2804018940, ОГРН  1182801007840). В целях финансирования процедуры распределения имущества на  депозитный счет суда Ефремовым Сергеем Анатольевичем внесены 180 000 руб., что  подтверждается чеком по операции банка от 13.02.2024 (08:22:32мск).  

 Определением суда от 20.02.2024 заявление принято судом к производству,  назначено предварительное судебное заседание на 26.03.2024. К участию в деле в качестве  третьего лица привлечена Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной  налоговой службы России по Амурской области.  

К судебному заседанию Ассоциация «ДМСО» представила кандидатуру  арбитражного управляющего ФИО1, соответствующую  требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

УФНС России по Амурской области представлена копия регистрационного дела в  отношении ООО ФК «МАК».  

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявлении. Указал, что  на момент внесения записи об исключении ООО ФК «МАК» из ЕГРЮЛ 19.12.2019 не  был решен вопрос об имуществе, принадлежащем обществу на праве собственности:  право требования по договору процентного займа от 01.11.2018, заключенному между  ООО ФК «МАК» и ИП ФИО2 на сумму 5 000 000 руб.; право требования по  договору процентного займа от 14.10.2018, заключенному между ООО ФК «МАК» и ООО  «Юридическая компания «Лев» на сумму 1 000 000 руб.; право требования по договору  процентного займа от 12.09.2019, заключенному между ООО ФК «МАК» и ООО  «Юридическая компания «Лев» на сумму 6 000 000 руб.; право требования по договору  процентного займа от 16.10.2019, заключенному между ООО ФК «МАК» и ИП  ФИО2 на сумму 2 500 000 руб.; Ходатайствовал об истребовании заключения  бухгалтерской экспертизы из материалов уголовного дела № 12201100002000245 у СО  МО МВД России «Белогорский».  

Определением от 26.03.2024 предварительное судебное заседание отложено на  23.04.2024. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2. У  СО МО МВД России «Белогорский» истребованы сведения о ходе уголовного дела №  12201100002000245; копия постановления о результатах производства по уголовному  делу; копия заключения бухгалтерской экспертизы из материалов уголовного дела. У  Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области истребована  бухгалтерская отчетность (включая балансы и их расшифровку) общества с ограниченной  ответственностью «Финансовая компания «МАК» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).  

К судебному заседанию МО МВД России «Белогорский» представлен ответ (от  16.04.2024 № 35/7-000245), согласно которому в производстве СО МО МВД России  «Белогорский» находится уголовное дело № 12201100002000245, возбужденное по ч.4 ст.  159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3, путем  злоупотребления доверием; в ходе предварительного следствия бухгалтерская экспертиза  не назначалась. Представлена копия заключения специалиста № 25 от 10.03.2023.  

От УФНС по Амурской области поступил ответ (письмо от 05.04.2024 № 1734/018991), согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Финансовая  компания «МАК» поставлено на учет 17.08.2018, ликвидировано 19.12.2019 по причине  недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. В период  с17.08.2018 по 19.12.2019 бухгалтерская и иная отчетность обществом не  предоставлялась.  

От ФИО3 представлены дополнительные доказательства для приобщения к  материалам дела в копиях: свидетельство оправе на наследство по закону от 13.06.2018;  протокол допроса представителя потерпевшего от 22.03.2022; договор процентного займа  от 12.09.2019, заключенный между ООО ФК «МАК» (займодавец) и ООО «Юридическая  компания «Лев» (заемщик) на сумму 6 000 000 руб.; решение Арбитражного суда  Амурской области от 28.02.2018 по делу № А04-10733/2017, которым с ООО  «Строительная компания «Мост-Восток» в пользу ООО ЧОП «СКМ-Восток» взыскана  задолженность в общем размере 26 021 767,35 руб. и судебные расходы в размере 75 739  руб.  

Протокольным определением от 23.04.2024 предварительное судебное заседание  отложено на 14.05.2024.  

К судебному заседанию от ФИО3 поступили письменные пояснения по  обстоятельствам заявленного требования.  

От ФИО2 поступил отзыв, в котором даны пояснения относительно  полученных займов и их возврате, заявлено о пропуске заявителем срока исковой  давности. Заявлено ходатайство об истребовании доказательств:  

- у ПАО «Сбербанк» заявления ФИО3 как бывшего учредителя общества о  снятии денежных средств с остатка компании, иных документов, представленных в банк  ФИО3;  

- у УФНС по Амурской области информацию, направленную ФИО3 о  предстоящем исключении и ликвидации ООО «Финансовая компания «МАК».  

От ООО «Юридическая компания «ЛЕВ» поступило ходатайство о вступлении в  дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора. В обоснование ходатайства указано, что ООО «Юридическая компания  «ЛЕВ» является кредитором ООО «Финансовая компания «МАК», в связи с чем,  итоговый судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела, будет  затрагивать его законные права и интересы.  

Определением от 14.05.2024 предварительное судебное заседание отложено на  10.06.2024. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания  «ЛЕВ».  

К предварительному судебному заседанию заявителем представлена выписка по  счету ООО ЧОП «СКМ Мост-восток».  

В предварительном судебном заседании ФИО2 настаивал на ранее заявленном  ходатайстве об истребовании доказательств.  

Представитель заявителя не возражал относительно ходатайства ФИО2 в  части истребования сведений у УФНС по Амурской области.  

Определением от 10.06.2024 назначено судебное разбирательство в заседание на  26.06.2024. От Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области  истребована информация, направленная в адрес ФИО3, о  предстоящем исключении из реестра и ликвидации общества с ограниченной  ответственностью «Финансовая компания «МАК» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) с приложением копий соответствующих документов.  

УФНС России по Амурской области письмом от 24.06.2024 сообщило, что в  соответствии с действующим законодательством у налогового органа отсутствовала  обязанность по направлению решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ и  ликвидации ООО «ФК «МАК» в адрес ФИО3  

В судебном заседании ФИО2 представил копии платежных поручений на  общую сумму 7 598 000 руб. Дал пояснения о том, что полученные займы возвращены,  что частично подтверждается представленными платежными поручениями, пояснил, что  денежные средства перечислялись в пользу ООО «ЮК «ЛЕВ», так как между ООО «ФК  «МАК» и ООО «ЮК «ЛЕВ» имелся договор уступки права требования от 01.11.2019. В  целях совершения банковских операций договор уступки права требования от 01.11.2019,  заключенный между ООО «ФК «МАК» и ООО «ЮК «ЛЕВ» ФИО2 предоставил в  отделение АО «АТБ», расположенное по адресу: 

<

...>; иные  документы не сохранились в силу давности событий.  

Определением от 26.06.2024, в целях установления необходимых для разрешения  спора обстоятельств, судом истребован от АО «АТБ» договор уступки права требования  от 01.11.2019 (либо от иной даты), заключенный между ООО «ФК «МАК» и ООО «ЮК  «ЛЕВ» и представленный ФИО2 для осуществления  финансовых операций в пользу ООО «ЮК «ЛЕВ»; судебное заседание отложено на  26.08.2024.  

В судебное заседание явился ФИО4, представил отзыв от имени ООО «ЮК  «ЛЕВ», в котором указал, что имущество для распределения у ООО «ФК «МАК»  отсутствует, обязательства по договорам займа ФИО2 и ООО «ЮК «ЛЕВ»  исполнены. Ссылается на наличие заключенного между ООО «ЮК «ЛЕВ» (займодавец) и  ООО «ФК «МАК» (заемщик) договора займа от 11.09.2018 на сумму 22 500 000 руб.,  представил платежное поручение от 11.09.2018 № 25 на указанную сумму. Указал, что  ООО «ФК «МАК» сумму займа не вернуло. В последующем, между обществами заключен  договор от 01.11.2019 уступки права требования, согласно которому ООО «ФК «МАК»  уступило ООО «ЮК «ЛЕВ» право требования с ФИО2 долга по займу в размере  7 500 000 руб. полагает, что у ООО «ФК «МАК» имеется задолженность перед ООО «ЮК  «ЛЕВ» в размере 22 500 000 руб., у ООО «ЮК «ЛЕВ» имеется задолженность перед ООО  «ФК «МАК» в размере 7 000 000 руб. Заявляет о зачете встречных однородных  требований, в связи с чем полагает, что у ООО «ФК «МАК» имеется задолженность перед  ООО «ЮК «ЛЕВ» в размере 15 500 000 руб. Договор договора займа от 11.09.2018 на  сумму 22 500 000 руб. и договор от 01.11.2019 уступки права требования не представил.  

Представитель ФИО2 настаивал, что имущество для распределения у ООО  «ФК «МАК» отсутствует.  

Представитель заявителя против доводов ФИО2, ООО «ЮК «ЛЕВ»,  возражал, на заявлении настаивал.  

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.09.2024. 

К судебному заседанию АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на определение суда об  истребовании доказательств сообщил (письмо от 06.09.2024) о невозможности их  предоставления в связи с недостаточностью информации в отношении истребуемого  договора и финансовых операций.  

Заявителем представлена позиция с возражениями на отзыв третьего лица. 

Представителем ИП ФИО2 представлен отзыв с возражениями, полагает  основания для назначения процедуры распределения имущества ликвидированного лица,  отсутствует в связи с отсутствием бесспорности в наличии имущества, подлежащего  распределению.  

ФИО4 представил постановление начальника отделения СО МО МВД  России «Белогорский» от 30.08.2024, которым ФИО4 об отказано в  удовлетворении ходатайства о выезде в г.Краснодар, в связи с этим сообщил, что  договоры, подтверждающие позицию в отзыве, представить не может.  

В судебном заседании участники судебного спора на своих позициях настаивали.  

В судебном заседании участвующие в деле лица, на изложенных доводах  настаивали.  

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы  дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО3 является  участником общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «МАК»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с долей участи 100%. ООО ФК «МАК»  ликвидировано 19.12.2019 по причине недостоверности сведений о юридическом лице,  содержащихся в ЕГРЮЛ.  

В связи с участием в ООО ФК «МАК» ФИО3 имеет статус статуса  заинтересованного лица, наделенного правом инициировать процедуру распределения  обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица.  

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о назначении процедуры  распределения обнаруженного имущества, заявитель указал на наличие у ООО ФК  «МАК» имущества – прав требования к третьим лицам по договорам процентного займа:  

 - право требования по договору процентного займа от 01.11.2018, заключенному  между ООО ФК «МАК» и ИП ФИО2 на сумму 5 000 000 руб.;  

- право требования по договору процентного займа от 14.10.2018, заключенному  

между ООО ФК «МАК» и ООО «Юридическая компания «Лев» на сумму 1 000 000 руб.;  

- право требования по договору процентного займа от 12.09.2019, заключенному  

между ООО ФК «МАК» и ООО «Юридическая компания «Лев» на сумму 6 000 000 руб.;  

- право требования по договору процентного займа от 16.10.2019, заключенному  между ООО ФК «МАК» и ИП ФИО2 на сумму 2 500 000 руб.;  

Согласно выписке по операциям ООО ФК «МАК» на счете №  40701810403000000037:  

- 11.09.2018 ООО «ЮК «Лев» перечислило в пользу ООО ФК «МАК» 22 500 000  руб. с назначением платежа «оплата по договору от 11.09.2018». В последующем,  указанные средства размещены обществом во вклад (депозит).  

- 02.11.2018 ООО ФК «МАК» перечислило в пользу ИП ФИО2 5 000 000  руб. с назначением платежа «оплата займа в соответствии с договором займа от  01.11.2018 НДС не облагается»;  

- 13.12.2018 ООО ФК «МАК» перечислило в пользу ООО «Юридическая  компания «Лев» 1 000 000 руб. с назначением платежа «по договору займа от 14.10.2018  НДС не облагается»;  

- 12.09.2018 ООО ФК «МАК» перечислило в пользу ООО «Юридическая  компания «Лев» 6 000 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору процентного  займа от 12.09.2018 НДС не облагается»;  

- 16.10.2019 2018 ООО ФК «МАК» перечислило в пользу ИП ФИО2  2 500 000 руб. с назначением платежа «перечисление суммы займа по договору  процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 16.11.2019 НДС  не облагается».  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО ФК «МАК»  являлась деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого  имущества в период деятельности (с17.08.2018 по 19.12.2019) бухгалтерская и иная  отчетность в налоговый орган обществом не предоставлялась (письмо от 05.04.2024 №  17-34/018991). Уставный капитал составлял 10 000 руб.  

Какая - либо бухгалтерская отчетность ООО ФК «МАК», отражающая наличие в  бухгалтерском учете общества денежных средств для предоставления займов,  заявителем не представлена.  

Согласно пояснениям заявителя, денежные средства для ведения деятельности  получены обществом от ООО ЧОП «СКМ - Восток» (ИНН 

<

***>), в котором  ФИО3 также являлась участником с долей 100 %. Получение денежных  средств каким либо соглашением между ООО ЧОП «СКМ - Восток» и ООО ФК «МАК»  

не оформлялось. В материалы дела представлена выписка по операциям на банковском  счете ООО ЧОП «СКМ - Восток» (ИНН 

<

***>), согласно которой, 10.08.2018 от  УФК по Амурской области (МОСП по городу Белогорску и Белогорскому району  УФСПП России по Амурской области) поступили денежные средства в размере  25 388 810,58 руб. В этот же день - 10.08.2018 денежные средства в размере  25 388 810,58 руб. ООО ЧОП «СКМ - Восток» перечислило в пользу ООО «ЮК «Лев» с  назначением платежа «возврат денежных средств (договор поручения)». Заявитель  настаивает, что денежные средства, поступившие от ООО «ЮК «Лев», являются  средствами ООО ЧОП «СКМ - Восток» перечисленными в ООО «ЮК «Лев» и  предназначенные для ООО ФК «МАК».  

 Пунктом 1 статьи 61 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица  влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его  прав и обязанностей к другим лицам.  

Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического  лица передается его участникам, имеющим корпоративные права в отношении  юридического лица (ликвидационная квота) (пункт 8 статьи 63 ГК РФ).  

В соответствии с абзацем первым пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения  имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе  в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом),  заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в  суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества  среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования  ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за  нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого  заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд  назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность  распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.  

Таким образом, в предмет доказывания при рассмотрении дел по заявлениям о  назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного  юридического лица среди лиц, имеющих на это право, в числе прочего, входит:  установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя статуса  заинтересованного лица, наделенного правом инициировать процедуру распределения  обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица; наличие у  ликвидированного хозяйствующего субъекта имущества, а также и наличие у последнего  

неисполненного обязательства (определение Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда РФ от 03.02.2022 N 305-ЭС21-19154).  

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в  пункте 41 постановления от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»,  предусмотренный законодательством механизм распределения обнаруженного имущества  ликвидированного юридического лица выступает исключением из правила о прекращении  обязательств в связи с ликвидацией юридического лица (статья 419 ГК РФ), то есть делает  допустимым предъявление обязательственных требований юридического лица к его  должникам, в частности, требований вернуть переданное в аренду имущество, оплатить  стоимость переданных товаров и т.п.  

Таким образом, по своей сути процедура распределения обнаруженного имущества  ликвидированного юридического лица направлена на возобновление процесса ликвидации  и на обеспечение надлежащего проведения ликвидации, как если бы статус юридического  лица не был прекращен (определения Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 N 305-ЭС24-8216, от 07.11.2023 N  301-ЭС23-12467).  

То есть для целей назначения процедуры распределения обнаруженного имущества  ликвидированного юридического лица значение имеет объективный критерий - наличие  соответствующего имущества, в том числе прав требования к третьим лицам (дебиторская  задолженность), за счет которого при надлежащем проведении процедуры ликвидации  юридического лица могут быть удовлетворены требования кредиторов, а в оставшейся  части - подлежит передаче участникам юридического лица (ликвидационная квота), а не  субъективная осведомленность заинтересованных лиц о наличии того или иного  имущества при первоначальном проведении процедуры ликвидации.  

При этом право участника юридического лица на получение ликвидационной квоты  (пункт 8 статьи 63 ГК РФ) основывается на том, что с ликвидацией юридического лица  оно утрачивает свою имущественную обособленность, то есть отпадают основания для  отделения имущества юридического лица от имущества его участников. Лишение  участника ликвидируемого юридического лица права на имущество, оставшееся после  проведения расчетов с кредиторами, вследствие отказа в назначении процедуры  распределения имущества, таким образом, приводило бы к существенному ограничению  права собственности в отсутствие на то законных оснований.  

Согласно заключению специалиста ОРООСД УЭБиПК УМВД России по Амурской  области от 10.03.2023 № 25 с расчетного счета ООО ФК «МАК» перечислены денежные  

средства в качестве займов на общую сумму 14 500 000 руб. (ИП ФИО2 –  7 500 000 руб., ООО «ЮК «ЛЕВ» - 7 000 000 руб.); на расчетный счет ООО ФК «МАК»  возвраты денежных средств в качестве займов не поступали; в период с 30.12.2019 по  31.12.2020 на расчетный счет ООО «ЮК «ЛЕВ» ИП ФИО2 перечислены  денежные средства в размере 14 462 000 руб.; за период с 01.11.2018 по 31.12.2018  ФИО2 перечислено ФИО4 1 344 696 руб.; за период с 02.11.2018 по  30.04.2021 на счет ФИО3 ФИО4 перечислены денежные средства в  сумме 2 172 000 руб.  

Из выписки по расчетному счету ООО ФК «МАК», договора займа от 12.09.2019  (иные договоры займа в материалы дела не представлены), следует, что ООО ФК «МАК»  предоставляло займы ИП ФИО2 и ООО «ЮК «ЛЕВ». Между тем указанные лица  возражают против наличия неисполненных обязательств перед ООО ФК «МАК».  

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств,  достоверно установить наличие у ООО ФК «МАК» имущества – права требования по  договорам займа, не представляется возможным. Суд приходит к выводу, что между  заявителем, ИП ФИО2 и ООО «ЮК «ЛЕВ» имеется спор о праве, который не  подлежит разрешению в рамках рассмотрения настоящего заявления.  

При этом суд считает, что наличие спора о праве в отношении заявленного права  требования не является препятствием для назначения процедуры распределения  обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.  

Само по себе назначение процедуры распределения обнаруженного имущества  ликвидированного юридического лица не означает признание обоснованными требований  заявителя, при этом наличие (отсутствие) долга может быть установлено судом при  рассмотрении заявления о распределении имущества ликвидированного должника.  

ООО «ЮК «ЛЕВ» в возражениях заявлено о зачете однородных требований в  порядке статьи 410 ГК РФ. Между тем, в настоящем деле не рассматривается требование  об установлении размера долга ООО «ЮК «ЛЕВ» и его взыскании в пользу заявителя. В  этой связи, заявление ООО «ЮК «ЛЕВ» о зачете однородных требований судом не  рассматривается.  

ФИО2 заявлено о пропуске срока для обращения с настоящим заявлением.  

Согласно абзацу второму пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ заявление о назначении  процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического  лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о  прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества  

ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств,  достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения  обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.  

Как следует из материалов дела, ООО ФК «МАК» ликвидировано 19.12.2019,  следовательно, пятилетний срок для обращения с заявлением о назначении процедуры  распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица истекал  19.12.2024. ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Амурской области с  соответствующим заявлением 14.02.2024. Таким образом, пятилетний срок для обращения  с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества  ликвидированного юридического лица заявителем не пропущен.  

Денежные средства в размере 180 000 руб. для осуществления процедуры  распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица внесены  на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области (чек по операции банка от  13.02.2024 08:22:31).  

К судебному заседанию Ассоциация «ДМСО» представила кандидатуру  арбитражного управляющего ФИО1, соответствующую  требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

На основании выше изложенного суд считает необходимым ввести процедуру  распределения имущества ликвидированного общества с ограниченной ответственностью  Финансовая компания «МАК» (ИНН 

<

***>, ОРГН 

<

***>), утвердить  конкурсным управляющим ФИО1 – члена Ассоциация  «ДМСО» с выплатой вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц.  

руководствуясь статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

назначить процедуру распределения имущества ликвидированного общества с  ограниченной ответственностью Финансовая компания «МАК» (ИНН 

<

***>, ОРГН  

<

***>) сроком до 02 декабря 2024 года.  

Утвердить арбитражным управляющим для целей распределения обнаруженного  имущества ликвидированного общества с ограниченной ответственностью Финансовая  компания «МАК» (ИНН 

<

***>, ОРГН 

<

***>) – ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре  арбитражных управляющих - 20529, адрес для направления корреспонденции: 680007,  

<

...>, а/я 505 кв.) члена саморегулируемой  организации - Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая  организация профессиональных арбитражных управляющих», с выплатой вознаграждения  в сумме 30 000 рублей в месяц.  

Арбитражному управляющему ФИО1 в срок не позднее  десяти рабочих дней с момента вынесения настоящего решения опубликовать сведения о  начале процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного  юридического лица в журнале «Вестник государственной регистрации».  

Арбитражному управляющему ФИО1 уведомить  выявленных кредиторов общества с ограниченной ответственностью Финансовая  компания «МАК» (ИНН 

<

***>, ОРГН 

<

***>) о процедуре распределения  обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного  управляющего по итогам процедуры распределения имущества ликвидированного  юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания  «МАК» (ИНН 

<

***>, ОРГН 

<

***>) на 02 декабря 2024 года на 09 часов 30  минут в помещении Арбитражного суда Амурской области по адресу: 

<

...>, каб. № 236.  

Решение о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного  юридического лица и утверждении арбитражного управляющего подлежит немедленному  исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья Т.И. Илюшкина