АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57703/2020

20 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва – помощником судьи С.И. Устиновой), рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ЭМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310667223500010)

о взыскании денежных средств в размере 1 284 291 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 09.11.2020, диплом;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 12.05.2020, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Публичное акционерное общество "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ЭМА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к индивидуальному предпринимателю   ФИО2 (далее – ответчик)  о взыскании денежных средств в размере 1 284 291 руб. 73 коп.

В предварительном судебном заседании 28.01.2021 истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Истец представил подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины по иску. Документ приобщен судом к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, а также возражения относительно перехода к рассмотрению спора по существу в предварительном судебном заседании. Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено.

В предварительном судебном заседании 16.02.2021 ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Истец представил подлинные документы суду на обозрение. Документы осмотрены судом и возвращены истцу.

От истца 02.03.2021 поступили пояснения по ходатайству ответчика об оставлении иска без рассмотрения. 

От истца 02.03.2021 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика долг в размере  593 608 руб. 74 коп., пени в размере 469 882 руб. 99 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения решения суда.  Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы к ходатайству ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Истец  и ответчик указали на намерение урегулировать спор мирным путем, в связи с чем просили судебное разбирательство отложить.

В предварительном судебном заседании 05.04.2021 ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку из материалов дела следует, что при установлении надлежащего адреса ответчика истец 15.02.2021 и 25.02.2021 направил ответчику претензию электронной почтой, а также почтой России, претензия получена ответчиком 03.03.2021, с указанной даты установленный законом срок ответа на претензию истек.

В судебном заседании 11.05.2021 ответчик представил отзыв на иск, ответчик указал на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, на отсутствие доказательств принадлежности объекта аренды истцу, а также на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Суд также приобщил к материалам дела расчет задолженности, представленный истцом.

После перерыва в судебном заседании 14.05.2021 ответчик представил письменные пояснения по иску.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика долг в размере 593 608 руб. 74 коп., пени за период с 26.04.2018 по 16.11.2020 в размере 465 320 руб. 26 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения решения суда.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.02.2014 был заключен договор №771  аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 620028, 

<

...>, нежилой объект литер «Б», 3 этаж.

Указанное нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 26.10.2012.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.04.2015 к указанному договору была установлена арендная плата в размере 199 980 руб. в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.07.2018 размер арендной платы был изменен в связи с освобождением части помещений и составил 122 067 руб.

Начиная с апреля 2018 года ответчик исполнял обязательства по указанному договору ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность. Договор аренды 18.08.2019 был расторгнут. 

Согласно положениям статьи  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом обязательства по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2014 №771 выполнены полностью и надлежащим образом. 

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности  по договору аренды в порядке  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку расчеты по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2014 №771   до настоящего времени  в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме  593 608 руб. 74 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере  465 630 руб. 26 коп. за  период с 26.04.2018 по 16.11.2020 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.        

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 4.1 договора аренды нежилого помещения от 01.02.2014 №771 арендная плата за каждый последующий месяц аренды вносится не позднее 25 числа данного месяца.

Согласно п. 5.2 договора аренды нежилого помещения от 01.02.2014 №771 в случае несвоевременной оплаты арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате, истцом правомерно начислена неустойка в размере 465 630 руб. 26 коп. за  период с 26.04.2018 по 16.11.2020.

Ответчик просил снизить размер неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, ссылался на введение ограничительных мер в связи с новой коронавирусной инфекцией, которые препятствовали ведению им нормальной хозяйственной деятельности, а также на прекращение статуса ответчика как индивидуального предпринимателя 29.12.2020 (после обращения истца с настоящим иском в суд).

В данном случае, суд принимает во внимание доводы ответчика, и  полагает возможным применить положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

Как указано в  пп.1,2  ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, суд принимает во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доводы ответчика, и полагает, что при  таких обстоятельствах размер начисленной истцом неустойки подлежит снижению (по ставке с 0,1 % до 0,05 %) до  232 815 руб. 13 коп.  на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части в иске следует отказать.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит начислению неустойка исходя из суммы основного долга начиная с  17.11.2020 и по день фактической уплаты долга в размере 0,05% за каждый день просрочки на сумму задолженности по арендной плате до момента фактической оплаты долга.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 23 592 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина по иску в размере 2 250 руб. 92 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.               

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя   ФИО2  в пользу публичного акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ЭМА" долг по договору аренды нежилого помещения №771 от 01.02.2014 в размере 593 608 руб. 74 коп. и договорную неустойку за период с 26.04.2018 по 16.11.2020 в сумме 232 815 руб. 13 коп., которую начиная с 17.11.2020 продолжать начислять на  сумму долга 593 608 руб. 74 коп. с применением ставки 0,05% за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В остальной части в иске  - отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя   ФИО2  в пользу публичного акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ЭМА" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 23 592 руб. 00 коп.

4. Возвратить публичному акционерному обществу "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ЭМА" их федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению №1401 от 03.11.2020 государственную пошлину по иску в сумме 2 250 руб. 92 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.В. Соболева