АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск                                                                      

05.07.2018                                                                     Дело № А62-2483/2018

 

Резолютивная часть решения принята 18.06.2018

Мотивированное решение  изготовлено 05.07.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи         Яковенковой В. В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНЬ ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

без участия сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество  «Межрегиональная распределительная  сетевая компания  Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго»  (далее по тексту – истец, ПАО «МРСК Центра», сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНЬ ПЛЮС»  (далее по тексту – ответчик, ООО «ГРАНЬ ПЛЮС», заявитель) о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению в размере 422 236, 40 рубля, а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. 

Между ПАО «МРСК Центра» и ООО «ГРАНЬ ПЛЮС»  был заключен договор № 41049877 от 08.05.2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с указанным договором ПАО «МРСК  Центра» приняло на себя обязательство по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя  - комплекса бытового обслуживания, расположенного   по адресу:  

<

...>, а  заявитель принял на себя обязательство по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка и  по оплате услуг по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора. 

Согласно пункту 1.3 договора  срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению  -  один год с даты заключения договора (08.05.2016). 

Перечень мероприятий по технологическому присоединению, которые необходимо выполнить сетевой организации и заявителю, определен Техническими условиями.  

В силу пункта 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 30.12.2013  № 765 «Об установлении размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МРСК Центра» (на территории Смоленской области) на 2014 год» (в редакции постановления Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 01.04.2014 №58) и составляет 1 194 681, 83 рубля.

Согласно пункту 3.2 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

а) 70 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

б) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

После выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в адрес ответчика было направлено уведомление от 16.06.2016, которым заявителю предложено выполнить мероприятия по  технологическому присоединению, предусмотренные договором и Техническими условиями, и уведомить сетевую организацию об этом в срок до 16.07.2016. 

29 января 2018 года ПАО «МРСК Центра» направило претензию с требованием оплатить штрафную неустойку за просрочку исполнения мероприятий по технологическому присоединению в установленный срок. 

В ответ на данную претензию письмом от 12.03.2018   заявитель сообщил сетевой организации о готовности выполнить мероприятия по технологическому присоединению в марте 2018 года и просил уменьшить штрафные санкции. 

Однако в последующем мероприятия ответчиком не выполнены, в  связи с этим  истцом ответчику в соответствии с пунктом 4.2 договора начислена неустойка  за период с 11.05.2017 по 25.01.2018 в размере     422 236, 40  рубля. 

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Для представления отзыва и доказательств в обоснование своей правовой позиции ответчику был установлен срок  до 16.05.2018, указанный в определении о принятии искового заявления к производству.

Кроме того, для представления дополнительных доказательств определением суда о принятии искового заявления к производству был установлен срок  до 06.06.2018.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.04.2018 направлено истцу и ответчику по юридическим адресам заказным письмом с уведомлением о вручении.   Таким образом, истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о начавшемся судебном процессе.   

Ответчик   отзыв  (возражения) на исковое заявление не представил.  

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По настоящему делу 18.06.2018 принята  резолютивная часть решения, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.06.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

От ответчика 03.07.2018  в суд поступило  заявление об изготовлении мотивированного решения. 

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в   материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.  

К отношениям по договору, заключенному сторонами, применяются нормы права, регулирующие договор возмездного оказания услуг. 

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781  ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.         

Правила технологического присоединения энергопринимаюших устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также  объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 № 861 (далее по тексту – Правила  техприсоединения), определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными  вышеуказанным постановлением № 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лип к электрическим сетям осуществляют сетевые организации.  При этом процедура технологического присоединения включает в себя, в том числе  выполнение мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором. 

Согласно пункту  16.3  Правил техприсоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие  устройства заявителя; 

сетевая организация исполняет указанные обязательства (в  том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимаюшие устройства заявителя.

Судом установлено,  между истцом и ответчиком заключен договор     № 41049877 от 08.05.2015  об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 1.3  договора  срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению  -  08.05.2016. 

Техническими условиями определен перечень мероприятий по технологическому присоединению, которые необходимо выполнить сетевой организации и заявителю.  

Истцом  в адрес ответчика было направлено уведомление от 16.06.2016 о выполнении  сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению,   которым заявителю предложено выполнить мероприятия по  технологическому присоединению, предусмотренные договором и Техническими условиями, и уведомить сетевую организацию об этом в срок до 16.07.2016. 

Однако ответчиком в установленный договором срок, а также позднее,   мероприятия по технологическому присоединению не  выполнены. 

Решениями Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2017 по делу № А62-6815/2016 и от 31.07.2017 по делу № А62-3984/2017 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договору № 41049877 от 08.05.2015 в сумме 109 008,74 рубля, начисленная за период с 08.05.2016 по 26.07.2016,  и в сумме 396 019, 11 рубля, начисленная за период  с 27.07.2016 по 10.05.2017. 

Поскольку после вынесения судом вышеуказанных решений мероприятия по технологическому присоединению ООО «ГРАНЬ ПЛЮС» не выполнены, истцом начислена неустойка  за период с 11.05.2017 по  25.01.2018 в размере     422 236, 40  рубля, о чем 29.01.2018  ПАО «МРСК Центра» направило претензию с требованием оплатить штрафную неустойку за просрочку исполнения мероприятий по технологическому присоединению, в  ответ на которую письмом от 12.03.2018   заявитель сообщил сетевой организации о готовности выполнить мероприятия по технологическому присоединению в марте 2018 года и просил уменьшить штрафные санкции. 

Однако в последующем мероприятия ответчиком не выполнены,  предложений о расторжении договора от ответчика не последовало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 4.2  договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон  сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает неустойку другой стороне, рассчитанную как произведение          0, 014% ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

За невыполнение мероприятий по технологическому присоединению в установленный договором срок   истцом ответчику начислена неустойка за период с 11.05.2017 по  25.01.2018 в размере    422 236, 40  рубля. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации             если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (далее – Постановление № 7).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71 указанного постановления).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пунктом 74 Постановления № 7 предусмотрено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

С заявлением о снижении неустойки ответчик в суд не обращался.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исчисленный истцом размер неустойки  соответствует последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения размера неустойки  у суда не имеется, так как каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки  последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком не представлено,  судом указанные обстоятельства также не установлены. Суд не рассматривает указанный случай как исключительный и учитывает, что  несмотря на то, что   решениями Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2017 по делу   № А62-6815/2016 и от 31.07.2017 по делу № А62-3984/2017  с ответчика уже взыскана неустойка за предыдущий период, он продолжает нарушать обязательства, предусмотренные договором.  

Кроме того, подписывая договор с условием о неустойке, которая исчисляется из общего размера платы за технологическое присоединение, не исполнив в срок обязательства по договору, ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, должен был предвидеть возможные последствия нарушения обязательства. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от бездействия (действий) самого ответчика.

Оснований считать, что условия пункта 4.2 договора являются явно обременительными для ответчика и нарушают существенным образом баланс интересов сторон, не имеется, поскольку размер ответственности ответчика за нарушение обязательств, предусмотренных договором, такой же, как и размер ответственности истца.

В связи с этим требования истца о взыскании неустойки за период с 11.05.2017 по  25.01.2018  в размере     422 236, 40  рубля  подлежат  удовлетворению.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.   

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 445, 00  рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНЬ ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  неустойку, начисленную за период 10.05.2017 по 12.03.2018, в сумме 422 236, 40 рубля, а также в возмещение судебных расходов 11 445, 00 рубля. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.   

         Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном  порядке в течение пятнадцати дней после его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа   (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                       В. В. Яковенкова