СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru. 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Томск Дело № А67-7804/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Зайцевой О.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с применением системы веб –  конференции, вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу по  апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка»  ( № 07АП11739/2022(2)) на определение от 03.03.2023 Арбитражного суда Томской  области по делу № А67-7804/2022 (судья Бирюкова А.А.), по заявлению о взыскании  судебных расходов по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Медиамузыка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному  государственному автономному образовательному учреждению высшего образования  «Национальный исследовательский Томский государственный университет» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных авторских прав, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате  юридических услуг, 141,60 руб. в возмещение почтовых расходов, третьи лица: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Итеос» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; 15230, 

<

...>),  Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых  коммуникаций (ИНН 7705846236, ОГРН 

<

***>), ФИО3, Федеральное  государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования  «Челябинский государственный институт культуры» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; 454091 

<

...>), Федеральное  государственное бюджетное образовательное 2 учреждение высшего образования «Санкт- 

Петербургский государственный университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  199034 

<

...>), Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ростовская  государственная консерватория им. С. В. Рахманинова» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 344002, 

<

...>), 2 Федеральное  государственное бюджетное учреждение «Российская академия наук» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; 119071, 

<

...>), Федеральное  государственное бюджетное учреждение науки Центральный экономико - математический  институт Российской академии науки (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 117418,  

<

...>),  

при участии в судебном заседании:  

- от НИ ТГУ - ФИО4, доверенность, паспорт, диплом, 

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Томской области от 03.11.2022 (мотивированное решение  изготовлено 16.11.2022) с федерального государственного автономного образовательного  учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский  государственный университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских  прав, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 141,60 руб. в  возмещение почтовых расходов, 2 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату  государственной пошлины, всего 42 141,60 руб.  

 Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023  решение Арбитражного суда Томской области от 16.11.2022 по делу № А67-7804/2022  оставлено без изменения, апелляционная жалоба федерального государственного  автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный  исследовательский Томский государственный университет» без удовлетворения.  Взыскано с федерального государственного автономного образовательного учреждения  высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный  университет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка»  судебных расходов по апелляционной инстанции в размере 10 166,50 руб.  

 ООО «Медиамузыка» обратилось в суд с заявлением о взыскании с федерального  государственного автономного образовательного учреждения высшего образования  «Национальный исследовательский Томский государственный университет», с учетом  

уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, 30 447 руб. в возмещение судебных издержек на  оплату услуг представителя и почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением  дела № А67-7804/2022 в суде первой инстанции.  

Определением суда от 09.11.2022 заявление ООО «Медиамузыка» принято судом.  

Также от ООО «Медиамузыка» поступило заявление о взыскании судебных  расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в котором  истец просит взыскать с ответчика 10 084,50 руб. судебных расходов, принятое к  совместному рассмотрению с первоначальным заявлением о взыскании судебных  расходов.  

Определением от 03.03.2023 Арбитражного суда Томской области заявление  удовлетворено частично: взыскано с федерального государственного автономного  образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский  Томский государственный университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг  представителя, 531,50 руб. в возмещение почтовых расходов, всего 10 531,50 руб. В  удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Медиамузыка» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить жалобу,  взыскать судебные расходы в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение  обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение  норм материального права. По мнению апеллянта, у суда первой инстанции не имелось  оснований квалифицировать 26 000 руб. судебных расходов в качестве «гонорара успеха»,  поскольку в договоре оговорена цена за конкретную услугу (подготовку возражений). При  этом наличие отлагательных условий в договоре об оплате за оказанную услугу в случае  выигрыша по делу, не дает право оценивать вознаграждение в качестве премии (бонуса) за  выигрыш дела.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023  определение Арбитражного суда Томской области от 03.03.2023 по делу № А67-7804/2022  оставлено без изменения.  

 Истец 30.04.2023 направил в Седьмой арбитражный апелляционный суд заявление  о взыскании судебных расходов и просил взыскать с ответчика судебные расходы,  понесенные им при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в виде оплаты  услуг представителя в размере 7 000 руб. и почтовых услуг в размере 75, 60 руб.  

При рассмотрении апелляционной жалобы по существу апелляционный суд не  рассмотрел указанное выше заявление.  

Определением от 28.07.2023 назначено судебное заседание арбитражного суда  апелляционной инстанции по вопросу о взыскании с ответчика судебных расходов на  оплату услуг представителя на 29.08.2023.  

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении  заявления о взыскании судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы,  поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями  о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично,  путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в  судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.  

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к  рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления в их отсутствие.  

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении  заявления о взыскании судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной  инстанции указывает следующее.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе  или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в  случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное  постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.  

Истец в просительной части заявления о взыскании судебных расходов (представлен  в электронном виде 30.04.2023) заявил требование о взыскании с ответчика 7 075, 6 руб.  судебных расходов в суде апелляционной инстанции.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной  жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими  процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются  арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» даны следующие разъяснения.  

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также  иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии  процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек,  понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения  дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего  апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой  отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с  рассмотрением жалобы.  

 В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы,  понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на самого истца в силу частей  1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 30  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».  

Возмещение судебных издержек на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в  пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи  с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного  Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1236-О).  

В связи с этим заявление ООО «Медиамузыка» об отнесении понесенных им  судебных расходов в размере 7 075, 6 руб. на федеральное государственное автономное  образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский  Томский государственный университет» удовлетворению не подлежит.  

 Исходя из изложенного, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя и почтовых расходов в суде апелляционной инстанции не подлежит  удовлетворению.  

 Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, п. 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Медиамузыка» отказать.  

 Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Томской области.  

 Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Судья О.О. Зайцева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 3:59:00

 Кому выдана Зайцева Ольга Олеговна