АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7047/2018

г. Ярославль

06 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  11 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Колхоз №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компас" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РЕФТРАНС"

о   взыскании 184800.00  руб.,

 

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Колхоз №1" (истец, ООО "Колхоз №1") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компас" (ответчик, ООО "Компас") о взыскании 184800 руб. долга по договору поставки № 14-12/16-О от 14.12.2016.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 02.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РЕФТРАНС".

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (уведомление в деле), ранее направил в суд отзыв, иск не признал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено (уведомление в деле), направило в суд документы, указало на заключенный договор перевозки грузов и выполнении договора в полном объеме в оговоренные сроки, оплата за произведенные перевозки получена.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие участников процесса в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства иска, суд установил следующее.

14.12.2016 между истцом (Поставщиком, ООО "Колхоз № 1") и ответчиком (Покупателем, ООО "Компас") заключен договор поставки № 14-12/16-О, согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя определенные сторонами товары, а Покупатель обязуется принимать эти товары и уплачивать за них определенную настоящим договором денежную сумму (цену). Цена товара устанавливается в подписанной сторонами спецификации и включает в себя расходы на хранение товара на складе Поставщика, расходы на погрузку и доставку, если она осуществляется за счет Поставщика, стоимость тары (паллет) и упаковки, а также налог на добавленную стоимость (п.4.1 договора).  Товар должен быть полностью оплачен Покупателем в срок, согласованный сторонами в спецификации (п.4.3 договора).

Стороны пришли к соглашению, что надлежащим судебным органом, которому подсудны иска, вытекающие из настоящего договора, является арбитражный суд по месту нахождения истца (п.8.3 договора).

В Спецификации на поставку партии товара от 16.12.2016 стороны согласовали поставку капусты пекинской в количестве 11000 кг, стоимостью 352000 руб. Согласно пункту 2 Спецификации оплата товара производится покупателем в сроки: 70% предоплата в течение 1 банковского дня с момента выставления счета; 30% от суммы в течение 3 банковских дней с даты приемки товара.

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлен товар через транспортную компанию (товарная накладная № 27 от 27.10.2017, УПД счет-фактура № 27 от 27.10.2017, транспортная накладная от 27.10.2017, акт от 29.10.2017, договор-заявка на перевозку груза № 1974 от 27.10.2017, акт № 381 от 30.10.2017, платежное поручение № 8124 от 15.12.2017 представлены в дело) на сумму 184800 руб.

Ответчиком поставленный товар не оплачен в полной сумме. Истец направлял ответчику претензию № 34 от 28.11.2017 о погашении задолженности, на которую оплаты не последовало.

Отсутствие оплаты долга послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании долга.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Довод ответчика об отсутствии  Спецификации на товар судом отклонен, поскольку в дело представлена Спецификация на спорный товар от 16.12.2016, согласованная обеими сторонами договора.

Ответчик в отзыве ссылается на отсутствие подписанной товарной накладной и УПД и не подтверждении факта поставки товара истцом ответчику, отсутствии документов о транспортировке. Доводы ответчика судом рассмотрены, отклонены, поскольку противоречат материалам дела.

Товар поставлялся истцом через транспортную компанию. Обязанность Поставщика по поставке Покупателю товара исполнена с момента передачи товара перевозчику. Оценив в  совокупности все представленные в дело доказательства суд приходит к выводу о том, что факт поставки истцом товара через транспортную компанию и факт принятия товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами (Спецификацией, товарной  накладной № 27 от 27.10.2017, УПД счетом-фактурой от 27.10.2017,  транспортной накладной от 27.10.2017 на перевозку груза 7700 кг. транспортным средством Скания н.742вт68, договором-заявкой на перевозку груза № 1974 от 27.10.2017 (пекинский салат), актом № 381 от 30.10.2017 за транспортные услуги).

Факт принятия товара подтверждается актом от 29.10.2017, к договору поставки от 29.10.2017, составленным и подписанным ответчиком. В данном акте указано на отклонение по внешнему виду поставленного товара (капуста пекинская в количестве 7700 кг), каких-либо требований к поставщику ответчиком по акту  не предъявлено, при этом ответчиком в акте в примечании указано, что «Товар принят на реализацию».

В свою очередь, ответчик надлежащих доказательств в обоснование возражений суду не предъявил, доказательств оплаты долга либо наличия задолженности в меньшей сумме в дело не предъявил. О возврате товара, об уменьшении цены товара либо о замене  товара ни истцу, ни суду не заявил, что относится к его рискам, документов в подтверждении обратного суду не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ). При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые  требования заявлены обоснованно, соответствуют условиям договора, статьям 8, 309, 310, 516 ГК РФ и подлежат удовлетворению в размере 184800 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компас" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Колхоз №1"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 184800 руб. долга, а также 6544 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Яцко И.В.