Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6737/2020

25 января 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.    Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей          Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу: не явились;

от акционерного общества  «Почта России»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Почта России»

на решение от  25.11.2020

по делу № А73-16989/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу

к акционерному обществу «Почта России»

о привлечении к административной ответственности  

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (далее - заявитель, административный орган, управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Почта России»   (далее   -   АО   «Почта   России», общество)   к   административной ответственности   по   части   3   статьи   14.1   Кодекса   Российской   Федерации   об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 25.11.2020 суд заявленное требование удовлетворил, привлек общество к административной ответственности по инкриминируемой норме права в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, АО «Почта России» обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы приводит доводы о незаконности и необоснованности судебного акта, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности указывает на неправомерность привлечения ФГУП «ГРЧЦ» при осуществлении контроля по проверке соблюдения лицензионных и обязательных требований операторами почтовой связи, в связи с чем документы и действия, произведенные ФГУП «ГРЧЦ», не могут являться допустимыми доказательствами по делу; так же приводит доводы о повторности привлечения к административной ответственности  за одно и то же правонарушение. Просит решение отменить, в удовлетворении требования отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что управлением в период с  01.07.2020 по 29.09.2020 на основании приказа от 26.06.2020 № 138-нд, в отношении АО «Почта России» проводилось плановое систематическое наблюдение по соблюдению лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг почтовой связи, в ходе которого были выявлены нарушения обязательных требований пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 162571, статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», пп. «а», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи.

Результаты проведенного наблюдения отражены в акте от 29.29.2020  № А-27/04/138-нд/39.

По данному факту управлением в отношении общества 21.10.2020 составлен протокол об административном правонарушении                                    № АП-27/04/1509.

Действия общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ данный протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами направлен в арбитражный суд, для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт совершения лицензиатом вменяемого административного правонарушения, удовлетворил заявление административного органа и привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011                       № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003                 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ оператор связи обязан, в том числе, оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Статьей 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотрено, что прием и передача почтовых отправлений и денежных средств между организациями почтовой связи осуществляются при обеспечении точного учета передаваемых и принимаемых почтовых отправлений и денежных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи.

Согласно подпунктам «а» и «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Пунктом 8 Правил № 234, закреплено, что на почтовых ящиках указываются наименование оператора почтовой связи, присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции.

В соответствии с пунктом 5 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018 № 257 (далее по тексту - Нормативы № 257), контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по оттискам календарных почтовых штемпелей мест приема и доставки почтовых отправлений.

Согласно подпунктам «б», «в», «г» пункта 6 Нормативов № 257 контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: на территории административных центров субъектов РФ - 2 календарных дня; между административным центром субъекта РФ и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта РФ - 2 календарных дня; между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории муниципального района - 3 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

В период проведения систематического наблюдения с 01.07.2020 по 29.09.2020 всего было учтено - 1027 писем внутриобластного потока входящей в управление и 131 разосланных контрольных писем, из них в контрольный срок поступило 742 письма входящей в управление корреспонденции и 110 разосланных контрольных писем. В соответствии с Методикой, полученные результаты контроля за пересылкой письменной корреспонденции суммируются.

Всего за период систематического наблюдения учтено и проанализировано 1158 писем, из них 852 письмо поступило в контрольные сроки (73,58%).

На основании чего, согласно пункту 11.10 «Методики по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи, утв. приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 14.06.06. № 75» сделан вывод о несоблюдении контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции внутриобластного потока.

Факт нарушения обществом контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции и нарушения частоты выемки письменной корреспонденции из почтовых ящиков достоверно установлен судом и подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства о лицензировании, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено наличие события административного правонарушения и вина АО «Почта России» в его совершении, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину общества, не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усмотрел. Оснований для переоценки данного вывода первой инстанции апелляционный суд также не находит с учетом того, что АО «Почта России» неоднократно привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

При назначении административного наказания по данному делу, арбитражный суд учел характер совершенного правонарушения, а также положения части 1 статьи 4.3 КоАП РФ (повторность совершения административного правонарушения) и пришел к выводу о возможности определить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 30 000 рублей.

Доводы общества о том, что оно трижды за одно и то же правонарушение привлечено к административной ответственности (А59-4270/2020, А73-14468/2020, А73-16989/2020) апелляционной коллегией отклоняется, поскольку выявленные управлением нарушения, отраженные в протоколах, образуют три состава административных правонарушений. Кроме того, различаются по месту совершения правонарушения, рассмотрение дел о которых подведомственно разным судам.

Тот факт, что виновные деяния имеют признаки одного состава административного правонарушения, не освобождает административный орган от обязанности составления отдельных протоколов.

Так же правомерно отклонен судом первой инстанции довод жалобы о неправомерном привлечении ФГУП «ГРЧЦ» при осуществлении контроля по проверке соблюдения лицензионных и обязательных требований операторами почтовой связи, в связи с чем документы и действия, произведенные ФГУП «ГРЧЦ», не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку в силу пункта 5 Положения о радиочастотной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.05.2014 № 434, к полномочиям радиочастотной службы относится, среди прочего, участие в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в осуществлении полномочий Службы, в том числе посредством проведения работ по оценке соблюдения операторами связи лицензионных условий и требований в области оказания услуг связи.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2020 по делу          № А73-16989/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

       Е.А. Швец

Судьи

      Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская