АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9028/2018

г. Тюмень

03 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Тюменьтехнотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.04.2008, место нахождения: 625014, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Светлый квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.05.2008, место нахождения: 625014, 

<

...>, этаж 7) 

о взыскании 562 704,65 рублей,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - на основании доверенности от 04.07.2018;

от ответчика: не явились, извещены; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменьтехнотранс» (далее - истец, ООО «Тюменьтехнотранс») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Светлый квартал» (далее - ответчик, ООО УК «Светлый квартал») о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №8/16 от 28.10.2016 в размере 542 000 рублей, неустойки в размере 20 704,65 рублей, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору №8/16 от 28.10.2016 на оказание автотранспортных услуг. 

Ответчик предоставил отзыв на иск, в котором, не оспаривая сумму основной задолженности и неустойки, указал на чрезмерность судебных расходов, просил уменьшить расходы по оплате услуг представителя до 7500 рублей. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.10.2016 между ООО УК «Светлый квартал» (заказчик) и ООО  «Тюменьтехнотранс» (исполнитель) заключен договор №8/2016, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять комплекс работ по уборке и вывозу снега с объектов заказчика (комплекс домов № 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34 по ул. Академика Сахарова) - пункт 1.1 договора.

Стоимость услуг по договору составляет 250 рублей за 1м3 (пункт 3.1 договора). 

В соответствии с пунктом 3.2 договора, исполнитель обязан в течение 5 дней по окончании выполнения работ, предъявить заказчику акт за выполненные объемы. Основанием для выписки акта за оказанные услуги являются установленные документы (путевые листы, товаротранспортные накладные и др.) подписанные заказчиком и заверенные его печатью.

Согласно пункту 3.3 договора причитающиеся исполнителю суммы за оказанные услуги оплачиваются заказчиком в течение двух рабочих дней после предоставления акта выполненных работ, наличным расчетом или путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В случае неисполнения заказчиком обязательств по своевременной оплате услуг исполнителя согласно пункту 3.3., заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,03% в день за каждый день просрочки платежа (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий договора исполнителем были оказаны, а заказчиком приняты услуги на общую сумму 590 500 рублей, что подтверждается актами от 31.10.2017 № 72 на сумму 176 000 рублей, от 05.12.2017 № 79 на сумму 42 500 рублей, от 19.03.2018 № 39 на сумму 262 000 рублей, от 26.03.2018 №49 на сумму 110 000 рублей.

Ответчик оплату оказанных услуг произвел частично в размере 48 500 рублей (платежные поручения №265 от 05.12.2017, №274 от 08.12.2017, №308 от 26.12.2017, №312 от 27.12.2017, №310 от 27.12.2017, №12 от 11.01.2018).

По расчету истца задолженность за оказанные услуги составила 542 000 рублей.

16.04.2018 истец обратился к ответчику с претензией об оплате оказанных услуг, претензия оставлена  ответчиком без ответа. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск сумму заявленных требований не оспорил.

Оценив условия заключенного сторонами договора №8/2016 от 28.10.2016, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеет место договор оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается имеющимися в материалах дела актами, подписанным ответчиком без замечаний по их объему и качеству.

Доказательств, подтверждающих оплату долга в сумме 542 000 рублей, либо опровергающих фактическое оказание истцом услуг в рамках заключенного договора на указанную сумму, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги специализированной техникой обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 542 000 рублей.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец просил взыскать неустойку в размере 20 704, 65 рублей за период с 03.11.2017 по 13.06.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае неисполнения заказчиком обязательств по своевременной оплате услуг исполнителя согласно пункту 3.3., заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,03% в день за каждый день просрочки платежа. 

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено судом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Представленный расчет суммы неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20 704,65 рублей за период с 03.11.2017 по 13.06.2018, с последующим начислением неустойки в размере 0,03% на сумму основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 14.06.2018 по день фактической оплаты долга

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к таковым отнесены  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены соглашение об оказании юридической помощи от 16.04.2018, счет на оплату №2149244196 от 06.06.2018, платежное поручение №493 от 06.06.2018.

Как следует из материалов дела, 16.04.2018 между ООО «ТюменьТехноТранс» (доверитель) и Партнерами Адвокатского бюро «Перспектива» (адвокаты) заключено соглашение №10/18 об оказании юридической помощи, согласно которому доверитель поручает, а адвокаты принимают на себя обязательства оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

Согласно пункту 1.2 соглашения адвокаты оказывают доверителю следующие услуги: досудебное урегулирование спора по договору на оказание автотранспортных услуг; подготовка, направление искового заявления и участие в рассмотрении Арбитражным судом Тюменской области искового заявления о взыскании задолженности с ООО  УК «Светлый квартал» по договору на оказание автотранспортных услуг.

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения адвокаты обязаны: консультировать доверителя по вопросам, связанным с рассмотрением дела в суде, о правах и обязанностях сторон, а также обо всех законных способах представления интересов доверителя в процессе; участвовать в качестве представителя в судебном заседании при рассмотрении дела по существу со всеми правами, представленными законодательством РФ лицу, участвующему в деле; принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов доверителя на всех стадиях процесса, оказывать ему квалифицированную юридическую помощь; подготавливать необходимые документы (заявления, ходатайства) в рамках настоящего соглашения; выполнять иные обязанности, возлагаемые законом на адвоката.

За оказанные по договору услуги доверитель обязуется уплатить адвокатам вознаграждение (гонорар) в размере 30 000 рублей в течение 5 дней с момента направления счета на оплату. Все расчеты по соглашению производятся доверителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского бюро (пункты 3.1, 3.2 соглашения). 

Платежным поручением №493 от 06.06.2018 ООО «ТюменьТехноТранс» произвело перечисление денежных средств в размере 30 000 рублей на расчетный счет адвокатского бюро. 

Таким образом, представленными документами истцом подтвержден факт несения расходов, а также их связь с настоящим делом.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив относимость, допустимость представленных документов, суд считает, что данные документы подтверждают понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом размер судебных расходов должен определяться с учетом фактически совершенных представителем процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца подготовил претензию, исковое заявление, заявление о зачете государственной пошлины, принимал активное участие в судебных заседаниях.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик, заявляя о чрезмерности судебных расходов, не представил доказательства в обоснование заявленных возражений.

Напротив, истцом в материалы дела представлена Инструкция Адвокатской палаты Тюменской области о порядке определения размера гонорара, утвержденной решением Совета Адвокатской палаты Тюменской области 06.10.2010, согласно которой стоимость юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде составляет от 39 000 рублей.

Таким образом, с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, объем оказанных услуг, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, степень сложности дела, а также исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса, процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что расходы заявителя по оплате услуг представителя по предоставлению интересов в суде первой инстанции являются разумными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Излишне уплаченная при подаче иска по платежному поручению №492 от 06.06.2018 государственная пошлина в размере 0,54 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Светлый квартал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменьтехнотранс» основной долг в размере 542 000 рублей, неустойку в размере 20 704,65 рублей за период с 03.11.2017 по 13.06.2018, с последующим начислением неустойки в размере 0,03% на сумму основного долга 542 000 рублей, начиная с 14.06.2018 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 254 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьтехнотранс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 0,54 рубля. 

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Михалева Е.В.