﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5905/2021-ГКу

г. Пермь

29 июля 2021 года

Дело № А60-1684/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при участии:

от истца – Кшнякина Н.И., представитель по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика – Здорик Д.П., представитель по доверенности, паспорт, диплом,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело № А60-1684/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтехно-Урал» (ОГРН 1146685035991, ИНН 6685076016)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкабель» (ОГРН 1115476034343, ИНН 5404433672)

о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехно-Урал» (далее – истец, общество (ООО) «Стройтехно-Урал») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкабель» (далее – ответчик, общество (ООО) «Стройкабель») о взыскании 609 600 руб. штрафа по договору поставки от 08.10.2019 № 532-Щ за сверхнормативный простой вагонов. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2021, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен. Суд решил:

«1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкабель" (ИНН 5404433672, ОГРН 1115476034343) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ" (ИНН 6685076016, ОГРН 1146685035991) денежные средства в размере 609600 руб. 00 коп., 10000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15192 руб. 00 коп. 

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ" (ИНН 6685076016, ОГРН 1146685035991) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №3512 от 07.12.2020». 

По ходатайству ответчика 29.03.2021 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на необоснованность отказа суда первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Агро-Сервис». По мнению заявителя жалобы, принятым по настоящему делу решением затронуты права и интересы данного лица, поскольку у ООО «Стройкабель» возникли убытки, подлежащие возмещению со стороны ООО «Агро-Сервис», так как для осуществления работ по разгрузке железнодорожных вагонов на станции Чаны ООО «Стройкабель» заключило с ООО «Агро-Сервис» договор на оказание услуг № 153/19 от 14.10.2019, по условиям которого ООО «Агро-Сервис» приняло на себя обязательство осуществлять приемку вагонов, их выгрузку, дальнейшую погрузку грузов в транспортные средства ООО «Стройкабель» на ж/д станции Чаны Новосибирской области. Кроме того, заявитель указывает на то, что истцом неверно произведен расчет штрафа, а также необоснованно начислены штрафные санкции за задержку вагонов, которые были оцеплены в ходе следования.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству; лицам, участвующим в деле, предложено представить в апелляционный суд в срок до 01.06.2021 отзывы на апелляционную жалобу, документы, подтверждающие направление отзывов другим лицам, участвующим в деле.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением от 21.06.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

13.07.2021 от истца поступило письменное мнение на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылался на судебную практику кассационного округа, просил исковые требования истца удовлетворить в полном объеме. От ответчика 16.07.2021 поступили дополнительные письменные пояснения к позиции ответчика, представлен контррасчет неустойки, ответчик просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 26.07.2021 в суд поступили дополнительные письменные объяснения истца с возражениями против доводов ответчика и снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, представитель ответчика исковые требования не признал, мировое соглашение стороны не заключили.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройтехно-Урал» (поставщик) и ООО «Стройкабель» (покупатель) заключен договор поставки № 532-Щ от 08.10.2019 (далее – договор, договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить щебень (далее – товар) в ассортименте, количестве и в сроки, согласованные сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 1.2 настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Поставка товара осуществляется партиями на основании письменной или устной заявки покупателя (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора ассортимент, количество, цена товара, срок поставки каждой партии согласовываются сторонами одним из следующих способов:

1) путем согласования сторонами в спецификации или письменной заявке поставщика, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора;

2) соответствующие условия могут быть указаны поставщиком в выставленном на основании письменной заявки покупателя счете и считаются принятыми покупателем с момента оплаты такого счета.

Письменная форма настоящего договора считается соблюденной как при составлении одного письменного документа, подписанного уполномоченными представителями сторон, так и при обмене документами посредством почтовой, факсимильной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны данного договора (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.2 договора поставка товара производится железнодорожным транспортом одиночными полувагонами, группами полувагонов, платформами или маршрутами в собственном или арендованном подвижном составе поставщика по отгрузочным реквизитам согласно спецификации или заявке покупателя.

Допускается доставка товара транспортом покупателя (самовывозом) на условиях, согласованных сторонами договора дополнительно, путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору. 

В соответствии с пунктом 7.4 договора покупатель обязан обеспечить своевременную отправку предоставленного Поставщиком подвижного состава. В случае нахождения вагонов свыше 2 суток (48 часов, которые отсчитываются с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагонов на станцию назначения) с момента прихода на станцию выгрузки покупатель дополнительно оплачивает Поставщику за каждый вагон 2400 рублей за каждые полные и неполные сутки простоя.

В случае порчи или уничтожения вагонов по вине покупателя покупатель возмещает причиненные поставщику убытки в полном объеме. Срок простоя вагонов рассчитывается с даты прибытия груженного вагона на станцию выгрузки и до даты отправления вагонов после выгрузки. Дата прибытия/и дата отправления вагона подтверждаются календарным штемпелем в железнодорожных накладных.

В случае возникновения разногласий по сроку простоя вагонов, покупатель/грузополучатель предоставляет копии заверенных железнодорожных накладных, по которым прибывал груженный вагон на станцию выгрузки и отправлялся после выгрузки.

Во исполнение договора поставки сторонами подписаны спецификации № 1 от 09.10.2019, № 2 от 09.10.2019, в которых сторонами согласовано наименование, количество, условия и сроки поставки товара, а также его стоимость и порядок оплаты.

Согласно пункту 8 спецификаций № 1 от 09.10.2019, № 2 от 09.10.2019 к договору срок нахождения вагонов на станции грузополучателя под грузовыми операциями устанавливается в размере 2 (двух) суток, и определяется, начиная с момента фактического прибытия вагонов на станцию грузополучателя до момента отправления вагонов со станции грузополучателя. Время нахождения вагонов разгрузки рассчитывается на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате (данные не заверяются). Штраф за сверхнормативное пользование вагонов составляет 2400 (две тысячи четыреста) руб. без НДС в сутки за вагон. Дата прибытия и дата отправления вагона подтверждаются календарным штемпелем в железнодорожных накладных.

Для исполнения обязательств по поставке товара в период октябрь-ноябрь 2019 года истцом использованы вагоны №№ 52840766, 56488570, 60036431, 63964449, 63968218, 63968663, 52840089, 52840220, 52840576, 52841996, 52842135, 56477722, 63968903, 63970115, 52840642, 52949864, 55156830, 60104460, 63880264, 52840071, 56488935, 60049855, 64337074, 64337132, 56488737, 60026879, 63997282, 52840204, 52840345, 53594420, 54145032, 55319941, 55947790, 59392670, 61562088, 61850954, 62260237, 55951495, 56477730, 56488950, 60030814, 60031424, 60071883, 61589909, 65400020, 55951495, 56477730, 56488950, 60030814, 60031424, 60071883, 61589909, 65400020, 52840253, 52840659, 56244742, 56477748, 56488554, 56488661, 56488752, 60030376, 60031432, 60104114, 62250568, 63880272, 63997274, 52840253, 52840659, 56244742, 56477748, 56488554, 56488661, 56488752, 60030376, 60031432, 60104114, 62250568, 63880272, 63997274, 52840998, 56477755, 56574981, 61199121, 63880306.

Как указал истец, ответчик нарушил обязательство по своевременной выгрузке товара на станции назначения, с нарушением их нормативного срока нахождения на ж.д. станции выгрузки (назначения), чем было предусмотрено договором поставки, что является основанием для взыскания штрафа за сверхнормативный простой вышеуказанных вагонов, направленных им в период октябрь-ноябрь 2019 года.

Согласно представленному истцом расчету размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов составляет 609 600 руб.

Считая свои права нарушенными, истец с предварительным направлением претензии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Договорная подсудность установлена пунктом 7.5 договора поставки.

Спорные отношения сторон регулируются нормами глав 30 и 23 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 510 договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору обязанность покупателя уплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов наступает в результате нарушения им нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки.

Следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Из представленных истцом документов, а именно транспортных железнодорожных накладных, следует, что ответчиком при использовании предоставленных вагонов нарушены сроки нахождения вагонов на станции выгрузки.

Представленные истцом железнодорожные накладные на отправку груженых вагонов в адрес грузополучателя, а также транспортные железнодорожные накладные на отправку порожних вагонов, содержащие сведения о дате прибытия груженого вагона на станцию выгрузки и об отправлении порожнего вагона, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими срок сверхнормативного пользования вагонами в соответствии с пунктом 7.4 договора поставки и пунктов 8 спецификаций к договору. 

При этом, как верно указывает истец, сведения о сроках совершения грузовых операций на станции грузополучателя, представленные ответчиком, не имеют значения для данного дела, поскольку не свидетельствуют о своевременном отправлении порожних вагонов. Стороны согласовали порядок исчисления сроков сверхнормативного использования вагонов согласно железнодорожным накладным (пункт 7.4 договора) или данным Главного вычислительного центра открытое акционерное общество "Российских железных дорог" (пункт 8 спецификаций). 

Судом установлено, что отметками в железнодорожных транспортных накладных подтверждается факт сверхнормативного пользования вагонами.

Соответственно по указанным доводам ответчика размер штрафа перерасчету не подлежит.

Пунктом 50 Приказа Министерства транспорта РФ от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» регламентировано, что отправителем порожних вагонов является грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона. 

Вагоны, прибывшие на станцию назначения в груженом состоянии до момента выхода со станции в порожнем состоянии, проходят ряд операций по прибытии и выгрузке железнодорожных грузов, а именно: прием груженых вагонов и перевозочных документов на станции назначения; расформирование вагонов; регистрация прибывших грузов; уведомление грузополучателя о прибытии груза и времени подачи вагонов, контейнеров под выгрузку на подъездные пути грузополучателя локомотивом АО «РЖД»; выгрузка грузов на путях грузополучателя; уведомление грузополучателем диспетчера о готовности вагонов к уборке; очистка и промывка вагонов и контейнеров после выгрузки; отправка вагонов на выставочный путь для дальнейшего следования. 

Соответственно, выгрузка вагонов на подъездных путях грузополучателя является одной из операций, которую проходит вагон, при этом грузополучатель, покупатель до истечения срока нахождения вагонов, установленного в пункте 6 спецификации к договору поставки, обязан обеспечить незамедлительный возврат очищенных внутри и снаружи согласно статье 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и в соответствии с Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39 «Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» вагонов, принадлежащих поставщику, либо арендованных поставщиком, либо вагонов организаций, с которыми покупателем заключен договор на оказание транспортных услуг по полным грузовым документам на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную продавцом.

Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, именно на него возложена обязанность по своевременной погрузке/выгрузке товара, по своевременному возврату спорных вагонов, следовательно, он несет ответственность за действия грузополучателей, иных контрагентов и должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов. При этом ответчик должен самостоятельно отслеживать и контролировать действия третьих лиц.

Факт использования спорных вагонов сверх предусмотренного договором срока подтвержден материалами дела.

Взаимоотношения покупателя и его контрагента в рамках договора, по условиям которого осуществляется подача и уборка вагонов, не являются предметом настоящего спора и не могут являться основанием для освобождения ответчика от уплаты штрафной неустойки. Судебный акт по настоящему делу не затрагивает права и законные интересы ООО «Агро-Сервис», оснований для привлечения указанного лица к участию в деле не имеется.

Таким образом, приступив к исполнению договорных обязательств, ответчик принял на себя риски предпринимательской деятельности, установленные положениями статьи 401 ГК РФ. В данном случае вопреки возражениям ответчика его ответственность возникает вне зависимости от наличия вины (пункт 3 статьи 401 ГК РФ.

Вместе с тем доказательств принятия им действий по согласованию с истцом продления сроков нахождения поступивших вагонов под грузовые операции, акты общей формы, составленные в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом с включением в него всех вагонов, находящихся на станции на момент задержки, либо доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что договор заключен сторонами в обычных условиях предпринимательской деятельности, то есть у ответчика имелась возможность корректировать условия договора. Как верно указывает истец, основания для применения иного, не установленного договором, порядка определения даты возврата вагонов отсутствуют.

Следовательно, оснований для вывода о том, что истцом допущено злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ), не имеется.

Расчет штрафа на сумму 609600 руб., представленный истцом, соответствует условиям заключенного сторонами договора и представленным в материалы дела доказательствам, проверен судом, подлежит применению. Контррасчет ответчика не принимается, поскольку противоречит условиям договора.

С учетом конкретных обстоятельств дела (ставки штрафа, периода сверхнормативного простоя вагонов и др.) суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом доказан размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. С учетом объема оказанных услуг, процессуального поведения истца, своевременно не представившего отзыв на апелляционную жалобу, что послужило одним из оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 10 000 руб. (часть 2 статьи 110, часть 2 статьи 111 АПК РФ).

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решение суда первой инстанции подлежит отмене (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2021 года по делу № А60-1684/2021 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкабель» (ОГРН 1115476034343, ИНН 5404433672) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехно-Урал» (ОГРН 1146685035991, ИНН 6685076016) денежные средства 609 600 руб. задолженности; судебные расходы 15 192 руб. государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехно-Урал» (ОГРН 1146685035991, ИНН 6685076016) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 руб., излишне уплаченную платежным поручением № 3512 от 07.12.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

В.В. Семенов