ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

27 ноября 2017 года                                                                          Дело № А65-11245/2017гор. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Фурман и партнеры» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2017 года (резолютивная часть от 02 августа 2017 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-11245/2017 (судья Абдуллина Р.Р.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Фурман и партнеры» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом»,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1,

- ФИО2,

о взыскании неустойки в размере 336 105 руб. 70 коп. по договору уступки права требования № 27-03/17 от 27 марта 2017 года

без вызова сторон,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Фурман и партнеры» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом» о взыскании неустойки в размере 336 105 руб. 70 коп. по договору уступки права требования № 27-03/17 от 27 марта 2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2017 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2017 года, принятого в порядке упрощенного производства, в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. В удовлетворении исковых требований отказано. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Фурман и партнеры» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 722 руб.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 14 августа 2017 года.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Фурман и партнеры», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

 Определением суда от 25 августа 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 21 сентября 2017 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября  2017 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 19 октября 2017 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2017 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок до 23 ноября 2017 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

До принятия судебного акта по делу истцом подано заявление об отказе от исковых требований по делу № А65-11245/2017, подписанное представителем ООО «Юридическая компания «Фурман и партнеры» ФИО3, полномочия которой подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью от 29 марта 2017 года.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу с отменой решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2017 года (резолютивная часть от 02 августа 2017 года), принятого в порядке упрощенного производства по делу № А65-11245/2017, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11 июля 2014 года «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска и апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка, возврат государственной пошлины не производится.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьями 101, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Фурман и партнеры» от иска.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2017 года (резолютивная часть от 02 августа 2017 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-11245/2017, отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                                                                         С.Ю. Николаева