﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-4978/2021

г. Красноярск

10 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен         10 сентября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 246610657, ОГРН 1032402940800)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «16» июня 2021 года по делу № А33-4978/2021,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - ответчик) о взыскании 19 734,59 руб. задолженность за декабрь 2020 г. за холодное водоснабжение и водоотведение; 173,35 руб. пени за период с 16.01.2021 - 17.02.2021 г.; пени за декабрь 2020 г. за каждый день просрочки исходя из суммы неоплаченной задолженности с 18.02.2021 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования.

Определением от 14.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  «16» июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца 6 391 руб. 61 коп., в том числе: 6 388 руб. 90 коп. - долга и 2 руб. 71 коп. - пени за период с 15 по 17 февраля 2021 года, пени подлежат взысканию с ответчика:

- за период с 18.02.2021 по 15.04.2021 - в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,

- начиная с 16.04.2021 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 642 - расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска - отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- согласно смете расходы департамента на содержание объектов недвижимости не предусмотрены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу  истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в спорный период истец осуществлял холодное водоснабжение и водоотведение многоквартирных домов по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова д.21, ул. Декабристов д. 23, ул. Железнодорожников д. 22А, ул. Транзитная д. 6.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости муниципальное образование город Красноярск является собственником нежилых помещений:

- пом. № 50, г. Красноярск, ул. Транзитная д. 6;

- пом. № 212, г. Красноярск, Железнодорожников д. 22А.

Согласно расчету истца в декабре 2020 года истцом в отношении объектов: пом. № 141, г. Красноярск, ул. Воронова д. 21; пом. № 50, г. Красноярск, ул. Транзитная д. 6; пом. № 212, г. Красноярск, Железнодорожников д. 22А; г. Красноярск, ул. Декабристов д. 23, оказаны услуги холодного водоснабжения и водоотведения на общую сумму 19 734 руб. 59 коп.

Расчет стоимости поставленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов, установленных для истца приказами Министерства тарифной политики Красноярского края.

Ответчик стоимость потребленных в спорный период ресурсов не оплатил, в результате задолженность составила 19 734 руб. 59 коп.

В связи с несвоевременной оплатой потребленных в спорный период ресурсов истцом ответчику начислены пени в сумме 173 руб. 35 коп. за период с 16.01.2021 по 17.02.2021 (по ставке 4,25% годовых).

Истец   обратился   к   ответчику   с   претензией,   которая   последним   оставлена   без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции верно установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по холодному водоснабжению и водоотведению объектов ответчика, вытекающие из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Следовательно, отсутствие договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленных энергоресурсов.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению,  следовательно,  регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, Жилищным кодекса РФ, а также Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Следовательно, собственник жилого и нежилого помещения, расположенных как в многоквартирных жилых домах, так и в нежилых зданиях, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию как своего, так и общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, и исходя из площади принадлежащего ему помещения.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение № 141 (г. Красноярск, ул. Воронова д. 21) в собственности муниципального образования город Красноярск или Российской Федерации не находилось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 19.05.2021 №КУВИ-002/2021-58679385, нежилое помещение № 141, расположенное на 1 этаже дома № 21 по ул. Воронова в городе Красноярске снято с кадастрового учета 21.10.2020.

Истец доказательств принадлежности в спорный период указанного помещения ответчику не представил, возражения на отзыв ответчика не заявил. Осмотр спорного помещения в ходе судебного разбирательства истцом не произведен.

Также истцом не доказано и судом в ходе рассмотрения дела также не установлено наличие в помещении № 141 (г. Красноярск, ул. Воронова д. 21) системы холодного водоснабжения и водоотведения, а, соответственно, факт потребления ресурсов, документально не обоснован истцом объем предъявленных ко взыскании ресурсов.

Истцом не доказано и судом в ходе рассмотрения дела также не установлено наличие в помещении № 50 (г. Красноярск, ул. Транзитная д. 6) системы холодного водоснабжения и водоотведения (согласно проектной документации), а, соответственно, факт потребления ответчиком указанных ресурсов и их объем.

Согласно заключению специалиста в области кадастровой деятельности от 25.09.2020 № 431, кадастровый инженер ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ» Сергеев Н.С. по результатам обследования нежилого помещения № 50, кадастровый номер 24:50:0600029:904, общей площадью 165,70 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Транзитная, д. 6, пришел к выводу, что указанное помещение имеет вспомогательное назначение, предназначено для обслуживания других помещений в многоквартирном доме, в нем имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, самостоятельно эксплуатироваться данное помещение не имеет возможности, следовательно, помещение согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 №188-ФЗ относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В техническом паспорте жилого здания по адресу: г. Красноярск, ул. Транзитная 6 (экспликации, схемы) отсутствуют сведения о наличии в нежилом подвальном помещении № 50 системы холодного водоснабжения или водоотведения.

Указанные     обстоятельства     исключает возможность получения ответчиком коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. Доказательств обратного, равно как и документального обоснованный расчет объемов потребленных данным помещением ресурсов, истцом не представлено.

Истцом в материалы дела представлена выписка из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.08.2020 № 99/2020/342057306 в отношении нежилого помещения № 2 (г. Красноярск, ул. Декабристов, д. 23), площадью 58,4 кв.м., расположенного на 1 этаже многоквартирного дома, в которой отсутствуют сведения о собственнике указанного помещения. В подробном расчете задолженности и в иске номер спорного нежилого помещения в доме 23 по ул. Декабристов в г. Красноярске истцом не указан, также не представлен документально обоснованный расчет объемов ресурсов, поставленных в указанное помещение и способ расчета объемов.

Истец доказательств принадлежности в спорный период указанного помещения ответчику не представил, возражения на отзыв ответчика не заявил, исковые требования в части указания номера помещения не уточнил. Осмотр спорного помещения в ходе судебного разбирательства истцом не произведен.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод, что истец необоснованно произвел начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение нежилых помещений № 141 (г. Красноярск, ул. Воронова д. 21), № 50 (г. Красноярск, ул. Транзитная д. 6) и нежилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Декабристов д. 23.

В указанной части решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется, соответствующие доводы в апелляционной жалобе не заявлены.

Нежилое помещение № 212 в доме № 22А по ул. Железнодорожников в г. Красноярске, в которое истцом осуществлена поставка холодной воды и оказаны услуги водоотведения, в декабре 2020 года являлось муниципальной собственностью, что подтверждается представленными в материалы дела правоустанавливающими документами.

Согласно расчету истца, в отношении нежилого помещения № 212 (г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д.22А) в декабре 2020 года истцом оказаны услуги холодного водоснабжения и водоотведения на общую сумму 6 388 руб. 90 коп.

Факт и объемы поставки истцом ответчику коммунальных ресурсов в отношении данного нежилого помещения ответчиком не оспариваются.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности в данной части в отношении нежилого помещения № 212 (г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д.22А) выполнен в соответствии с действующим законодательством, повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в смете расходов на содержание объектов недвижимости отклонены судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с Распоряжением администрации г. Красноярска от 23.05.2013 № 110-р «Об утверждении Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска» департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными и лесными участками.

Департамент является главным распорядителем бюджетных средств для подведомственных получателей бюджетных средств, а также главным администратором доходов бюджета по неналоговым платежам в соответствии с нормативными актами органов местного самоуправления города Красноярска (пункт 4 Положения).

Исходя из указанных нормативно-правовых актов, департамент, как орган администрации города Красноярска, наделен в отношении муниципального имущества, в состав которого, в том числе, входит городская казна, правомочиями собственника, предполагающими управление, распоряжение данным имуществом, а также несение бремени его содержания.

Объект (нежилое помещение № 212 по ул. Железнодорожников д. 22 в городе Красноярск), в которое истцом была осуществлена поставка холодной воды и водоотведение, в указанный период являлось муниципальной собственностью, что подтверждается представленными в материалы дела правоустанавливающими документами.

Согласно пункту 1.2 Положения о городской казне, утвержденного решением Красноярского городского Совета от 06.06.2000 № 24-273, в состав городской казны входит, в том числе, нежилые здания, сооружения, помещения, а также муниципальный жилищный фонд.

Таким образом, департамент муниципального имущества и земельных отношений наделен в отношении муниципального имущества, в том числе в отношении муниципальных нежилых помещений, правомочиями собственника, предполагающими управление, распоряжение данным имуществом, а также несение бремени его содержания.

Отсутствие в смете расходов на коммунальные услуги не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически полученные услуги в отношении принадлежащих ему помещений.

При этом обязательства по оплате возникли из самого факта поставки ресурса в помещения, принадлежащие ответчику.

Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчика как собственника нежилого помещения следует из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, отсутствие в бюджетных сметах статьи расходов на холодное водоснабжение и водоотведение, не освобождает последнего от обязанности вносить плату, поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона

Ответчик возражений против арифметической правильности расчёта заявленной ко взысканию задолженности не заявил. Доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена частичная обоснованность требований о взыскании долга, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 6 391 руб. 61 коп. 

Истцом также заявлено требований о взыскании пени за период с 16.01.2021 - 17.02.2021.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная ответственность установлена частью 6.2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг по водоотведению.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) (применяемым к отношениям сторон по спорному объекту водоснабжения, который расположен в многоквартирном жилом доме) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

За неисполнение обязательств по своевременной оплате оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения за декабрь 2020 года истцом ответчику начислена неустойка в сумме 173 руб. 35 коп. за период с 16.01.2021 по 17.02.2021.

Данный расчет проверен судом первой инстанции и признан неверным, поскольку в ходе судебного разбирательства установлена частичная обоснованность исковых требований в сумме 6 388 руб. 90 коп., а также истцом неверно применены части 6.2 статей 13, 14 Федерального закона № 416 -ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», вместо пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При расчете пени истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 4,25%, что не нарушает прав ответчика.

Согласно расчету суда сумма пени за период с 15 по 17 февраля 2021 года исходя из признанной судом обоснованной суммы задолженности и верных периодов просрочки, с учетом размера пени, предусмотренного частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, составит 2 руб. 71 коп., исходя из следующего расчета: 6 388 руб. 90 коп. х 3 дня х 4,25% х 1/300.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика пени являются обоснованными и правомерно удовлетворены частично в сумме 2 руб. 71 коп.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Верно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016), учитывая что расчёт пени произведён на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по единой ключевой ставке 4,25%, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), судом первой инстанции правомерно указано на отсутствие оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом обязанность по представлению доказательств отсутствия негативных последствий в связи с несвоевременной оплатой задолженности, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств лежит не на истце, а на ответчике, поскольку согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не обязан доказывать факт причинения ему убытков (негативных последствий).

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных в декабре 2020 года услуг по холодному водоснабжению и водоотведению нежилого помещения № 212 (г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д.22А), то исковые требования о взыскании пени являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом частично в сумме 2 руб. 71 коп. 

Поскольку задолженность в сумме 6 388 руб. 90 коп. ответчиком не оплачена, то пени подлежат взысканию с ответчика по день оплаты долга в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. Вместе с тем, апелляционный суд учитывает, что ответчик освобожден от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» июня 2021 года по делу № А33-4978/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

 

С.Д. Дамбаров