ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-7098/2024

г. Красноярск

24 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» апреля 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен «24» апреля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В., 

судей: Бабенко А.Н., Паюсова В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С., 

при участии: 

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой») - ФИО1, представителя по доверенности от 03.02.2025, от ответчика (Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю) - ФИО2, представителя по доверенности от 24.12.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 29 января 2025 года по делу № А33-7098/2024,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – ответчик, фонд) о признании незаконным решения от 18.12.2023 № 240823400005904 (дело № А33-7098/2024).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3. 

Общество с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» обратилось с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 29.02.2024 № 240823400007204 (дело № А33-14320/2024).

Определением суда дела № А33-7098/2024 и № А33-14320/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер № А33-7098/2024.

Общество с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» обратилось с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконным решений от 18.06.2024 № 240824400000804, № 240824400000805 (дело № А33-27952/2024).

Определением суда дела № А33-7098/2024 и № А33-27952/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер № А33-7098/2024.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что факт трудовых отношений между заявителем и третьим лицом подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств (журналом приема-сдачи дежурств, письменными свидетельскими показаниями, приказом от 25.07.2023 №25, табелями учета рабочего времени, расчетными ведомостями).

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что заключение трудового договора незадолго до наступления страхового случая, не является основанием для отказа в возмещении пособия, поскольку статья 64 Трудового кодекса Российской Федерации прямо запрещает отказывать в трудоустройстве женщинам по мотивам, связанным с их беременностью.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьего лица письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании представленных обществом сведений назначено и перечислено на лицевой счёт ФИО4 пособие по беременности и родам за период нетрудоспособности с 09.08.2023 по 26.12.2023 по электронному листку нетрудоспособности №910187791700 в сумме 89 709 рублей 20 копеек.

Фондом проведена в отношении заявителя за период с 10.08.2023 по 15.09.2023 камеральная проверка, в ходе которой было установлено, что предоставление обществом недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, повлекло излишне понесенные расходы на выплату застрахованному лицу ФИО4 пособия по беременности и родам за период нетрудоспособности с 09.08.2023 по 26.12.2023 в размере 89 709 рублей 20 копеек. 

По результатам камеральной проверки составлен акт от 09.11.2023 № 240823400005902. 

18.12.2023 фондом вынесены решение № 240823400005904 о возмещении излишне понесенных расходов в сумме 89 709 рублей 20 копеек, решение № 240823400005905 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, установленного по результатам проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения по части 3 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ в виде 5000 рублей штрафа.

23.01.2024 фондом в адрес общества направлено требование о возмещении излишне понесенных расходов от 23.01.2024 № 2408247000000201.

Обществом подана жалоба на решения от 18.12.2023 № 240823400005904, от 18.12.2023 № 240823400005905 о привлечении к ответственности.

28.02.2024 жалоба на решение о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 18.12.2023 № 240823400005904 и решение о привлечении к ответственности от 18.12.2023 № 240823400005905 фондом оставлена без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании представленных обществом сведений назначено и перечислено на лицевой счёт ФИО4 пособие по беременности и родам за период нетрудоспособности с 27.12.2023 по 11.01.2024 по электронному листку нетрудоспособности № 910197537495, являющемуся продолжением ЭЛН № 910187791700 (на 140 календарных дней), в сумме 10 252 рублей 48 копеек.

Фондом проведена в отношении заявителя за период с 19.10.2023 по 23.11.2023 камеральная проверка, в ходе которой было установлено, что предоставление обществом недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, повлекло излишне понесенные расходы на выплату застрахованному лицу ФИО4 пособия по беременности и родам за период нетрудоспособности с 27.12.2023 по 11.01.2024 в сумме 10 252 рублей 48 копеек.

По результатам камеральной проверки составлен акт от 17.01.2024 № 240823400007202.

29.02.2024 фондом вынесено решение № 240823400007204 о возмещении излишне понесенных расходов в общей сумме 10 252 рублей 48 копеек на выплату ФИО4 пособия по беременности и родам.

01.04.2024 фондом направлено в адрес общества требование о возмещении излишне понесенных расходов от 29.03.2024 № 240824700000501.

Как следует из материалов дела, на основании представленных обществом сведений назначено и перечислено на лицевой счёт ФИО4 ежемесячное пособие по уходу за ребёнком за период с 12.01.2024 по 31.01.2024 в сумме 6651 рублей 20 копеек.

Фондом проведена в отношении заявителя за период с 12.02.2024 по 04.03.2024 камеральная проверка, в ходе которой было установлено, что предоставление обществом недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, повлекло излишне понесенные расходы на выплату застрахованному лицу ФИО4 пособия по беременности и родам за период нетрудоспособности с 12.01.2024 по 31.01.2024 в сумме 6651 рубль 20 копеек.

По окончании проверки составлен акт камеральной проверки от 02.05.2024 № 240824400000802.

18.06.2024 фондом были вынесены решение № 240824400000804 о возмещении излишне понесенных расходов в сумме 6651 рубль 46 копеек, решение № 240824400000805 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, установленного по результатам проверки полноты и достоверности, представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения по пункту 2 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ в виде 1330 рублей 29 копеек штрафа.

По результатам проверки фондом также вынесено решение от 18.06.2024 № 240824400000806 об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения.

Отделением Фонда страхователю направлено требование о возмещении излишне понесенных расходов от 16.07.2024 № 240824700001201, а также требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 16.07.2024 № 2408241000001701.

Заявитель, полагая, что решения фонда от 18.12.2023 № 240823400005904, № 240823400005905, 29.02.2024 № 240823400007204, 18.06.2024 № 240824400000804, № 240824400000805 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом исходя из бремени доказывания, установленного статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик доказал законность оспариваемого приказа, а заявитель не подтвердил факт нарушения своих прав и законных интересов при издании указанного ненормативного акта, исходя из следующих оснований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее также - Федеральный закон № 165-ФЗ) (в редакции, действовавшей в спорный период) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 165 страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе: пособие по беременности и родам; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; единовременное пособие при рождении ребенка; иные виды страхового обеспечения, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Федерального закона № 165-ФЗ).

В соответствии со статьями 4 и 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее также - Федеральный закон № 81-ФЗ) (в редакции, действовавшей в спорный период) выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее также - Федеральный закон № 255-ФЗ) (в редакции, действовавшей в спорный период) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

В силу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, в том числе лица, работающие по трудовым договорам, в том числе работодатели организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества. Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами. 

На основании части 1 статьи 15.1 Федерального закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения.

В силу части 4 статьи 4.7 Федерального закона № 255-ФЗ в случае выявления в результате проверки фактов представления недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, страховщик принимает решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя) или об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя), а также решение о возмещении излишне понесенных расходов.

Из содержания указанных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2011 № 282/11 следует, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом реальных трудовых отношений, документальное подтверждение наступления страхового случая, а также документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Таким образом, в силу ранее приведенных правовых норм и правовой позиции фонд вправе оценивать трудоустройство застрахованных лиц как фиктивное, делать выводы о необходимости трудоустройства работников, устанавливать действительность возложенных на работника функций, поскольку фонд наделен полномочиями по оценке обоснованности и документальной подтвержденности заявленных страхователем расходов по обязательному социальному страхованию.

Для признания расходов по обязательному социальному страхованию обоснованными и документально подтвержденными работодатель обязан документально подтвердить наличие реальных трудовых отношений с работником (застрахованным лицом), наступление страхового случая, факт выплаты и размер пособия.

В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ) определено, что трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 ТК РФ).

Таким образом, доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения), фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции, наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы), выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для принятия оспариваемого решения явились выводы о фиктивности трудоустройства ФИО4 на должность сторожа незадолго до наступления страхового случая (отпуска по беременности и родам) и направленности действий страхователя на создание искусственной ситуации для неправомерного получения денежных средств за счет фонда.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы настоящего дела в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В ходе камеральной проверки установлено, что штатным расписанием от 01.11.2022 № 1 на участке автотранспортный предусмотрен штат в количестве 22 единиц, должность сторожа не предусмотрена. Приказом от 14.04.2023 № 9 внесено изменение в штатное расписание, а именно, добавлена должность «Сторож». Дополнением к штатному расписанию «участка автотранспортный» на 2023 год, утвержденного приказом от 17.04.2023 №1, предусмотрен в том числе: сторож - 1 штатная единица с заработной платой в месяц - 25 987 рублей 20 копеек.

В соответствии с приказом о приеме на работу от 28.04.2023 № 13к, трудовым договором от 27.04.2023 № 5/23, на должность сторожа 28.04.2023 принята ФИО4 по основному месту работы с пятидневной рабочей неделей, двумя выходными днями и продолжительностью ежедневной работы 2,5 часа, что составляет 0,312 ставки.

ФИО4 на основании листка нетрудоспособности от 09.08.2023 № 910187791700 предоставлен отпуск по беременности и родам с 09.08.2023 по 26.12.2023 предоставлен отпуск по беременности и родам (приказ от 09.08.2023 №25); на основании заявления на предоставление дополнительного отпуска по беременности и родам от 27.12.2023 с 27.12.2023 по 11.01.2024 предоставлен дополнительный отпуск на 16 дней (приказ от 27.12.2023 №43); на основании заявления на предоставление отпуска по уходу за ребёнком с 12.01.2024 по 17.04.2025 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенком 1,5 лет (приказ от 12.01.2024 №1). 

После ухода ФИО4 в отпуск по уходу за ребенком должность сторожа оставалась вакантной 8 месяцев, на вышеуказанную должность на основании приказа от 15.04.2024 №25к принят ФИО5.

Прием на работу на основании трудового договора, заключенного с работником в период его беременности при отсутствии доказательств фиктивности факта возложения на такое лицо трудовых обязанностей не может рассматриваться как направленный на необоснованное возмещение денежных средств за счет Фонда. 

Основанием для выплаты застрахованному лицу пособий по обязательному социальному страхованию является фактическое выполнение застрахованным лицом своих трудовых функций.

Формальное соблюдение процедуры оформления трудовых отношений (заключение трудового договора, издание приказа о приеме на работу, табелей учета рабочего времени и т.п.) не является доказательством фактического исполнения трудовых обязанностей. Штатная единица «Сторож» в штат общества введена непосредственно перед приемом ФИО4 на работу, трудоустройство осуществлялось незадолго до наступления страхового случая (3,5 месяца), что подтверждено документально.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что заявителем в материалы дела представлены бланк-заказы объявлений в бегущую строку в ООО «Городской телеканал» - «Требуется сторож» от 24.04.2023, 07.08.2023, 03.10.2023 (т.1 л.д. 54, 55, 56), однако на данных бланках отсутствует наименование подающей объявление организации, ее контактный телефон, кроме того в материалы дела не представлены доказательства оплаты заявителем указанной услуги, соответственно бланки не могут быть приняты в качестве доказательства необходимости (реальности) трудовых отношений.

Обоснование кадровой необходимости, экономической целесообразности принятие заявителем ФИО3 на должность сторожа незадолго до наступления страхового случая - отпуска по беременности и родам, с учетом того, что ранее должность всегда была вакантна, не представлено.

При таких обстоятельствах, трудоустройство ФИО3 является фиктивным, действия страхователя направлены на создание искусственной ситуации для неправомерного получения денежных средств обязательного социального страхования в виде получения пособия по беременности и родам.

Таким образом, назначение и выплата пособия по беременности и родам ФИО4 является неправомерной.

Доводы заявителя о реальности трудовых отношений меду ним и третьим лицом со ссылкой на журналы приема-сдачи дежурств, письменные свидетельские показания, приказы от 25.07.2023 №25, табели учета рабочего времени, расчетные ведомости правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные документы составлены заявителем в одностороннем порядке либо с привлечением заинтересованных лиц.

Поскольку заявителем представлены в фонд недостоверные сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по беременности и родам ФИО4, фонд правомерно предложил возместить расходы на выплату страхового обеспечения, которым страхователю предложено возместить расходы, излишне понесенные фондом, а также привлек к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в виде штрафа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, заявленные доводы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Приведенные заявителем ссылки на судебную практику не свидетельствуют о неправомерности выводов суда первой инстанции, так как указанные обществом судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 АПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» января 2025 года по делу № А33-7098/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

А.Н. Бабенко

В.В. Паюсов