﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2019 года

Дело №

А56-47155/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2018 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 (судьи Полубехина Н.С., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу № А56-47155/2016,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, место нахождения: 400131, Волгоградская обл., Волгоград, Новороссийская ул., д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540 (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый дом», место нахождения: 400067, Волгоградская обл., Волгоград, ул. им. Одоевского, д. 68А, кв. 103, ОГРН 1043400154038, ИНН 3441026470 (далее – Общество), о взыскании 559 134 руб. 42 коп., в том числе 550 165 руб. задолженности по арендной плате по договору от 18.07.2006 № 6719 аренды земельного участка за период с 01.03.2016 по 31.05.2016 и 8969 руб. 42 коп. пеней за период с 11.03.2016 по 31.05.2016.

Решением от 09.09.2016 (судья Васильева Н.В.) иск удовлетворен.

Решение вступило в законную силу.

В октябре 2018 года Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения от 09.09.2016 по новым обстоятельствам в связи с признанием решением Волгоградского областного суда от 14.02.2018 по делу № 3а-30/2018 недействующим постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п в редакции постановления от 18.09.2012 № 380-п в части дополнения пункта 2.1 подпунктом 2.1.5.

Решением суда первой инстанции от 21.11.2018 заявление Общества удовлетворено; решение от 09.09.2016 отменено по новым обстоятельствам.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 решение от 21.11.2018 оставлено без изменения.

Комитет в кассационной жалобе просит отменить решение от 21.11.2018 и постановление от 27.02.2019, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отказать в удовлетворении заявления Общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. По мнению подателя жалобы, обстоятельство, на которое сослалось Общество в своем заявлении, не может служить основанием для пересмотра решения от 09.09.2016 по новым обстоятельствам, поскольку Общество не являлось административным истцом по делу № 3а-30/2018; решением областного суда по названному делу нормативный акт в соответствующей части признан недействующим с момента вступления этого решения в законную силу, поэтому признание нормативного правового акта недействующим не может служить основанием для пересмотра ранее принятого решения арбитражного суда. 

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для пересмотра решения от 09.09.2016 по настоящему делу по новым обстоятельствам.  

От Комитета поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом ходатайства Комитета не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Исходя из части 1 статьи 311 упомянутого Кодекса основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно обстоятельства по делу, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта (пункт 1), а также новые обстоятельства - указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Кодекса к новым обстоятельствам относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52, под отменой постановления другого органа в указанном выше случае следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, а также отмену названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке. 

Согласно абзацу третьему данного пункта в редакции, действовавшей до 20.09.2018, признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не могло рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 Кодекса, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2018 № 33 данный абзац признан не подлежащим применению.      

Таким образом, с учетом признания этого абзаца утратившим силу, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П, признание в судебном порядке недействующим нормативного правового акта может рассматриваться как новое обстоятельство, предусмотренное пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если этот нормативный правовой акт послужил основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. 

Как видно из материалов дела, при расчете размера арендной платы за земельный участок для определения размера задолженности арендатора за спорный период Комитетом был применен повышающий коэффициент 2, установленный подпунктом 2.1.5 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п.    

Решением Волгоградского областного суда от 14.02.2018 по делу            № 3а-30/2018 постановление Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п (в редакции постановления от 18.09.2012 № 380-п) в части дополнения пункта 2.1 подпунктом 2.1.5 признано недействующим с момента вступления данного решения суда в законную силу. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 по делу № 16-АПГ18-9 указанное решение оставлено без изменения.

Суды, руководствуясь правовой позицией, сформулированной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, правомерно исходили из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в конкретном деле с того момента, когда он стал не соответствовать этому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, вне зависимости от того, с какого момента оспоренный нормативный правовой акт признан недействующим. 

То обстоятельство, что Общество не являлось административным истцом по делу об оспаривании постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п, само по себе не исключает возможность пересмотра ранее вынесенного в отношении него решения арбитражного суда, основанного на признанном недействующим нормативном правовом акте, с учетом того, что характеризующими признаками нормативного правового акта является наличие в нем правовых норм, обязательных для неопределенного круга лиц и рассчитанных на неоднократное применение.   

При таком положении суды правомерно пришли к выводу о наличии основания для пересмотра вступившего в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу по новым обстоятельствам и удовлетворили заявление Общества.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу № А56-47155/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

 Е.В. Чуватина