АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 6930/2023

05 октября 2023 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НПО «РОСТАР» г. Елабуга, Республика Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 г. Ижевск, Удмуртская Республика (ОГРНИП 321183200011528, ИНН 

<

***>), при участии в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Шпиндель-сервис» (ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>), о взыскании             608 000 руб. 00 коп. понесенных расходов по устранению недостатков,  при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3 (диплом ВСБ 0230453) – представитель по доверенности от 09.02.2023 № 168, 

от ответчика – не явился, извещен; 

от третьего лица – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НПО «РОСТАР» (далее – истец, общество, ООО «НПО «РОСТАР») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 608 000 руб. 00 коп. понесенных расходов по устранению недостатков.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2023 исковое заявление принято к производству, с присвоением делу № А71-6930/2023; в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в  деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Шпиндель-сервис» (ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, представила для приобщения к делу дополнительные документы, и заявление об отзыве доверенности на прежнего представителя. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Шпиндель-сервис» извещенное надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителей не обеспечили, заявлений и ходатайств в суд не направило.

В соответствии  с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция (определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2023 по делу № А71-6930/2023) ответчику была направлена по адресу: ул. Тихая, д. 8 А, г. Ижевск, Удмуртская Республика, известному суду из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленной в материалы дела. 

В связи с отсутствием результата мер надлежащей доставки корреспонденции возврат почтовых отправлений был оформлен организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была своевременно и в свободном доступе размещена в «Картотеке арбитражных дел» - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации по адресу «http://kad.arbitr.ru».

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая названные обстоятельства, суд признал ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по делу № А71-6930/2023.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица, считающегося надлежащим образом извещенными о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 01.02.2022 был заключен договор № 05/22 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) исполнитель (ответчик) обязуется по поручению заказчика (истец) выполнить работы по восстановлению шпиндельного узла станка «ОЦ Victor Taichung Vcenter -102», характеристики которых указаны в прилагаемых к настоящему договору спецификации  (приложение № 1), являющихся неотъемлемой его частью, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную исполнителем работу.

Работа выполняется исполнителем – из его материалов, его силами и средствами. Исполнитель несёт ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обременённых правами третьих лиц.   

Стоимость договора определена пунктом 5.1. договора и составляет 368000 рублей.

В соответствии с пунктами 6.2., 6.4. договора исполнитель гарантирует нормальную работу отремонтированного оборудования и берет на себя обязательства за свой счет  устранить неисправности, которые возникнут  в период гарантийного срока. Гарантийный срок продлевается на весь период устранения неисправностей исполнителем отремонтированного оборудования. Исполнитель обязуется в течение гарантийного срока произвести замену или восстановить забракованное отремонтированное оборудование в течение 30 календарных дней со дня  получения от заказчика забракованного оборудования и письменного уведомления о выявленных дефектах. Вывоз забракованного оборудования заказчиком осуществляется исполнителем самостоятельно  и за свой счет в течение 5 рабочих дней с момента получения письменного уведомления о выявленных дефектах. В случаях выявления дефекта по вине заказчика исполнителю оплачиваются все понесенные расходы.                

Представителем истца и представителем ответчика (специалист «Доктор Шпиндель» (торговое наименование ответчика, подтверждаемое оттиском печати последнего л.д. 27) 21.05.2022 был подписан акт, согласно которому, выявленные дефекты должны были быть устранены в срок до 28.05.2022. 

Представителями истца и представителем ответчика 28.05.2022 был подписан акт, согласно которому, выявленные дефекты, а именно ротационное соединение на шпиндельный узел не установлено согласно п. 3.1.1. дополнительного соглашения № 2 к договору № 05/22 от 01.02.2022.    

Представителями истца и представителями ответчика 15.06.2022, 24.06.2022 был подписан акты, согласно которому, выявленные дефекты.    

Письмом от 07.07.2022 (л.д.27) ответчик сообщил, что дефект носит эксплуатационный характер; связан с неправильно подобранным штревелем, браком последнего, неправильной наладкой манипулятора смены инструмента; гарантия не распространяется. 

Письмом от 17.08.2022 № 02-4334 (л.д. 28)  истец попросил ответчика прибыть на осмотр шпиндельного узла 19.08.2022 к 14 часам 00 минут по адресу: 

<

...> для участия в проведении независимой экспертизы по выявлению недостатков выполненных работ по спорному контракту (скрин-шот об отправке письма по электронной почте ответчика, согласованной в договоре, представлен истцом в судебном заседании 28.09.2023).

Вышеуказанное приглашение было ответчиком проигнорировано.  

По результатам проведенной экспертизы Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 25.08.2022, был составлен акт экспертизы № 2078000163, выполненных индивидуальным предпринимателем работ по спорному контракту, согласно которому, на вопрос, поставленный перед экспертами: «Определить по какой причине произошла поломка/неисправности в ходе эксплуатации, произвести осмотр шпиндельного узла «ОЦ Victor Taichung Vcenter -102», произошла вследствие некачественного ремонта, получен ответ, о том, что при осмотре и частичной разборке шпиндельного узла, были выявлены детали с большим сроком эксплуатации. 

Поскольку выявленные дефекты и недоделки требовали незамедлительного устранения, истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным пунктом 6.4. договора, устранил дефекты и недоделки силами привлеченного подрядчика, путем заключения с обществом с ограниченной ответственностью «Шпиндель-сервис» (далее – ООО «Шпиндель-сервис») 03.08.2022 договора № 25862921 (далее договор), в соответствии с условиями которого исполнитель  (третье лицо, ООО «Шпиндель-сервис») обязуется по заданию заказчика (ООО «НПО «Ростар») оказать последнему услуги по сервисному обслуживанию шпиндельных узлов в сервисном центре исполнителя по адресу: 

<

...> или по предварительному согласованию сторон, на территории заказчика в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя по сервисному обслуживанию шпиндельных узлов в порядке и на условиях, установленные настоящим договором.

Стоимость услуг по договору от 03.08.2022 согласно пункту 1 соглашения № 1 к вышеуказанному договору составляет 710000 руб. 00 коп., включая НДС (20%) – 118333 руб. 33 коп.

Во исполнение условий договора общество «Шпиндель-сервис» выполнило работы на общую сумму 608000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки оказанных услуг от 23.01.2023 № 1 (л.д.).

Работы приняты ООО «НПО «Ростар» и оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 26.09.2022 № 12144 на сумму 304000 руб. 00 коп., от 17.02.2023 № 1816 на сумму 54000 руб. 00 коп., от 22.02.2023 № 2020 на сумму 250000 руб. 00 коп.

В ответ на направленную истцом 08.11.2022 в адрес ответчика претензию, последний письмом от 29.11.2022 отразил те же доводы, что и в письме от  07.07.2022 (л.д.27)

Ссылаясь на то, что истцом понесены убытки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора от 01.02.2022 № 05/22, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). В данном конкретном случае материалами дела подтверждается, что заявленные недостатки были обнаружены в пределах гарантийного срока, о наличии недостатков ответчик уведомлен также в пределах гарантийного срока.

Результат работ должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока. Поэтому заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 1 ст. 722, п. 3 ст. 724 ГК РФ).

При выполнении подрядчиком работ с недостатками заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения действий, указанных в пункте 1 статьи 723 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выполнению работ по спорному договору установлен представленным в материалы дела актами  от 21.05.2022, от 28.05.2022, от 15.06.2022,  от 24.06.2022 (л.д.), который были составлены с участием представителей ответчика, а также направлено письмо исх. от 27.06.2022 № 02-2941 в адрес ответчика с просьбой направить специалистов для выявления причин и устранения неполадок, с указанием на гарантийный срок, предусмотренный пунктом 6.1. договора. 

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока.

В данном случае недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, поэтому на подрядчика возлагается бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты.

По сути, не оспаривая наличие дефектов, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств их возникновения в результате ненадлежащего исполнения работ, установленных приложением № 1 спорного контракта.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что в связи с неустранением ответчиком выявленных недостатков, истец был вынужден заключить договор с иной подрядной организацией, в связи, с чем понес убытки.

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от возмещения понесенных истцом расходов в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие убытков подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 608000 руб. 00 коп. правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 15, 309, 310, 393, 702, 721, 723 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики                                                    

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования удовлетворить.  

2.Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Ижевск, Удмуртская Республика (ОГРНИП 321183200011528, ИНН 

<

***>) в пользу общества ограниченной ответственностью «НПО «РОСТАР» г. Елабуга, Республика Татарстан  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  608000 руб. 00 коп. убытков, а так же 15160 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                          Н.А. Трубицына