Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9633/2023

г. Петрозаводск

20 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   20 марта 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Красовская М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Фонда капитального ремонта Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс»

о взыскании 514 074 руб. 00 коп.,

третье лицо - акционерное общество «АльфаСтрахование»,

 

при участии представителя истца, Фонда капитального ремонта Республики Карелия, -  ФИО2 (доверенность от 30.10.2023),

 

установила: Фонд капитального ремонта Республики Карелия (далее – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс»  (далее – ответчик, ООО «Импульс») о взыскании 514 074 руб. 00 коп. убытков.

Определением от 18.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «АльфаСтрахование».

Ответчик  и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайства об отложении в суд не направили. Третьим лицом  пояснения на заявление в суд не представлены.

Неявка ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания не препятствует его проведению в порядке частей 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком 10.11.2023 представлены в суд возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, содержащие возражения относительно взыскания в числе убытков судебных расходов, а также довод относительно того, что Общество является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель Фонда исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала, что факт причинения убытков со стороны Общества установлен вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от 05.07.2023 по делу №2-1619/2023.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материал дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. В данном случае Фондом правомерно предъявлен иск к ООО «Импульс», основания для замены ненадлежащего ответчика в соответствии с положениями статьи 47 АПК РФ отсутствуют.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - МКД) включен в Региональную    программу    капитального    ремонта    общего    имущества    в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия, на 2015-2047 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Карелия от 26.11.2014 №346-П.

28.06.2021 в целях исполнения требований жилищного законодательства Фондом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах» (далее – Постановление №615) по результатам проведенного аукциона в электронной форме с Обществом заключен договор № 35/2021-р  на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома (далее - договор).

Пунктом 4.1.21 договора установлено, что в случае наступления любых, неблагоприятных последствий для третьих лиц в связи с выполнением Подрядчиком работ, в том числе, связанных с причинением ущерба имуществу собственников при производстве работ, по требованию заказчика либо на основании требований (претензий) лиц, которым причинен ущерб, Подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность перед третьими лицами. При этом причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме.

Возмещение ущерба может осуществляться как за счет собственных средств подрядчика, так и за счет страховой организации в соответствии с договором комплексного страхования строительных рисков.

В соответствии с пунктом 4.1.34 договора  подрядчиком представлен договор комплексного страхования от 20.09.2021 № 9491R/447/00049/21, заключенный ООО «Импульс» с АО «АльфаСтрахование». Объектами  страхования по договору являются имущественные интересы страхователя и застрахованных лиц, связанные с их обязанностью возместить ущерб, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц в связи с осуществлением работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (ответственность перед третьими лицами).

В ходе выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества МКД произошло залитие квартиры № 8, что подтверждается актами осмотра от 26.08.2021, от 31.08.2022. Фонд направил указанные акты подрядчику письмом от 25.10.2022 № 5874 в целях принятия им мер по возмещению причиненного ущерба.

После зафиксированных актами протечек от 26.08.2021, от 31.08.2022 в квартире № 8 при капитальном ремонте кровли многоквартирного дома, подрядчик не обратился в страховую организацию в целях признания залития страховым случаем и не возместил собственнику причиненный ущерб.

В целях возмещения понесенных убытков собственник вышеуказанной квартиры ФИО3  обратился с иском в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (дело № 2-1619/2023) о взыскании с регионального оператора, как заказчика работ по договору, ущерба, причиненного залитием  собственнику помещения многоквартирного дома, а также судебных расходов. К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Импульс».

Решением Петрозаводского городского суда от 05.07.2023 по делу № 2-1619/2023 с Фонда в пользу ФИО3 взыскан ущерб в размере 472 074 руб., расходы по оценке ущерба в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., государственная пошлина в сумме 7920 руб.

На основании заявления истца по делу № 2-1619/2023 в лице ФИО3 Фонд возместил ущерб, причиненный собственнику, в общем размере 514 074 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.09.2023 № 1404.

Ненадлежащее исполнение ООО «Импульс» обязательств по Договору привело к взысканию с Фонда по решению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.07.2023 по делу № 2-1619/2023 ущерба в общем размере 514 074 руб.

15.09.2023 истцом в адрес Общества направлена претензия об оплате убытков, которая оставлена без удовлетворения. Отказ ответчика от возмещения убытков послужил основанием для обращения Фонда с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ). Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ). 

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям - обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у н убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер, причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнен; обязательства должником и названными убытками.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вина  ООО «Импульс» в причинении убытков Фонду установлена  при рассмотрении Петрозаводским городским судом дела №2-1619/2023, в рамках которого с Фонда взыскан материальный ущерб, а также судебные расходы ФИО3  по оценке ущерба, на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что залитие квартиры произошло в результате ненадлежащего исполнения ООО «Импульс» обязанностей в рамках заключенного договора на выполнение работ по капитальному имуществу МКД.

Вступившим в законную силу решением по указанному делу установлен также факт необращения ООО «Импульс» для получения страхового возмещения в рамках договора, заключенного с АО «АльфаСтрахование», в установленном договором порядке. 

Как указано в решении по делу №2-1619/2023, из ответа АО «АльфаСтрахование» №018 от 01.02.2023 следует, что ООО «Импульс» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с устным запросом относительно порядка действий в связи с событием, с учетом заключенного договора страхования По адресу электронной почты ООО «Импульс», указанному в качестве контактного, сотрудником АО «АльфаСтрахование» направлено письмо с вложением бланка уведомления о наступлении события по договору страхования, а также содержащее запрос документов, предоставление которых относится к обязательствам страховантеля, предусмотренным договором. Ответ на запрос от ООО «Импульс» не поступал, запрошенные документы не представлены (л.д.82).

 Доказательства  надлежащего обращения за страховым возмещением в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком  не представлены.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перечисления ФИО3 514 074 руб. (л.д.63), указанная сумма включает в себя, в том числе, судебные расходы. Учитывая, что вся перечисленная ФИО3 сумма является убытками, понесенными Фондом в результате  действий ООО «Импульс», суд полагает, что она в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком доказательства невиновности в причинении убытков Фонду в материалы дела не представлены.

 Согласно принципу состязательности арбитражного процесса, закрепленному в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о доказанности требований истца.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить полностью.

2.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Фонда капитального ремонта Республики Карелия  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 514 074 руб. убытков, а также 13 281 руб. судебных расходов истца  по уплате государственной пошлины. 

3.     Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015,.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Красовская М.Е.