﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1069/2021(2)-АК

Дело № А60-38408/2020

31  мая 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена   27 мая  2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено    31 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей                                 Мухаметдиновой Г.Н., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якуповой А.М.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Попова Александра Артемьевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 18 марта 2021 года 

об удовлетворении заявления временного управляющего Бурмистрова Сергея Борисовича об истребовании у Попова Александра Артемьевича бухгалтерской и иной документации,

вынесенное в рамках дела А60-38408/2020

о признании ООО «Бест-Екатеринбург» несостоятельным (банкротом)           (ОГРН 1069659054376, ИНН 6659141734),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2020 принято заявление Банка «Траст» (ПАО) (далее – заявитель)  о признании ОООО «Бест-Екатеринбург» (далее – должник) банкротом, возбуждено дело о банкротстве. 

Определением арбитражного суда от 28.10.2020 в отношении ООО «Бест-Екатеринбург» введено наблюдение,  временным управляющим утвержден Бурмистров Сергей Борисович.

16.11.2020 поступило заявление Бурмистрова Сергея Борисовича об истребовании бухгалтерской и иной документации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2021 суд обязал  руководителя должника ООО «Бест-Екатеринбург», в лице генерального директора Попова Александра Артемьевича, передать временному управляющему Бурмистрову Сергею Борисовичу следующие заверенные копии документов и информацию в отношении должника: приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 01.01.2017 по настоящее время;  документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 01.01.2017 по настоящее время; бухгалтерскую отчетность (форма № 1,2) за период, начиная с 01.01.2017 по настоящее время;  расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровку финансовых вложений; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;  книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;  список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;  список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с 01.01.2017 по настоящее время; заключения профессиональных аудиторов за период, начиная с 01.01.2017 по настоящее время; гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 01.01.2017 по настоящее время; сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства; список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;  полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату; иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 08.09.2017  по настоящее время.

Не согласившись с вынесенным определением,  Попов Александр Артемьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что все имеющиеся у заинтересованного документы  переданы временному управляющему, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовым чеком и описью документов. Заявитель отмечает, что полномочия исполнительного органа должника переданы управляющей организации  - ООО «УК «Бест», исполнительным органом ООО «УК «Бест» на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2020 по делу № А60-25525/2020 является конкурсный управляющий Сухова Оксана Николаевна, между тем, Сухова О.Н. к участию в деле не привлекалась, требования о передаче к ней документов не предъявлялись, что в равной степени относится и к ООО «УК «Бест».

Конкурсный управляющий ООО «Бест-Екатеринбург» Глушко Алексей Олегович согласно, письменного отзыва, просит определение суда отменить, в виду того, что временный управляющий Бурмистров С.Б. больше не нуждается в получении истребуемых документов, а также учитывая, что документы уже передаются Поповым А.А.  конкурсному управляющему.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований временный управляющий указывает, что им  30.10.2020 направлено письмо руководителю  должника ООО «Бест-Екатеринбург», в лице генерального директора Попова Александра Артемьевича с требованием о предоставлении документов и сведений в отношении должника.

В нарушение пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве руководителем должника не исполнена обязанность по передаче временному управляющему запрошенных им сведений и документов, необходимых для осуществления возложенных на него обязанностей.

Частично требования управляющего было исполнено в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора, однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что документация передана в полном объеме, указанная при заявлении настоящего требования (с учетом уточнения). Безусловных доказательств передачи временному управляющему документов в полном объеме материалы дела не представлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о передаче заинтересованным лицом истребуемых документов либо нахождении указанных документов и имущества у других лиц, не имеется, истребуемые документы имеют значение для дела, необходимы для исполнения обязанностей, возложенных на временного управляющего. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  статьи  71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта  на основании следующего. 

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для осуществления своих обязанностей арбитражному управляющему необходимо иметь бухгалтерскую и иную документацию должника.

На основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим требования суду необходимо установить не только конкретный перечень истребуемой документации и имущества, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документацию и имущество предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы или материальные ценности, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).Указанное означает, что как заявление конкурсным управляющим ходатайства об истребовании документации и имущества должника, так и рассмотрение судом такого заявления не может производиться формально, так как цель удовлетворения такого заявления - не вынесение судебного акта самого по себе, а реальное получение (либо объективная возможность такового) документации и имущества должника для целей выявления его имущества, формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Соответственно, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего должника суду необходимо установить, а заявителю обосновать, что истребуемая документация и имущество объективно существует и находится у руководителя должника, установить факт обладания ими и возложить обязанность по передаче в натуре лишь при наличии объективной и субъективной исполнимости данного обязательства.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 28.10.2020 в отношении ООО «Бест-Екатеринбург» введено наблюдение,  временным управляющим утвержден Бурмистров Сергей Борисович

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2021 по делу №А60-38408/2020 ООО «Бест-Екатеринбург» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Глушко Алексей Олегович, член Ассоциации СОАУ «Меркурий».

Согласно пояснениям  конкурсного управляющего должника Глушко А.О. представленным в письменном отзыве, им был направлен запрос о передаче документов и имущества общества Попову А.А., а также учредителю должника ООО «Торгово-производственная компания «Бест».

В настоящий момент Поповым А.А. ведется передача документов ООО «Бест-Екатеринбург» конкурсному управляющему должника  Глушко А.О.

В такой ситуации  конкурсный управляющий указывает, что повторное  истребование документов  оспариваемым определением является необоснованным и нецелесообразным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что генеральным директором ООО «Бест-Екатеринбург» исполняется обязанность по  передаче  документов конкурсному управляющему в процедуре конкурсного  производства ,  в  связи с чем  основания  для удовлетворения заявления Бурмистрова С.Б. об истребовании бухгалтерской и иной документации у генерального директора ООО «Бест-Екатеринбург» отсутствуют .

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

С учётом вышеуказанного определение суда первой инстанции подлежит отмене в части на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не уплачивается.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2021 года по делу № А60-38408/2020 отменить.

В удовлетворении заявления временного управляющего Бурмистрова Сергея Борисовича об истребовании бухгалтерской и иной документации ООО «БЕСТ-ЕКАТЕРИНБУРГ» у Попова Александра  Артемьевича  отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова 

 

М.А. Чухманцев