Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11344/2019

г. Хабаровск

15 августа 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества  с  ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождения: 681005, 

<

...>)

к обществу с  ограниченной  ответственностью «Илим Лесстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождения: 123100, 

<

...>, этаж 2 помещение 1, комната 12)

о  взыскании 144 068 руб.,        

установил:

Общество с  ограниченной ответственностью «Регион» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края в порядке установленной сторонами договорной подсудности с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Илим Лесстрой» о взыскании неустойкиу за нарушение сроков оплаты по договору поставки №63/17 от 23.10.2017 за период с 13.12.2018 по 17.06.2019 в сумме 144 068 руб.

      Определением суда от 25.06.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в ходе которого ответчиком представлен отзыв, согласно которого с заявленными требованиями не согласен. Ссылается на незаключенность договора поставки № 63/17 от 23.10.2017, на котором основываются требования истца, соответственно - условия договора, в том числе о неустойке, не подлежат применению к регулированию отношений между истцом и ответчиком. Полагает, что поставка товара истцом в адрес ответчика осуществлялась на основании разовых сделок, подтверждением совершения которых являются подписанные товарные накладные, содержащие указание на наименование, количество и цену партии товара. Кроме того, заявлено ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Истцом представлено дополнительное обоснование.

09.08.2019 арбитражный суд принял решение об удовлетворении иска в полном объеме путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

13.08.2019 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), которое подлежит удовлетворению.

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО «Регион» (поставщик) и ООО «Илим Лесстрой» (покупатель) заключен договор поставки № 63/17 от 23.10.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а ответчик обязуется принять и оплатить товар по ценам и в ассортименте согласованном сторонами (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель обязан оплатить поставленный товар не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара, если иное не оговорено в спецификации. 

За просрочку платежей покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2. договора).

Истец во исполнение условий договора от 23.10.2017 поставил ответчику товар на сумму  805 315 руб.

Однако ответчик оплату за товар в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 285  340 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2019 по делу № А73-22751/2018 с  общества с  ограниченной  ответственностью «Илим Лесстрой» в пользу  общества  с  ограниченной ответственностью «Регион» взыскан основной долг в сумме  285 340 рублей, неустойка в сумме 256 806 рублей,  всего 542 146 рублей, а также  расходы по оплате  государственной пошлины  в сумме   13 843 рубля.

Между тем ответчик продолжает уклоняться от уплаты суммы долга.

Претензия, направленная в адрес ответчика 16.05.2019, оставлена им без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Регион» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки за последующий период.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты поставленного товара по товарным накладным в период с 13.12.2018 по 17.06.2019 суду не представил.

Истец в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара в соответствии с пунктом 4.2. договора поставки № 63/17 от 23.10.2017 начислил неустойку за период с 13.12.2018 года по 17.06.2019 года в сумме 144 068 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было указано выше, пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения установленных договором сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку размере 0,3% от просроченной к уплате суммы, за каждый день просрочки.

Таким образом, из условий договора прямо следует, что неустойка начисляется за факт не оплаты товара. То есть неустойка может начисляться только до тех пор, пока у лица сохраняется обязанность по оплате поставленного товара. 

При этом суд учитывает, что договор действует вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 5.5. договора).

Доказательств расторжения договора поставки № 63/17 от 23.10.2017 суд в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору в части оплаты товара в полном объеме, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Истцом в соответствии с условиями пункта 4.2 договора произведено начисление  неустойки за период с 13.12.2017 по 17.06.2019 с учетом 0.1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате долга, что составило 144 068 руб. Расчет признается судом арифметически верным и обоснованным.

      Довод ответчика о незаключенности договора подлежит отклонению судом, так как решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2019 делу № А73-22751/2018 преюдициально установлено наличие между сторонами спора договорных правоотношений по договору поставки №63/17 от 23.10. 17.06.2019.

Также ответчиком заявлено ходатайство  снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям на рушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума 

Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

     Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника чем условия правомерного пользования (пункты 3,4статьи 1 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора

Свобода договора в том числе, включает в себя свободу сторон в определении условий договора кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В этой связи, устанавливая при заключении договора размер неустойки (0,3% от просроченной в оплате суммы за каждый день просрочки), ответчик должен был предвидеть последствия нарушения обязательства. Кроме того истцом, по собственной инициативе уже произведено снижение размера неустойки исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства при расчете суммы исковых требований.

На основании изложенного, суд не усмотрел признаков явной несоразмерности неустойки, начисленной истцом, последствиям нарушения обязательства по оплате в согласованный срок.

      Требование о взыскании неустойки удовлетворено в заявленном размере.

      Расходы по уплате государственной пошлины возложены на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при  этом  судом  учитывается, что истцом государственная пошлина при  обращении в  суд перечислена в доход федерального бюджета в полном объеме.

      Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Илим Лесстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождения: 123100, 

<

...>, этаж 2 помещение 1, комната 12) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождения: 681005, 

<

...>) неустойку в сумме 144 068 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 322 руб. Всего взыскать – 149 390 руб. 

       Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

       Жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

                     Судья                                                            Е.Е. Яцышина