2141/2023-91426(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15755/2022

г. Владивосток

19 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного  общества «Находкинский морской торговый порт» к Обществу с ограниченной  ответственностью «КР-Капитал» о взыскании 2 983 707 рублей 19 копеек,  

а также по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью  «КР-Капитал» к Акционерному обществу «Находкинский морской торговый  порт» о взыскании 1 082 325 рублей 16 копеек,  

при участии в судебном заседании: 

от истца (в режиме веб-конференции): представитель ФИО2 по  доверенности от 19.05.2022, диплом о высшем юридическом образовании,  паспорт;  

от ответчика (в режиме веб-конференции): представитель ФИО3 по  доверенности от 31.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании,  паспорт;  

установил:

истец - Акционерное общество «Находкинский морской  торговый порт» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с  ограниченной ответственностью «КР-Капитал» о взыскании 2 983 707 рублей 19  копеек пени, начисленной за нарушение срока поставки товара в период с  13.09.2021 по 24.12.2021 согласно п. 5.8 заключенного сторонами договора  поставки № 21- 360/ПБ/2021.110948 от 15.07.2021 (далее договор) на цену  подлежащего поставке товара в размере 11 700 812 рублей 50 копеек.  

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что истец  неправомерно начисляет спорную пеню, поскольку исчисляет нарушение срока  поставки, с учетом передачи документации к товару, указанной в п. 15  спецификации № 1 к договору, тогда как при проведении аукциона на  заключение спорного договора данный пункт спецификации отсутствовал;  считает, что передал спорный товар истцу 08.11.2021, а также, что истец  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-15755/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

письмом № КД-03 от 08.10.2021 предложил отгрузить товар 15.10.2021, в связи с  чем стороны изменили условие о сроке поставки товара, следовательно,  нарушение срока поставки товара следует исчислять, учитывая измененную дату  поставки товара; отметил, что нарушение срока поставки товара до 13.09.2021  также связано с неисполнением истцом встречного обязательства направить  соответствующую заявку на поставку товара; заявил о снижении размера  спорной пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ).  

Ответчик предъявил истцу встречный иск, просит взыскать с истца  1 082 325 рублей 16 копеек пени, начисленной согласно п. 5.9 договора на цену  товара в размере 11 700 812 рублей 50 копеек за нарушение срока оплаты товара  в период с 14.12.2021 по 20.01.2022.  

Истец встречный иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что  спорный товар поставлен 24.12.2021, то есть, с учетом момента передачи  документации к товару, в связи с чем оплата цены спорного товара осуществлена  истцом без нарушений условий договора.  

Арбитражный суд в судебном заседании 05.04.2023 в порядке ст. 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)  определил объявить перерыв до 13 часов 15 минут 12.04.2023, после окончания  которого судебное разбирательство было продолжено.  

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что истцом, как  покупателем, и ответчиком, как поставщиком, был заключен договор поставки   № 21- 360/ПБ/2021.110948 от 15.07.2021 (договор), в соответствии с условиями  которого поставщик обязался передать товар, определенный п. 1.2 договора в  собственность покупателя, а покупатель обязался принять товар и своевременно  осуществить его оплату на условиях договора.  

Согласно п. 1.2 договора перечень товаров (наименование, ассортимент,  максимальная стоимость и максимальное количество), подлежащего поставке по  договору, определен в спецификации, являющейся неотъемлемой частью  договора (приложение № 1).  

На основании п. 2.3 договора поставщик обязан предоставить покупателю  товар в срок, определенный п. 3.1 договора.  

Обязанность поставщика по передаче товара считается исполненной в  момент подписания покупателем товарной накладной на товар (п. 2.6 договора).  

В силу п. 2.8 договора покупатель обязался принять товар и оплатить его в  соответствии с разделом 4 договора.  

В п. 3.1 договора сторонами согласовано условие о том, что поставка  партии товара в соответствии с заявкой осуществляется поставщиком  собственными силами и средствами в течение 60 (если иное не указано в  спецификации) календарных дней с момента подписания договора.  

В соответствии с п. 3.2 договора заявка передается поставщику по факсу,  электронной почте или непосредственно представителем покупателя. В течение  одного рабочего дня с момента получения заявки поставщик обязан известить  покупателя о готовности соответствующей партии товара к отгрузке.  

Согласно п. 3.7 договора право собственности на товар переходит к  покупателю с момента передачи товара покупателю по товарной накладной.  

На основании п. 4.3 договора покупатель оплачивает товар по цене,  согласованной сторонами в спецификации.  

Оплата товара (партии товара) осуществляется покупателем в размере 100  % от стоимости товара, согласованной сторонами в спецификации в течение 15  рабочих дней с даты, передачи поставщиком покупателю товара (партии товара)  надлежащего качества в месте назначения, что подтверждается датой отметки  покупателя о получении груза, указанной в товарной накладной. Датой оплаты  считается день списания денежных средств с корреспондентского счета банка  покупателя (п. 4.4 договора).  

Стороны договорились, что в случае нарушения покупателем срока оплаты  поставленного товара (партии товара) надлежащего качества более чем на 5  рабочих дней со дня окончания срока оплаты, поставщик вправе за период с 6  рабочего дня просрочки оплаты до даты фактической оплаты требовать уплаты  покупателем неустойки (штрафа, пени), предусмотренной  договором/дополнительным соглашением/приложением или законом, но в сумме  не более 10% от суммы просроченного платежа за весь период просрочки (п. 4.6  договора).  

В силу п. 5.8 договора поставщик несет ответственность за нарушение  сроков поставки в размере 0,25 % от стоимости недопоставленного товара за  каждый день просрочки.  

Согласно п. 5.9 договора покупатель несет ответственность за нарушение  сроков оплаты в размере 0,25 % от стоимости указанной в счете за каждый день  задержки.  

В соответствии с п. 6.4 договора в случае если путем переговоров стороны  не пришли к соглашению, споры и/или разногласия передаются на разрешение в  арбитражный суд Приморского края в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

Спецификацией № 1 к договору (приложение № 1) стороны согласовали  наименование, количество, характеристики, цену в размере 11 700 812 рублей 50  копеек подлежащего поставке товара.  

В п. 15 представленной истцом спецификации № 1 к договору сторонами  согласовано, в том числе, что поставщик обязан при поставке товара передать  покупателю: паспорта (технический паспорт) на осветительные приборы,  протоколы испытания на осветительные приборы подтверждающие  светотехнические и электрические параметры указанные в паспортах на  осветительные приборы выполненные согласно ГОСТ 55705-2013 «Приборы  осветительные со светодиодными источниками света», проверка  светотехнических требований по ГОСТ Р 54350-2015 «Приборы осветительные,  Светотехнические методы испытаний», и сертификата/ сертификатов  соответствия Евразийского экономического союза, гигиенические заключения и  другие документы в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Истец письмом № КД-03 от 08.10.2021 предложил ответчику отгрузить  товар в срок до 15.10.2021 в связи с нарушением срока поставки товара.  

Обстоятельство поставки истцом ответчику во исполнение договора  товаров подтверждается представленным в материалы дела универсальным  передаточным документом № КПТ00003101 от 08.11.2021, данный  универсальный передаточный документ подписан ответчиком 08.11.2021,  

истцом – 24.12.2021; истец обстоятельство фактического получения спорного  товара 08.11.2021 в согласованном сторонами месте не оспорил, не опроверг, но  указал на то обстоятельство, что 08.11.2021 принял товар на ответственное  хранение, считает товар поставленным именно 24.12.2021, то есть в день  передачи ответчиком предусмотренных п. 15 спецификации № 1 к договору  документов к товару, поскольку ответчик при передаче товара 08.11.2021 не  передал вместе с товаром такие документы.  

Истец платежным поручением № 155 от 20.01.2022 оплатил ответчику  цену спорного товара в полном объеме.  

Истец, посчитав, что ответчик допустил нарушение срока поставки товара,  направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить спорную пеню;  данная претензия оставлена без удовлетворения.  

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не  представлены доказательства добровольного удовлетворения ответчиком  исковых требований, добровольного удовлетворения истцом встречного иска.  

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору  регулируется положениями Главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет  ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства  (п. 2 ст. 330 ГК РФ).  

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для  государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости,  продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах  договоров.  

В силу п.п. 1, 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар,  предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено  договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи  передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы  (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.),  предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом  обязанности передать товар покупателю определяется договором купли- продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с  правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором  купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается  

исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу,  если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.  

В п.п. 1, 2 ст. 463 ГК РФ определено, что если продавец отказывается  передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от  исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать  индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу  требования, предусмотренные ст. 398 ГК РФ.  

Если продавец не передает или отказывается передать покупателю  относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен  передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором  купли-продажи (п. 2 ст. 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный  срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы,  относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель  вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором (ст. 464 ГК  РФ).  

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК  РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не  предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу  цену переданного товара полностью.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,  то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором  поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела  арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что ответчик,  действительно, в нарушение ст.ст. 309, 457, 506 ГК РФ, п.п. 1.1, 2.3, 3.1 договора  поставил истцу спорный товар с нарушением согласованного сторонами срока.  

Между тем, арбитражный суд считает, что ответчик исполнил  обязательство поставить спорный товар 08.11.2021, то есть, в момент  фактической передачи товара истцу в согласованном сторонами месте, тогда как  истец не оспорил обстоятельство получения товара в день 08.11.2021, в связи с  чем именно 08.11.2021 в силу п. 3.7 договора товар был передан истцу, принят  истцом на ответственное хранение, право собственности на спорный товар  

перешло истцу, а также у истца возникло встречное обязательство оплатить  спорный товар (п. 4.4 договора, ст.ст. 309, 486, 506, 516 ГК РФ).  

В связи с этим, поскольку ответчик нарушил срок исполнения  обязательства по поставке спорного товара истцу, последний вправе предъявить  в порядке ст. 330 ГК РФ, п. 5.8 договора к взысканию с ответчика пеню.  

Арбитражный суд при проверке представленного истцом расчета спорной  пени установил, что истец неправомерно определил период ее начисления с  13.09.2021 по 24.12.2021, поскольку согласно п.п. 2.3, 3.1 договора срок поставки  спорного товара истекал 13.09.2021, спорный товар, как установлено  арбитражный судом, фактически, поставлен истцу 08.11.2021, в связи с чем  правомерным периодом начисления спорной пени является период с 14.09.2021  по 08.11.2021, правомерный размер такой пени составляет 1 638 113 рублей 75  копеек.  

Арбитражный суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении размера  пени в порядке ст. 333 ГК РФ, признал данное заявление не подлежащим  удовлетворению, поскольку ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не  представлены доказательства несоразмерности спорной пени последствиям  нарушения обязательства по поставке спорного товара, в связи с чем у  арбитражного суда отсутствуют правовые основания для снижения размера пени  в порядке ст. 333 ГК РФ.  

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу  первоначальные исковые требования о взыскании пени расцениваются  арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат частичному  удовлетворению, в размере 1 638 113 рублей 75 копеек, тогда как в остальной  части данные исковые требования удовлетворению не подлежат по  вышеприведенным основаниям неправомерности расчета такой пени.  

Кроме того, арбитражный суд, рассмотрев встречные исковые требования,  пришел к выводу о том, что истец в нарушение п. 4.4 договора, ст.ст. 309, 486,  506, 516 ГК РФ платежным поручением № 155 от 20.01.2022 оплатил ответчику  цену спорного товара с нарушением согласованного сторонами срока, в связи с  чем ответчик в силу ст. 330 ГК РФ, п. 5.9 договора вправе предъявить к  взысканию с истца начисленную за период с 14.12.2021 по 20.01.2022 пеню в  размере 1 082 325 рублей 16 копеек, расчет пени проверен арбитражный судом и  признан законным, обоснованным.  

Таким образом, предъявленные по настоящему делу встречные исковые  требования о взыскании пени расцениваются арбитражным судом в качестве  законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Довод истца о том, что спорный товар поставлен 24.12.2021, то есть, с  учетом момента передачи документации к товару, в связи с чем оплата цены  спорного товара осуществлена истцом без нарушений условий договора,  арбитражный суд отклоняет в силу следующего.  

Исходя из анализа положений ст.ст. 463, 464 ГК РФ, законодателем  предусмотрены различные последствия неисполнения обязательств по передаче  товара и передаче документов, относящихся к товару; по смыслу названных  норм закона неисполнение обязательства по передаче документов, относящихся  к товару, не является неисполнением иного обязательства по передаче товара.  

В рассматриваемом случае спорный товар был передан ответчиком истцу  08.11.2021, обстоятельство фактического получения истцом спорного товара  именно 08.11.2021 не оспорено, не опровергнуто; однако ответчик в момент  передачи спорного товара в нарушение ст. 464 ГК РФ не передал истцу  относящиеся к товару документы, предусмотренные п. 15 спецификации № 1 к  договору, в связи с чем у истца возникло установленное ст. 464 ГК РФ право  назначить ответчику разумный срок для передачи таких документов, а в случае  дальнейшего непредставления ответчиком данных документов отказаться от  товара; истец предусмотренными ст. 464 ГК РФ правами не воспользовался.  

При этом, по смыслу п. 1 ст. 458 ГК РФ обязанность ответчика, как  поставщика, передать товар истцу, поскольку иное не согласовано сторонами в  договоре, была исполнена в момент вручения спорного товара истцу в  согласованном сторонами месте, то есть, в день 08.11.2021; обстоятельство  неисполнения ответчиком обязательства по передаче относящихся к товару  документов при таких условиях не имеет правового значения по настоящему  делу в силу ст.ст. 458, 464 ГК РФ, поскольку не влияет на день исполнения  обязательства по передаче товара, с которым нормы закона, условия договора  связывают возникновение обязательства оплатить пеню, спорную как по  первоначальному, так и по встречному иску.  

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что, поскольку  ответчик с нарушением срока исполнил обязательство передать товар  08.11.2021, то начисление пени за нарушение срока поставки правомерно, как  указано выше, именно в период с 14.09.2021 по 08.11.2021, начисление пени за  нарушение обязательства передать относящиеся к товару документы условием п.  5.8 договора не предусмотрено; при этом, со дня 08.11.2021, то есть, со дня  исполнения обязательства ответчика передать товар, подлежит исчислению срок  исполнения встречного обязательства истца по оплате цены спорного товара,  срок исполнения такого обязательства, таким образом, истекал 13.12.2021, в  связи с чем истцу ответчиком правомерно начислена спорная по встречному  иску пеня за нарушение срока оплаты товара за период с 14.12.2021 по  20.01.2022.  

Довод ответчика, приведенный в основание возражений против иска, о  том, что ответчик передал спорный товар истцу 08.11.2021, а также что истец  письмом № КД-03 от 08.10.2021 предложил отгрузить товар 15.10.2021, в связи с  чем стороны изменили условие о сроке поставки товара, следовательно,  нарушение срока поставки товара следует исчислять, учитывая измененную дату  поставки товара, арбитражный суд принимает частично, поскольку арбитражный  суд установил исполнение ответчиком обязательства поставить спорный товар  08.11.2021. Однако арбитражный суд считает, что письмо истца № КД-03 от  08.10.2021 не свидетельствует об изменении условий договора о сроке поставки  товара, данным письмом истец, учитывая нарушение ответчиком согласованного  сторонами срока поставки, только требует исполнить обязательство к иному  сроку; кроме того, в материалы дела не представлены доказательства изменения  условий договора о сроке поставки товара в соответствии с условиями  договорам, положениями ГК РФ.  

Возражения ответчика против иска, основанные на доводе о том, что  нарушение срока поставки товара до 13.09.2021 также связано с неисполнением  

истцом встречного обязательства направить соответствующую заявку на  поставку товара, арбитражный суд отклоняет, поскольку ответчик не представил  в материалы дела доказательства того обстоятельства, что именно отсутствие  заявки истца явилось причиной нарушения срока поставки спорного товара,  напротив, как следует из содержания представленных в материалы дела писем  ответчика, нарушение срока поставки связано с иными причинами, не  зависящими от поведения истца, в связи с чем отсутствие заявки истца в рамках  исполнения обязательств по договору не имеет правового значения, учитывая,  что ответчик заблаговременно знал условие о сроке поставки товара до  13.09.2021.  

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  по первоначальному иску относятся на ответчика пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований; расходы по оплате уплаченной  ответчиком при предъявлении встречного иска государственной пошлины по  настоящему делу в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца.  

Поскольку арбитражным судом признаны обоснованными и подлежащими  удовлетворению, как исковые требования истца о взыскании с ответчика  1 638 113 рублей 75 копеек пени, 20 817 рублей 53 копейки расходов по уплате  государственной пошлины, так и встречные исковые требования ответчика о  взыскании с истца 1 082 325 рублей 16 копеек пени, 23 823 рубля расходов по  уплате государственной пошлины, арбитражный суд на основании ст. 170 АПК  РФ производит зачет названных требований, в результате произведенного зачета  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 552 783 рубля 12 копеек пени.  

При этом, арбитражный суд учитывает, что с истца в пользу ответчика  подлежали взысканию расходы по уплате государственной пошлины в большем  размере, чем такие расходы подлежали взысканию с ответчика в пользу истца, в  связи с чем арбитражный суд при зачете требований уменьшил размер  подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пени на разницу данных  сумм расходов.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ,  арбитражный суд  

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Находкинский морской торговый  порт» удовлетворить частично, в сумме 1 658 931 рубль 28 копеек, из которых  1 638 113 рублей 75 копеек пени, 20 817 рублей 53 копейки расходов по уплате  госпошлины.  

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «КР-Капитал» удовлетворить в полном объеме, в сумме 1 106 148 рублей 16  копеек, из которых 1 082 325 рублей 16 копеек пени, 23 823 рубля расходов по  уплате госпошлины.  

В результате зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КР- Капитал» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Находкинский  морской торговый порт» (ИНН 

<

***>) 552 783 (пятьсот пятьдесят две  тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 12 копеек пени.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в  срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного  округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Судья Калягин А.К. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 21.03.2023 22:04:00 

 Кому выдана Калягин Антон Константинович