ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-10637/2020

г. Вологда

28 декабря 2020 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 октября 2020 года, принятое в виде резолютивной части, по делу                                                      № А13-10637/2020,

                                            у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (адрес: 160000,            

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Газпром» (адрес: 117997, Москва, ул. Наметкина, д. 16;                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании                   600 000 руб. неустойки за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы по договору аренды лесного участка от 06 марта 2019 года                        № 06-02-13/286-2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест».

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 16 октября 2020 года, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 25 000 руб. неустойки и 625 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Департамент с решением суда в части отказа в части удовлетворения иска не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его в данной части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылается на отсутствие оснований для снижения неустойки.

В связи с подачей Департаментом апелляционной жалобы судом                       22 декабря 2020 года изготовлено мотивированное решение.

Ответчик в отзыве доводы апеллянта отклонил.

Отзыв на жалобу от третьего лица не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта,  апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, 06.03.2019 между Департаментом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов               № 06-02-13/286-2019, в соответствии с которым Арендатору предоставлены во временное пользование части лесных участков общей площадью 0,2584 га.

В соответствии с пунктом 1.3 договора лесной участок передается в целях использования лесов для эксплуатации линейных объектов «СевероЕвропейский газопровод, участок Грязовец-Выборг, км 0-км 124; линия электропередачи ВЛ 10 кВ участка км 0-124 Северо-Европейского газопровода, участок Грязовец -Выборг; линия связи волоконно-оптическая участка км 0-км 124 Северо-Европейского газопровода, участок Грязовец-Выборг». 

Согласно пункту 6.1 договора он заключен сроком на 49 лет.

В соответствии с пунктом 3.4 договора Арендатор обязан принять лесной участок от Арендодателя по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением 5 к настоящему договору.

В силу подпункта «г» пункта 3.4 договора Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Как указывает истец, срок для разработки и предоставления Арендатором проекта освоения лесов истек 23.04.2020. 

Подпунктом «б» пункта 4.2. договора установлена ответственность за нарушение сроков разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора, или использования лесного участка без проекта освоения лесов в размере                   150 000 руб. для юридического лица за каждый полный календарный месяц просрочки.

В связи с тем, что Арендатор не исполнил обязательства по своевременному составлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, Департамент на основании пункта 4.2 договора начислил Обществу неустойку в сумме 300 000 руб.

Впоследствии, 30.09.2020, Департамент в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил исковые требования; поскольку Общество 02.09.2020 представило проект освоения лесов, истец просил взыскать с ответчика 600 000 руб. неустойки за период с 23.04.2020 по 23.08.2020.

Оставление Обществом претензионных требований об уплате пеней без удовлетворения послужило основанием для обращения Департамента в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их правомерными частично, снизив размер пеней до 25 000 руб.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 ЛК РФ). 

В соответствии с пунктами 28 и 29 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (далее – Приказ № 69) проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду, на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований. Проект освоения лесов составляется на виды использования лесов, которые установлены договором аренды лесного участка.

В пункте 30 Приказа № 69 предусмотрено, что проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43-45                ЛК РФ, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

В данном случае факт нарушения ответчиком условий договора в части нарушения срока представления проекта освоения лесов установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из материалов дела следует, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Апелляционный суд отмечает, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

Как указано в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В силу абзаца третьего пункта 75 Постановления № 7, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случае суд первой инстанции пришел к выводу, что просрочка исполнения ответчиком условий договора в части предоставления проекта освоения лесов не могла повлечь каких-либо существенных неблагоприятных последствий в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, размер неустойки, предусмотренный договором, учитывая, что указанное нарушение не повлекло неблагоприятных последствий для истца, суд посчитал возможным уменьшить сумму пеней, подлежащих взысканию с ответчика, до разумных пределов – 25 000 руб. 

Оснований для переоценки данного вывода суда апелляционный суд не усматривает. Сумма неустойки, уменьшенная и взысканная судом, соответствует последствиям допущенного Обществом нарушения, обеспечивает баланс интересов сторон.

Следует также учесть, что на момент принятия судом решения обязательство Обществом было полностью исполнено. Более того, сумма предъявленной истцом к взысканию неустойки значительно превышает размер годовой арендной платы по договору, которая на момент заключения договора составляла 420 руб. 45 коп. в год (пункт 2.1 договора). 

В апелляционной жалобе Департаментом не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении спора не допущено.

Таким образом, поскольку оснований для отмены или изменения решения суда не установлено, апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 декабря                     2020 года (резолютивная часть принята 16 октября 2020 года) по делу                                            № А13-10637/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Чередина