АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14346/2018

30 января 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П. 

при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН:  

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от  истца: ФИО3 по доверенности от 27.12.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании    25 835 руб. 89 коп. задолженности за май-август 2018 года по договору энергоснабжения № ОО-ВТ-137-40897 от 01.04.2016, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2018 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на 23.01.2019 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ответчик явку в суд своего представителя не обеспечил.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования. 

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии возражений надлежащим образом извещенного ответчика о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, с учетом мнения представителя истца, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 23.01.2019 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2016 сторонами подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-137-40897 (далее – договор, л.д. 12-31), по условиями которого теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать потребителю (ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы.

В соответствии с пунктом 7.1. договор действует с 01.04.2016 по 31.12.2016 включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4. договора).

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о прекращении, изменении договора, либо о заключении нового договора, суд считает договор действующим в спорный период.

Объектом потребления поставляемых истцом ресурсов является нежилое помещение (магазин «Рябинушка»), расположенное по адресу: 

<

...>.

Указанное нежилое помещение находится во владении ответчика на основании договора аренды № 276 от 02.07.2015 (л.д. 32-34), согласно которому Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - КУМИ администрации МОГО «Воркута») сдает ИП ФИО2 нежилое помещение общей площадью 98,8 кв.м. по адресу: 

<

...> на срок с 01.07.2015 по 01.07.2018.

Названное имущество, согласно письму КУМИ администрации МОГО «Воркута» от 12.12.2018 (л.д. 86-87), собственнику не возвращено, ответчик продолжает им пользоваться.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 4 к договору оплата поставленных истцом ресурсов производится потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 25).

Для оплаты поставленных ресурсов в спорный период истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.05.2018 на сумму 7 037 руб. 27 коп., от 30.06.2018 на сумму 6 768 руб. 13 коп., от 31.07.2018 на сумму 5 850 руб. 57 коп., от 31.08.2018 на сумму 6 179 руб. 92 коп., итого на общую сумму 25 835 руб. 89 коп.

Из пояснений истца от 09.11.2018 и расчета объемов потребленных ресурсов (л.д. 43-76) усматривается, что объемы тепловой энергии на отопление определены исходя из площади помещения (98,8 кв.м.) и норматива (0,029), объемы теплоносителя определены исходя из часов работы и договорного расхода теплоносителя, объемы тепловой энергии на горячее водоснабжение определены исходя из объема потребленного теплоносителя и норматива.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате ресурсов образовался долг в сумме 25 835 руб. 89 коп.

Претензией от 13.09.2018 (л.д. 44), направленной ответчику 24.09.2018 согласно списку почтовых отправлений (л.д. 45-46), истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. 

Неоплата долга послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность требований истца о взыскании задолженности подтверждается материалами дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком также не представлено.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца      25 835 руб. 89 коп. задолженности. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:  

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 27 835 руб. 89 коп., в том числе: 25 835 руб. 89 коп. долга, 2 000 руб. судебных расходов.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            О.П. Митина