Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-3899/2024

Дело № А33-14412/2023

27 августа 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2024 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Яцкевич Ю.С., судей Железняк Е.Г., Качукова С.Б., 

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб- конференции представителя департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу ФИО1 (доверенность от 13.03.2024, паспорт, диплом о  высшем юридическом образовании),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента по  недропользованию по Центрально-Сибирскому округу на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 29 декабря 2023 года по делу № А33-14412/2023, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 года по тому же делу,  

установил:

Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту по недропользованию  по Центрально-Сибирскому округу (далее – ответчик, департамент) об обязании  освободить нежилые помещения с номерами 35, 43, 44, 45, 47, 48, общей площадью 193,1  кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> в течение 10 дней с  даты вступления в законную силу решения суда.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных  ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральное агентство по  недропользованию и Межрегиональное территориальное управление Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике  Хакасия и Республике Тыва.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 21 мая 2024 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал  департамент освободить нежилые помещения с номерами 35, 43, 44, 47, 48, общей  площадью 175,3 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, в  течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда. В удовлетворении  остальной части иска отказано.  

Не согласившись с судебными актами, департамент обратился в Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить,  принять новый судебный акт.  

В поданной жалобе приведены доводы о невозможности освобождения помещения,  занимаемого режимно-секретным подразделением, поскольку это приведет к нарушению  законодательства о государственной тайне и невозможности расположения такого  подразделения в помещениях, предоставленных на основании договора аренды, а иных  помещений, подходящих под требования для размещения такого подразделения, у  департамента не имеется. Также ответчиком со ссылкой на пункт 8 постановления  Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано на  то, что судами при рассмотрении дела не учтено отсутствие в законодательстве  закрепления разумного срока для возврата ссудополучателем имущества.  

В судебном заседании представитель департамента доводы кассационной жалобы  поддержал.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не  направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными  надлежащим образом.  

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении  судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено  участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в  

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).  

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся  представителей иных лиц, участвующих в деле.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе,  правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм  материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о  применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не  находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управление Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (Управление  Росприроднадзора по Красноярскому краю) (ссудодатель) и Управление по  недропользованию по Красноярскому краю (Красноярскнедра) (ссудополучатель)  12.12.2012 заключили договор безвозмездного пользования № 100/1, согласно пункту 1.1  которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает во временное безвозмездное  пользование нежилые помещения для размещения специалистов Краснояркнедра общей  площадью 193,1 кв.м, расположенные по адресу: 660049, 

<

...>, в том числе: помещение № 35 ( № комнаты 349 (3 этаж)), помещение № 48  ( № комнаты 439 (4 этаж)), помещение № 47 ( № комнаты 441 (4 этаж)), помещение № 45  ( № комнаты 447 (4 этаж)), помещение № 44 ( № комнаты 449 (4 этаж)), помещение № 43  ( № комнаты 451, 453, 455 (4 этаж)).  

Договор заключен на неопределенный срок (пункт 1.3. договора). 

Согласно пункту 4.4 договора каждая из сторон вправе во всякое время отказаться  от договора безвозмездного пользования, известив об этом другую сторону за три месяца  до расторжения.  

Письмом от 16.11.2021 № 01-2119-15837 истец уведомил ответчика о расторжении  договора безвозмездного пользования № 100/1 от 12.12.2012 на основании п. 4.4 договора  с 01.03.2021, просил в срок до 28.02.2022 освободить и передать ссудодателю по акту  приема-передачи используемое имущество, указанное в п. 1.1 договора. Письмом от  14.02.2022 № 01-2/19-2488 истец повторно уведомил ответчика о расторжении договора  безвозмездного пользования.  

Письмом от 03.04.2023 истец сообщил ответчику, что решением Арбитражного  суда Красноярского края от 02.12.2022 № А33-5035/2022 и постановлением Третьего  арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по тому же делу отказано в  удовлетворении исковых требований департамента к управлению о продлении срока  договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями и обязании инициировать  процедуру передачи нежилых помещений на праве оперативного управления  департаменту по недропользованию, просил в срок до 20 апреля 2023 года освободить и  передать по акту приема-передачи используемые нежилые помещения.  

Помещения в добровольном порядке не были освобождены, что послужило  основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.  

Письмом от 06.12.2023 ответчик направил истцу акт приема-передачи нежилого  (кабинетного) помещения: № 45; 447 (4 этаж); площадью 17,8 кв.м, расположенного в  административном здании по адресу: 660049, 

<

...>. По  факту освобождения указанного нежилого помещения комиссией управления составлен  акт осмотра нежилого помещения от 25.12.2023.  

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции и поддержавший его выводы  суд апелляционной инстанции руководствовались статьями 209, 214, 296, 299, 307, 309,  421, 450, 450.1, 610, 621, 689, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей  17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и, установив,  что заключенный между сторонами договор безвозмездного пользования от 12.12.2012  прекратил свое действие, помещение № 45 передано департаментом истцу, а помещения   № 35, № 43, № 44, № 47, № 48 не возвращены ответчиком, исходили из обоснованности  требований истца в части непереданных ему помещений.  

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным  по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона  (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное  пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же  вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в  состоянии, обусловленном договором.  

В силу пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая  из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования,  заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если  договором не предусмотрен иной срок извещения.  

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование  своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд установили  факт расторжения договора безвозмездного пользования № 100/1 от 12.12.2012. При таких  обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возврата истцу  являющихся предметом вышеуказанного договора помещений с номерами 35, 43, 44, 47,  48, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные  исковые требования в части возложения на ответчика обязанности возвратить данные  помещения. Поскольку судами установлен факт передачи департаментом управлению  помещения с номером 45, суды правомерно отказали истцу в удовлетворении требований  в указанной части.  

Указанные выше выводы судов соответствуют установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Правовых оснований  для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела  доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.  

Доводы департамента о невозможности освобождения помещения, занимаемого  режимно-секретным подразделением, поскольку это приведет к нарушению  законодательства о государственной тайне и невозможности расположения такого  подразделения в помещениях, предоставленных на основании договора аренды, судом  округа отклоняются, поскольку не основаны на нормах права и документально не  подтверждены.  

Ссылка заявителя жалобы об отсутствии закрепления в законодательстве срока для  возврата имущества после расторжения договора, не может быть принята во внимание,  ввиду того, что вопрос о сроке такого возврата подлежал разрешению при рассмотрении  исковых требований по существу спора и, следовательно, в силу положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик был вправе на  стадии разрешения спора по существу ссылаться на возможный срок возврата, чего им  сделано не было.  

Исходя из положений глав 7, 19, 20 и 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, полномочия по исследованию и оценке представленных в  материалы дела доказательств предоставлены только судам первой и апелляционной  инстанций. В данном случае указанные суды произвели оценку представленных в  материалы настоящего дела доказательств и признали соответствующие обстоятельства  установленными.  

В целом доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, по существу  сводятся к его несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судом  первой инстанции и апелляционным судом установленными, и направлены на переоценку  представленных в материалы дела доказательств. Между тем, исходя из положений статей  286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда  кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для  переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств,  нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.  

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов  суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального  и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не  свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены  судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и  постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2023 года по делу   № А33-14412/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  21 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.С. Яцкевич  

Судьи Е.Г. ФИО2 Качуков