АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952  тел. 460-945

 

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-3867/2017

23 октября 2017 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2017. Полный текст решения изготовлен 23.10.2017.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Се Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Южно-Курильский Докер»      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Сахалинскому линейному отделу Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления от 03.08.2017 № 23/2017 о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии:

от муниципального унитарного предприятия «Южно-Курильский Докер» – ФИО1 по доверенности от 21.07.2017,

от Сахалинского линейного отдела Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО2 по доверенности от 17.01.2017 № 101, ФИО3 по доверенности от 17.01.2017 № 98, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Южно-Курильский Докер» (далее - предприятие, заявитель, МУП «Южно-Курильский Докер») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинскому линейному отделу Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.08.2017 № 23/2017.

Оспариваемым постановлением предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленного требования предприятие указало, что объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в отсутствии у перевозчика, владельца транспортного средства договора обязательного страхования гражданской ответственности, то есть в несовершении перевозчиком обязательных для него действий по заключению договора обязательного страхования со страховой организацией, имеющей право заключения таких договоров. Факт страхования гражданской ответственности перевозчика (МУП «Южно- Курильский Докер») подтверждается наличием заключенного и действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 02.05.2017 № 2 ENGX21773373784000, что исключает состав вмененного МУП «Южно-Курильский Докер» административного правонарушения. Дополнительно отметило, что необоснованное привлечение МУП «Южно-Курильский Докер» к административной ответственности в виде наложения штрафа 500 000 руб. существенно нарушает права и законные интересы предприятия и влечет неблагоприятные экономические последствия. Так, предприятие является муниципальным и создано в целях удовлетворения потребностей населения муниципального образования «Южно-Курильский городской округ», осуществление перевозок является объективной необходимостью и не связано с извлечением прибыли. Оплата крупного штрафа фактически сделает деятельность предприятия невозможной и поставит его на грань банкротства, лишив население и предприятия острова жизненно важных услуг и приведет к срыву международных договоренностей.

Представитель предприятия в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Отдел в представленном отзыве, а также его представители в судебном заседании с заявленным требованием не согласились, полагая привлечение предприятия к административной ответственности законным и обоснованным, о чем свидетельствуют материалы административного дела.

Заслушав представителей предприятия, отдела, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

МУП «Южно-Курильский Докер» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.04.1998 Администрацией Южно-Курильского района за регистрационным номером 394, о чем 12.11.2002 Инспекцией МНС России по Южно-Курильскому району Сахалинской области внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 

<

***>.

На основании приказа начальника ДВУ Госморнадзора от 29.06.2017 № 227-Н/49с в отношении АО «Гидрострой» 08.07.2017 проведена плановая выездная проверка в морском терминале Курильск морского порта Невельск, по результатам которой установлен факт перевозки пассажиров в количестве 30 (тридцать) человек с т/х «Этопирика», стоящего на рейде, к причалу № 2 на СП «Надежда», принадлежащего МУП «Южно-Курильский Докер».

Указанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и назначении административного расследования.

В ходе проверки установлено, что СП «Надежда» принадлежит на праве собственности МУП «Южно-Курильский Докер». На запрос административного органа предприятие предоставило договор обязательного страхования ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 02.05.2017 № ENGX21773373784000, заключенного с ПАО «САК«ЭНЕРГОГАРАНТ».

Согласно п. 2.4. настоящего договора ответственность страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, является застрахованной по настоящему договору, если страхователь осуществляет перевозки пассажиров на законных основаниях и исключительно транспортными средствами, указанными в заявлении на обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Установив, что специального разрешения (лицензии) на перевозку внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров МУП «Южно-Курильский Докер» не имеет, административный орган пришел к выводу, что предприятие деятельность по перевозке пассажиров осуществляло незаконно в нарушение ч. 3, ст. 3, ч 20, ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», соответственно, ответственность предприятия согласно п. 2.4. настоящего договора застрахованной не является.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении общества протокола от 21.07.2017 № 002 № 18/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

03.08.2017 отделом по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 23/2017 о признании предприятия виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной выше нормой права, с наложением административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком требований законодательства Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Пунктом 20 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, подлежит лицензированию.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулируются Федеральным законом от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – Закон № 67-ФЗ). Данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном, устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона № 67-ФЗ перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Доказательств наличия у предприятия соответствующей лицензии на перевозку пассажиров морским транспортом, в материалы дела не представлено.

Как верно указал административный орган, согласно п. 2.4. договора от 02.05.2017 № ENGX21773373784000 ответственность страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, является застрахованной по настоящему договору, если страхователь осуществляет перевозки пассажиров на законных основаниях и исключительно транспортными средствами, указанными в заявлении на обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В этой связи наличие договора обязательного страхования ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 02.05.2017 № ENGX21773373784000, заключенного с ПАО «САК«ЭНЕРГОГАРАНТ», в рассматриваемом случае значения не имеет, поскольку в силу закона деятельность по перевозке пассажиров морским транспортом подлежит лицензировании, а соответствующей лицензии у предприятия не имеется, что им по существу и не оспаривается.

На основании изложенного, ответственность страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, не является застрахованной по договору от 02.05.2017 № ENGX21773373784000, поскольку предприятием не получена лицензия на осуществляемый вид деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерном установлении отделом в действиях предприятия наличия признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения предприятием приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

В рассматриваемом случае каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения, из материалов дела и доводов заявителя не усматривается.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в непринятии заявителем всех разумных и зависящих от него мер по выполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей, обеспечивающих права и законные интересы принимаемых к перевозке граждан, которые могут быть нарушены в случае аварии на водном транспорте, возникшего по вине перевозчика, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Положения ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае, по мнению суда, не подлежат применению.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 ст. 11.31 КоАП РФ за вменяемое правонарушение юридическим лицам предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Назначенное предприятию наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ.

Вместе с тем суд полагает возможным с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, а также положений ст. 4.1 КоАП РФ, снизить размер назначенного наказания ниже низшего предела.

В п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П установлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

При этом в абз. 7, 8 п. 5 Постановления от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд РФ указал на возможность назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, по заявлению юридического лица в исключительных случаях в судебном порядке, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Возможность снижения административного штрафа ниже низшего предела предусмотрена ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд учитывает финансовое положение юридического лица, отсутствие достаточных денежных средств и иного имущества для погашения задолженности по штрафу, осуществление социально-значимых функций, принятие мер по получению лицензии на осуществление перевозок пассажиров морским транспортом и приходит к выводу о необходимости изменения постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания путем снижения административного штрафа по нему до 250 000 руб.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ оспариваемое предприятием постановление от 03.08.2017 № 23/2017 по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

 

РЕШИЛ:

Постановление Сахалинского линейного отдела Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 03.08.2017 № 23/2017 о назначении муниципальному унитарному предприятию «Южно-Курильский Докер» административного наказания по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 250 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                           А.И. Белоусов