ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2853/2021

26 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: конкурсный управляющий ФИО2 по решению суда от 08.09.2022 по делу №А21-6831/2021;

от третьих лиц: 4 – представитель ФИО3 по доверенности от 22.07.2021 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание);

6 - конкурсный управляющий ФИО2 по паспорту;

7 – представитель ФИО4 по доверенности от 22.05.2022 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание);

1, 2, 3, 5 – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4523/2023) ФИО5 на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 27.12.2022 по делу № А21-2853/2021 (судья Иванов С.А.), принятое

по иску ФИО5 

к обществу с ограниченной ответственностью «Элани Групп Рус» 

о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников Общества, оформленного протоколом от 20.12.2019, и записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2203900081416 от 4.03.2020,

третьи лица: 1. Элани Эхезкель (Израиль), 2. Управление Федеральной налоговой службы России по Калининградской области, 3. адвокат Аарон Коэн, 4. КОО «BEN ARVIV GROUP LTD»; 5. адвокат и нотариус Вадим Милман, 6. временный управляющий ООО «Элани Групп Рус» ФИО2, 7. Элани Геула, 

установил:

ФИО5 (далее – истец, ФИО5) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элани Групп Рус» (далее - Общество) о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников Общества, оформленного протоколом от 20.12.2019, и записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2203900081416 от 04.03.2020.

02.08.2022 истец представил уточнение исковых требований, дополнив основания иска – фальсификация протокола от 20.12.2019. Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 26.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен адвокат Аарон Коэн.

Определением арбитражного суда от 09.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено КОО «BEN ARVIV GROUP LTD».

Определением арбитражного суда от 31.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен адвокат и нотариус Вадим Милман.

Определением арбитражного суда от 16.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена временный управляющий ФИО2

Определением арбитражного суда от 26.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Геула Элани. Этим же определением произведена замена третьего лица Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области на правопреемника – УФНС России по Калининградской области.

Решением Арбитражного суда  Калининградской области от 27.12.2022 в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы ее податель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в частности, суд первой инстанции не принял во внимание заявления, ходатайства, а также доказательства истца. По мнению подателя жалобы, выводы суда о том, что истец не имеет материально-правого интереса в удовлетворении предъявленного иска, равно как и права на его предъявление в результате исполнения определения Калининградского Арбитражного суда от 03.08.2021 по делу №А21-4530/2021 являются незаконными, так как определение суда не могло быть исполнено 28.11.2021 генеральным директором ООО «ЭЛАНИ ГРУПП РУС» ФИО6

18.04.2023 в апелляционный суд от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия в судебном заседании представителя истца по причине нахождения его на стационарном лечении в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Калининградской области «Городская клиническая больница скорой помощи».

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Представители ответчика, КОО «БЕН АРВИВ ГРУП», Элани Геулы возражали против удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, а также против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на нее.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

23.03.2023 в судебном заседании представитель истца заявлял ходатайство о приобщении к материалам дела копии материалов уголовного дела (обвинительного заключения по обвинению ФИО3, ФИО4, ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ от 28.02.2023, извещения Центрального районного суда г. Калининграда о предварительном слушании по уголовному делу №1-175/2023 по обвинению ФИО3, ФИО4, ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, назначенного на 03.04.2023).

Протокольным определением от 23.03.2023 апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела копии материалов уголовного дела в отсутствие вступившего в законную силу приговора.

Согласно ч.4 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания апелляционным судом отказано в связи с отсутствием, предусмотренных ст. 158 АПК РФ оснований.

Истцом не приведены уважительные причины, которые препятствует его участию в настоящем судебном заседании, в том числе, посредством системы веб-конференции (онлайн-заседание) в порядке статьи 153.2 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Элани Групп Рус» зарегистрировано в Едином государственной реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 09.06.2011. По состоянию на 17.03.2021 участниками Общества являлись: гражданин государства ФИО7 Эхезкель с номинальной стоимостью доли в уставном капитале Общества 8 000 рублей (80% уставного капитала) и гражданин РФ ФИО5 с номинальной стоимостью доли в уставном капитале Общества              2 000 рублей (20% уставного капитала).

Генеральным директором Общества является гражданин РФ ФИО6.

20.12.2019 состоялось внеочередное общее собрание участников Общества, оформленное Протоколом от 20.12.2019.

Собрание было единолично проведено генеральным директором Общества ФИО6 Процедура проведения собрания - заочное голосование (опросным путём) была проведена в период времени с 05.10.2019 по 20.12.2019.

Решения, принятые на указанном собрании:

- приведение Устава ООО «Элани Групп Рус» в соответствие с положениями Федерального закона от 05.05.2014г. №99-ФЗ, принятие Устава ООО «Элани Групп Рус» в новой редакции;

- переизбрание генерального директора ФИО6 на новый срок;

- утверждение кандидатуры генерального директора ФИО6 для произведения подсчета голосов, составление и подписание протокола собрания;

- поручение государственной регистрации внесенных изменений в Устав ООО «Элани Групп Рус» генеральному директору Общества Дьячук Виталию Викторовичу;

- определение способа подтверждения принятия решения Общим собранием участников и состава участников Общества, проголосовавших по вопросам повестки дня.

На основании представленных документов МИФНС № 1 по Калининградской области внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2203900081416 от 04.03.2020.

ФИО5, ссылаясь, что никаких письменных уведомлений о проведении вышеуказанного собрания, как участник Общества, не получал, следовательно, указанные юридические и фактические действия генерального директора Общества, связанные с принятием решения о внесении изменений в уставные документы, а именно: регистрация новой редакции Устава Общества, продление полномочий Генерального директора основаны на ничтожном решении общего собрания участников, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный данным пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Согласно части 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как установлено частью 3 статьи 181.4 Кодекса, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2019 по делу                            №А21-12458/2019 ФИО5 как бывший генеральный директор, обязан судом передать Обществу всю бухгалтерскую и финансовую документацию.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2021 по делу №А21-12458/2019 с ФИО5 взыскана в пользу ООО «Элани Групп Рус» судебная неустойка за неисполнение решения суда от 17 декабря 2019г. по делу №А21 -12458/2019 в размере 5 000 руб. в день со дня вступления указанного определения в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства.

Возбуждено исполнительное производство пользу взыскателя ООО «Элани Групп Рус» №37946/21/39002-ИП

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2021 по делу №А21-12458/2019 изменен способ исполнения указанного определения Арбитражного суда Калининградской области - обращено взыскание на принадлежащую ФИО5 долю 20 % в уставном капитале ООО «Элани Групп Рус».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 по делу №А21-12458/2019 определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 - без удовлетворения.

28.11.2021 ООО «Элани Групп Рус» как взыскатель на основании ст. 25 Закона N 14-ФЗ обратилось с требованием о выплате действительной стоимости доли (части доли) должника ФИО5 в счет погашения долга. По состоянию на указанную дату задолженность ФИО5 перед кредитором составила             1 065 000 руб.

Требование взыскателя удовлетворено Обществом в добровольном порядке. Произведена рыночная оценка доли, которая составила согласно отчета об оценке 18-21 «об оценке рыночной стоимости 20% доли предприятия (бизнеса) ООО «Элани Групп Рус» 985 478 руб.

Согласно ст. 413 ГК РФ обязательство Общества по выплате действительной стоимости доли взыскателю прекратилось совпадением должника и кредитора в одном лице.

Задолженность ФИО5 перед ООО «Элани Групп Рус» погашена                 ООО «Элани Групп Рус» в сумме 985 478 руб., сумма дебиторской задолженности в балансе Общества уменьшена на указанную стоимость. Доля учредителя ФИО5 перешла к Обществу.

Согласно п.6 ст. 23 Закона N 14-ФЗ в случае выплаты обществом в соответствии со ст.25 указанного Федерального закона действительной стоимости доли или части доли участника общества по требованию его кредиторов часть доли, действительная стоимость которой не была оплачена другими участниками общества, переходит к обществу, а остальная часть доли распределяется между участниками общества пропорционально внесенной ими плате.

В силу п.11 ст.21 Закона N 14-ФЗ нотариальное удостоверение сделки не требуется в случаях перехода доли или части доли к обществу, предусмотренных п. 6 статьи 23 указанного Федерального закона.

Согласно пп. 6 п.7 ст. 23 Закона N 14-ФЗ доля или часть доли переходит к обществу с даты оплаты обществом действительной стоимости доли или части доли, принадлежащих участнику общества, по требованию его кредиторов.

Таким образом, ФИО5, заявляя настоящий иск в период наличия у него статуса участника Общества, ссылался на защиту собственных прав и законных интересов по осуществлению корпоративного контроля за деятельностью юридического лица.

В результате неисполнения ФИО5, как бывшим генеральным директором Общества, решения Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2019 по делу №А21-12458/2019 о передаче всей бухгалтерской и финансовой документации Общества новому генеральному директору ФИО6, ФИО5 утратил на законных основаниях свой статус учредителя в связи с обращением взыскания на его долю по требованию о погашении задолженности.

Как правильно указал суд первой инстанции, ФИО5 обратился с иском о признании недействительным решения общего собрания как участник Общества и на момент принятия судом обжалуемого решения истец утратил статус участника Общества.

Таким образом, истец не имеет материально-правого интереса в удовлетворении предъявленного иска, равно как и права на его предъявление, исходя из указанных положений ГК РФ.

Кроме того, Общество и третьи лица при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявили о пропуске ФИО5 срока исковой давности, предусмотренного пунктом 4 статьи 43 Закона N 14-ФЗ.

Решение собрания участников общества с ограниченной ответственностью, независимо от того является ли оно оспоримым или ничтожным, подлежит обжалованию в срок установленный пунктом 4 статьи 43 Закона N 14-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 43 Закона N 14-ФЗ заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным; предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2203900081416 внесена 04.03.2020. С этого момента, учитывая открытость и доступность сведений ЕГРЮЛ, информация о принятом спорном решении общего собрания стала открыта.

Истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее 04.03.2020. Данный срок также соответствует тому, что, истец мог и должен был своевременно реализовать свои права и обязанности участника общества с должной степенью заботливости и осмотрительности, разумно и добросовестно осуществляя свои права участника Общества. 

Вместе с тем, с иском по рассматриваемому делу истец обратился в суд 26.03.2021, то есть по истечении установленного пунктом 4 статьи 43 Закона N 14-ФЗ срока исковой давности.

Таким образом, срок на оспаривание корпоративных решений на дату подачи иска ФИО5 пропущен.

Пропуск срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 27.12.2022 по делу №  А21-2853/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.И. Пивцаев

Судьи

 

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина