АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7576/2018

г.Чита

11 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 октября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Муниципального общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 102 п.Амазар Могочинского района Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Амазар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 371 754,65 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца –ФИО2, представителя по доверенности от 04.05.2018 года (после возобновления исследования доказательств). 

от ответчика – представитель не явился, извещен;

от третьего лица - ФИО3, представителя по доверенности от 29.12.2017 года.

Муниципальное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа № 102 п.Амазар Могочинского района Забайкальского края обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Амазар" о взыскании задолженности в размере 871 754,62 руб.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений в суд не направил. Из отзыва следует, что денежные средства указанные истцом перечислены на счет ответчика, но вернуть не представляется возможным в связи с их отсутствием и ликвидацией предприятия. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ответчик находится в стадии ликвидации. 

Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца дважды уточнял исковые требования, в последней редакции просит  взыскать с ответчика задолженность в размере 371754,62 руб.

Суд на основании ст.49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Суд, изучив материалы дела, установил.

10 января 2017 года между ООО «Амазар» и МОУ СОШ № 102 п.Амазар был заключен муниципальный контракт № 2-2017 от 10.01.2017г на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

У истца образовалась задолженность по счет-фактуре № 55 и №  56 от 31.03.2017 г. в сумме 371754,62 руб.

ООО «Амазар» и АО « Читаэнергосбыт» заключили договор № 7/2017 от 14.04.2017 г. переуступки прав требования долга от МОУ СОШ № 102 за февраль-март 2017г. на общую сумму 821912,21 рублей, в том числе передана задолженность за март 2017 г. по счет фактуре № 55 и №  56 от 31.03.2017 г. в сумме 371754,62 руб.

27.04.2017 г. МОУ СОШ № 102 п. Амазар была уведомлена об уступке права требования (л.д.120). Факт уведомления истцом не оспаривается. В судебном заседании истец подтвердил, что был уведомлен об уступке права в апреле 2017 г.

АО «Читаэнергосбыт» реализовало свое право на взыскании денежных средств по вышеуказанным муниципальным контрактам согласно договора № 7/2017 уступки права требования от 14.04.2017 в размере 821912,21 с МОУ СОШ №102 в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-11360/2017 от 20.09.2017 года требования АО «Читаэнергосбыт» были удовлетворены, решение Арбитражного суда Забайкальского края вступило в законную силу. Денежные средства в размере 821912,21 руб. были взысканы с МОУ СОШ №102 в порядке исполнительного производства (л.д.89-91).

Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №102 п.Амазар произвело оплату согласно муниципального контракта № 2 от 01.01.2017 г. за март 2017 года за услуги по отоплению в сумме 371754,62 рублей по платежным поручениям: № 587110 от 10.08.2017г. на сумму 102693,23 руб. и № 614245 от 15.08.2017г. на сумму 269061,39 руб.

Из платежных поручений №614245 от 15.08.2017 года на сумму 269061,39 рублей и №587110 от 10.08.2018 года на сумму 102693,23 руб. следует, что денежные средства перечислены Обществу с ограниченной ответственностью «Амазар» за услуги по отоплению по  счет-фактуре № 55 и №  56 от 31.03.2017 г.

Истец считает, что ответчик, зная об уступленном праве требования получил денежные средства безосновательно. Оснований для удержания данных средств у ответчика не имеется.

Суд, изучив представленные документы, считает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Ответчик передав права требования новому кредитору утратил право требовать с должника оплату по обязательствам.

АО «Читаэнергосбыт» на законных основаниях взыскало задолженность с МОУ СОШ №102.

В данном случае ответчик, зная об уступленном праве требования, получил от истца денежные средства ранее уступленные по договору цессии и не возвратил их.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В тоже время основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются не только договоры, но и иные действия граждан и юридических лиц (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (денежных средств).

Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

С учетом этого в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) ответчиком за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Учитывая, что сумма задолженности переданная ответчиком новому кредитору по договору уступки права требования взыскана с истца новым кредитором на законных основаниях, то  что ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Амазар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 102 п.Амазар Могочинского района Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 371754,62 руб. неосновательного обогащения, 10435 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 382189,62 руб. 

Вернуть  Муниципальному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа № 102 п.Амазар Могочинского района Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 10000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               И.В. Леонтьев