511/2020-3418(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-70790/2019

Дело № А40-56782/19

г. Москва

17 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой, Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АПТЕКА- А.В.Е»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2019 по делу № А40-56782/19 по иску ООО «РУСКАПС» (ОГРН 

<

***>) к ООО «АПТЕКА-А.В.Е» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 533 565 руб. 67 коп., 

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 по доверенности от 13.05.2019; от ответчика ФИО3 по доверенности от 11.04.2019; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСКАПС» обратилось в Арбитражный  суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Аптека А.В.Е.» о взыскании неосновательного обогащения по договору на оказание  маркетинговых услуг от 01.11.2015 в размере 305.045 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 49.661 руб. 75 коп., неосновательного  обогащения по договору от 04.07.2016 № 28РК в размере 162.599 руб. 02 коп.,  договорной неустойки по договору от 04.07.2016 № 28РК в размере 16.259 руб. 90 коп.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2019 по делу № А40-56782/19  иск удовлетворен.  

ООО «Аптека А.В.Е.» не согласилось с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить,  принять новый судебный акт.  

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу. 

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал  апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель истца возражал  против доводов жалобы.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и  обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к  удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской  Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, 01.11.2015 между ООО «РУСКАПС» (заказчик)  и ОАО «Торговая сеть «Аптечка» (исполнитель) заключен договор на оказание  маркетинговых услуг (л.д.25-27).  

В соответствии с п. 1.1, в целях продвижения товаров, производимых  заказчиком, и определения эффективности проводимых с участием исполнителя  кампаний по продвижению указанных товаров, исполнитель по заданию заказчика  обязуется оказывать услуги по включению товара в ассортимент аптечных  организаций; по поддержанию постоянного товарного запаса (бездефектурного  наличия товара) в аптечных организациях; по обеспечению выкладки товара в  аптечных организациях на полках (в тематических шкафах) соответствующей  категории; по размещению согласованных сторонами информационных материалов  заказчика; по информированию потребителя о свойствах товара и его преимуществах;  по проведению мероприятий, направленных на увеличение спроса (продвижение); по  исследованию (анализу) размера продаж товаров за определенный период времени в  аптечных организациях, расположенных на согласованной территории; по  предоставлению информационных услуг по закупкам товара от дистрибуторов; по  формированию сравнительных данных по продажам за несколько периодов; по  прогнозированию динамики продаж товаров в случае проведения мерчендайзинговых  мероприятий; по предоставлению заказчику возможности проведения  информационных и учебных мероприятий.  

Обязанности исполнителя закреплены в разделе 2 договора, обязанности  заказчика – в разделе 3, вознаграждение исполнителя и порядок расчетов – в разделе 4.  

Согласно п. 4.1, заказчик обязуется выплачивать исполнителю вознаграждение  за оказываемые услуги в размере и сроки, установленные дополнительными  соглашениями к договору.  

Дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2015 исполнитель обязался в  период с 01.11.2015 по 30.04.2016 включительно на территории РФ, в целях  продвижения и определения динамики спроса на товар, оказать услуги, перечисленные  в п.п. 1.1., 1.2, 1.3, 1.4 и 1.5 соглашения (т.1 л.д.28).  

Общая стоимость услуг по соглашению составляет 610 091 руб., в т.ч. НДС (п. 4  соглашения).  

Заказчик оплачивает услуги исполнителя по соглашению путем перечисления на  расчетный счет исполнителя 100% суммы, указанной в п. 4 соглашения в срок до  30.11.2015 (п.5).  

Услуги закрываются: 

- 1 этап с 01.11.2015 по 31.12.2015 на сумму 305.045 руб., в том числе НДС,  - 2 этап с 01.01.2016 по 30.04.2016 на сумму 305.046 руб., в том числе НДС.  

На основании дополнительного соглашения № 2 от 04.07.2016 АО «Торговая  сеть «Аптечка» (первоначальный исполнитель) передает ответчику – ООО «Аптека  А.В.Е.» (новому исполнителю) все без исключения свои права и обязанности (как  возникшие до момента заключения соглашения, существующие и/или возникшие в  момент заключения соглашения, так и возникновение и исполнение которых  устанавливается или будет установлено в будущем), а новый исполнитель принимает  

все без исключения права и обязанности (как возникшие до момента заключения  соглашения, существующие и/или возникшие в момент заключения соглашения, так и  возникновение и исполнение которых устанавливается или будет установлено в  будущем) первоначального исполнителя по договору на оказание маркетинговых услуг  от 01.11.2015 № б/н и дополнительному соглашению к нему от 01.11.2015 № 1 (т.1  л.д.29-31).  

Новый исполнитель и заказчик пришли к соглашению внести изменения в  дополнительное соглашение от 01.11.2015 № 1 и установить, что исполнитель  принимает на себя обязательства в период с 01.09.2016 по 28.02.2017 включительно  оказывать заказчику маркетинговые услуги; общая стоимость услуг составляет 305.045  руб., в том числе НДС; заказчик оплачивает услуги исполнителя по соглашению путем  перечисления на расчетный счет исполнителя 100% суммы, указанной в п. 4  соглашения в срок до 30.11.2015.  

Истец оплату предусмотренных договором услуг произвел, что подтверждается  платежным поручением от 25.11.2015 № 349 (т.1 л.д.39).  

04.07.2016 между ООО «РУСКАПС» (заказчик) и ответчиком – ООО «Аптека  А.В.Е.» (исполнитель) заключен договор № 28РК (т.1 л.д.41-45).  

В соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется  оказать заказчику услуги по проведению мероприятий по рекламированию продукции,  производимой заказчиком, услуги по проведению мероприятий направленных на  продвижение товаров, реализуемых заказчиком на фармацевтическом рынке, услуги по  мерчендайзингу, услуги по исследованию рынка с целью выявления категорий  потребителей и анализа их предпочтений. Заказчик обязуется оплачивать выполненные  в соответствии с договором услуги исполнителя.  

Дополнительным соглашением № 1 от 04.07.2016 предусмотрено, что заказчик и  исполнитель совместными действиями обеспечивают наличие и проведение акции по  продвижению в аптечных сетях и на потребительском рынке товаров производства  заказчика (т.1 л.д.46-47).  

Заказчик обязуется оплатить услуги в качестве авансового платежа в размере  162.599 руб. 02 коп. (п. 3 соглашения).  

Время проведения акции с 01.08.2016 по 31.12.2016 включительно (п. 4  соглашения).  

Истец свои обязательства по оплате предусмотренных договором услуг  исполнил, что подтверждается соглашением о зачете встречных однородных  требований от 04.07.2016, соглашением о переводе долга от 04.07.2016 (т.1 л.д.55-57).  

Поскольку ответчик свои обязательства по договорам не исполнил, в адрес  ответчика было направлено претензионное письмо от 01.02.2019 № 5, содержащее  отказ заказчика от спорных договоров в порядке ст. 450.1 ГК РФ и требование о  возврате перечисленных денежных средств (т.1 л.д.59-67).  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, в соответствии  со ст. 131 АПК РФ, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на  пропуск истцом срока исковой давности, поскольку платежное поручение, которым  истец обосновывает перечисление аванса, датировано 25.11.2015.  

Суд первой инстанции дал обоснованную оценку данному доводу и правильно  указал, что оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку  дополнительным соглашением от 04.07.2016 № 2 внесены изменения в дополнительное  соглашение от 01.11.2015 № 1 в части установления срока оказания услуг, а именно с  01.09.2016 по 28.02.2017 включительно.  

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств в установленные сроки, истец  претензионным письмом от 01.02.2019 № 5 отказался от исполнения договора № б/н на  оказание маркетинговых услуг от 01.11.2015 в порядке ст. 450.1 ГК РФ.  

Соответственно, с указанного времени на стороне ответчика образовалось  неосновательное обогащение. Иск подан 05.03.2019.  

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора,  не является основанием для отмены решения.  

Согласно записи в ЕГРЮЛ, внесенной в соответствии с ГРН 2197746822524 от  23.01.2019, адрес места нахождения ответчика изменен на: 115093, 

<

...>.  

Об изменении адресных реквизитов ответчик истцу не сообщал, как это было  определено условиями договоров.  

При заявлении рассматриваемых в настоящем деле исковые требований, истец  основывался на тех сведениях об адресных реквизитах, которые были сообщены ему  ответчиком при заключении спорных договоров.  

В отсутствие сведений об изменении юридического адреса ответчика истец имел  возможность направить корреспонденцию в адрес ответчика исключительно по  известным ему адресам.  

Указание на внесение в ЕГРЮЛ изменений в части сведений об адресе места  нахождения ответчика на основании решения МИФНС № 46 по г. Москве от 23.01.2019  не означает, что сведения о новом адресе ответчика стали известны неограниченному кругу  лиц в тот же день, так как даты принятия налоговым органом данного решения и  обнародования (публикации) указанных изменений на официальном сайте ФНС России в  сети «Интернет» (www.nalog.ru) не совпадают, в силу чего третьи лица вынуждены  добросовестно полагаться лишь на сведения, отраженные в ЕГРЮЛ и доступные при  обращении к сайту ФНС России.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного  разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая  оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2019 по делу № А40-56782/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Н.В. Юркова  Судьи: А.М. Елоев  

 Л.А. Яремчук