Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-1308/2021

г. Петрозаводск

27 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена   20 сентября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен   27 сентября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании 15-20 сентября 2021 года  материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «ПроектКомСтрой» к казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия о взыскании 793 774 руб. 01 коп. 

и встречное исковое заявление казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия к обществу с ограниченной  ответственностью «ПроектКомСтрой» о взыскании 460 674 руб. 59 коп.

при участии представителя ответчика (по первоначальному иску) – ФИО2, действующей на основании доверенности от 19.04.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПроектКомСтрой»  (1131001007059, ИНН: 1001270298, место нахождения: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Александра Невского, д.65 пом. 100/1;  далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к   казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия (ОГРН: 1051000017661, ИНН: 1001048977, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д.28; далее – ответчик, Управление) о взыскании 793 774 руб. 01 коп. – неосновательного обогащения в виде неправомерно удержанных по государственному контракту  №28-ОС/19 от 24.07.2019 денежных средств.

Определением суда от 13.04.2021 принято к производству встречное исковое заявление казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия к обществу с ограниченной  ответственностью «ПроектКомСтрой» о взыскании 460 674 руб. 59 коп. - стоимости невозвращенного и неиспользованного материала по государственному  контракту  №28-ОС/19 от 24.07.2019.

Определением суда от 25.06.2021 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Ассоциация саморегулируемой организации «Объединение строителей Карелия».

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил; заявлений, ходатайств не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика поддержал свои возражения по первоначальному иску, указав, что штрафы по государственному контракту №28-ОС/19 от 24.07.2019 начислены и удержаны заказчиком правомерно, в связи с допущенными подрядчиком нарушениями при производстве работ, не устранением выявленных нарушений после получения предписаний, а также некачественным выполнением работ;  встречные требования представитель Управления поддержал по основаниям, изложенным во встречном иске, указал, что в материалах дела нашел подтверждение факт уклонения Общества от возврата переданных заказчиком и неиспользованных при производстве работ  материалов. Применительно к пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика настаивал на рассмотрении спора по существу. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило; отзыв на иск не представило, ходатайств не заявило.

На основании части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица. 

В судебном заседании 15.09.2021 вынесено определение о перерыве до 20.09.2021 до 12 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети интернет по адресу: http://karelia.arbitr.ru и в электронной базе данных «Картотека арбитражных дел» по адресу: https://kad.arbitr.ru/. 

После перерыва судебное заседание проложено.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.  

Исковые требования мотивированы тем, что  24.07.2019 между (Управлением) и Обществом (подрядчик) был заключен государственный контракт №28-ОС/19 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство мостового перехода через р. Семча на км 132+910 автомобильной дороги Суоярви-Юстозеро - (через Поросозеро) -Медвежьегорск» (далее - Контракт).

Пунктом 1.1. Контракта установлено, что подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Строительство мостового перехода через р. Семча на км 132+910 автомобильной дороги Суоярви-Юстозеро - (через Поросозеро) - Медвежьегорск» (далее - Объект) в соответствии с проектом, утвержденным распоряжением от 01.04.2019 №88-П/19 (далее - Проект), действующими на время выполнения работ стандартами, строительными нормами, правилами и другими нормативно-техническими документами, а заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта подрядчик обязуется на свой риск качественно выполнить все работы по Объекту, указанному в пункте  1.1. Контракта, собственными силами (и (или) привлеченными) с использованием собственного оборудования и персонала (и (или) привлеченного), в соответствии с условиями Контракта и утвержденным Проектом, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для ввода Объект в эксплуатацию.

Согласно пункта  10.2. Контракта подрядчик обязался выполнить все работы по строительству Объекта в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом и приложениями к нему и сдать Объект заказчику с качеством соответствующим условиям Проекта, настоящего Контракта и приложений к ему, проекта производства работ, действующей нормативной документации при соблюдении требований охраны труда, техники безопасности и защиты окружающей среды.

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 6.2 Контракта: с даты заключения Контракта до 31.07.2020. 

Цена Контракта в соответствии с пунктом  4.1 составила  77 377 410 руб. 00 коп.   

Условиями Контракта установлено, что заказчик, в целях проведения строительного контроля заключает государственный контракт с организацией, выполняющей работы по строительному контролю (далее - инженерная организация), о чем письменно уведомляет подрядчика (пункт 3.4. Контракта).

Заказчиком и Бюджетным учреждением  Республики Карелия «Дирекция по строительству Республики Карелия» было заключено 6 государственных контрактов на выполнение работ по проведению строительного контроля на объекте «Строительство мостового перехода через р. ФИО3 на км 127+470 автомобильной дороги Суоярви-Юстозеро-(через Поросозеро)-Медвежьегорск»: №3-СК/20 от 14.02.2020 со сроком выполнения работ с 14.02.2020 по 18.03.2020; №8-СК/20 от 19.03.2020 со сроком выполнения работ с 19.03.2020 по 20.04.2020; №16-СК/20 от 20.04.2020 со сроком выполнения работ с 21.03.2020 по 20.05.2020; №24-СК/20 от 18.05.2020 со сроком выполнения работ  с 21.05.2020 по 20.06.2020; №32-СК/20 от 21.06.2020 со сроком выполнения работ  с 21.06.2020 по 31.07.2020;

№39-СК/20 от 31.07.2020 со сроком выполнения работ с 01.08.2020 по 31.10.2020;

№53-СК/20 от 30.10.2020 со сроком выполнения работ с 01.11.2020 по 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 8.10. Контракта заказчик, представители заказчика, инженерная организация имеют право давать подрядчику обязательные для него предписания, согласно формам, установленным в Приложении №1 к Контракту при обнаружении отступлений от Проекта, проекта производства работ, нормативно-технических документов, настоящего Контракта и приложений к нему.

В случае выявления оснований для выдачи предписаний в ходе приемки работ, проверки качества выполненных работ, установленных Контрактом, выдача предписаний осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 3.10. Контракта.

Инженерная организация во всех случаях, когда ею выполняются обязанности и осуществляются полномочия, предписанные Контрактом или вытекающие из него, действует от имени заказчика.

В рамках исполнения обязательств по государственному контракту №39-СК/20 от 31.07.2020 уполномоченным представителем инженерной организации (БУ РК «Дирекция по строительству Республики Карелия»), действующим на основании доверенности №15 от 06.08.2020, были выявлены следующие нарушения ООО «ПроектКомСтрой» при производстве строительно-монтажных работ:

- не ведутся: общий журнал производства работ, журнал входного контроля строительных материалов №1 от 17.12.2019, журнал бетонных работ №1 от 25.03.2020, журнал работ по монтажу строительных конструкций от 05.05.2020, журнал ухода за бетоном №1 от 25.03.2020;

- на Объекте отсутствуют: Проект производства работ, составленная и подписанная исполнительная документация;

- отсутствует закрепление осей сооружения на местности;

- заполнение габионов в неполном объеме;

- габионы заполнены каменной фракцией (колотый камень фракции 80-200), что не соответствует проектной документации (природный камень фракции 150-200мм);

- смещение в плане балок №1,2,3,4 пролетного строения у опоры 4 относительно РОЧ;

- смещение в плане РОЧ под балкой №3 на опоре 4;

- смещение в плане балки №5 пролетного строения у опоры 2относительно РОЧ; смещение в плане балок №1,2,3,4 пролетного строения у опоры 1 относительно РОЧ;

- существующий мост находится в аварийном состоянии, безопасный проезд автотранспорта не обеспечен;

- просадки и деформации подстилающего слоя ПГС на подходах к мостовому сооружению;

- комплект дорожных знаков, установленных на Объекте, не соответствует согласованной схеме организации дорожного движения на период производства работ.

- на Объекте отсутствует представитель подрядной организации по вопросам строительного контроля с 01.10.2020 по 15.10.2020.

В соответствии с пунктами  3.4., 3.9., 3.10, 8.10 Контракта уполномоченным представителем инженерной организации 15.10.2020 подрядчику были выданы предписания об устранении нарушений производства работ: №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №10 и установлен срок их устранения.

Впоследствии истцом 17.11.2020 были получены претензии ответчика об оплате штрафов от 12.11.2020 № ОС-833/20 в размере 773 774 руб. 10 руб., от 12.11.2020 № ОС-834/20 в размере 10 000 руб., от 12.11.2020 № ОС-835/20 в размере 10 000 руб. за ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту.

Истец письмом №384 от 01.12.2020 направил в адрес ответчика ответ на претензии отказом в оплате в связи с необоснованностью, по мнению Общества,  претензий Управления.

Подрядчик предъявил заказчику к приемке выполненные работы на сумму 891 698 руб. 22 коп.  по акту о приемке выполненных работ (КС-2) №11 от 25.11.2020. Работы приняты без замечаний по объему, качеству и стоимости. Однако при оплате работ по акту о приемке выполненных работ (КС-2) №11 от 25.11.2020 платежными поручениями от 28.12.2020 №671924, №671940, №671941 заказчик удержал денежные суммы по вышеуказанным претензиям в размере 773 774 руб. 10 коп., 10 000 руб. и 10 000 руб. соответственно.

Общество претензионным письмом №20 от 22.01.2020 просило вернуть удержанные денежные средства. Поскольку ответчик письмом №ОС-41/21 от 26.01.2021 отказался от их возврата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые судом правоотношения основаны на договоре подряда, что регулируется положениями  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком.

Порядок контроля хода производства работ и выдачи обязательных для подрядчика предписаний об устранении нарушений в ходе производства работ регламентирован пунктами  3.9, 3.10 Контракта. 

При этом в силу пункта 3.10.5 Контракта не устранение выявленных замечаний  в сроки, указанные в предписании, равно как и не представление отчета об их устранении в те же сроки, влечет за собой ответственность подрядчика перед заказчиком.   

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 13.25. Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (не требует затрат на их устранение), подрядчик уплачивает штраф в размере 10 000 рублей, определяемый в порядке, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации  от 30.08.2017 №1042.

Пунктом 13.27 Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штраф устанавливается в размере 773 774 руб. 10 коп.

В связи с допущенными нарушениями,  зафиксированными в предписаниях №1, №2, №10 от 15.10.2020 (отсутствие надлежащего заполнения общего журнала производства работ, отсутствие журнала входного контроля строительных материалов №1 от 17.12.2019, журнала бетонных работ №1 от 25.03.2020, журнала работ по монтажу строительных конструкций от 05.05.2020, журнала ухода за бетоном №1 от 25.03.2020; отсутствие на Объекте Проекта производства работ, составленной и подписанной исполнительной документации; отсутствие на Объекте представителя подрядной организации по вопросам строительного контроля с 01.10.2020 по 15.10.2020); Управление начислило Обществу штраф по пункту  13.25 Контракта  в размере 10 000 руб., направив претензию от 12.11.2020 №ОС-834.

Поскольку доказательств отсутствия перечисленных в предписаниях № 1, 2, 10  от 15.10.2020 нарушений истец не представил, суд приходит к выводу   об обоснованности начисления штрафа по претензии от  12.11.2020   №ОС-834.

Также в предписаниях №№1-8,10 от 15.10.2020 помимо вышеуказанных были зафиксированы следующие нарушения: отсутствует закрепление осей сооружения на местности; заполнение габионов в неполном объеме; габионы заполнены каменной фракцией (колотый камень фракции 80-200), что не соответствует проектной документации (природный камень фракции 150-200мм);  смещение в плане балок №1,2,3,4 пролетного строения у опоры 4 относительно РОЧ;  смещение в плане РОЧ под балкой №3 на опоре 4;  смещение в плане балки №5 пролетного строения у опоры 2относительно РОЧ; смещение в плане балок №1,2,3,4 пролетного строения у опоры 1 относительно РОЧ;  существующий мост находится в аварийном состоянии, безопасный проезд автотранспорта не обеспечен;  просадки и деформации подстилающего слоя ПГС на подходах к мостовому сооружению;  комплект дорожных знаков, установленных на Объекте, не соответствует согласованной схеме организации дорожного движения на период производства работ.

Поскольку указанные нарушения носили стоимостное выражение, то есть устранение данных нарушений требовало стоимостных затрат, заказчик начислил подрядчику штраф в размере 773 774 руб. 10 коп. по пункту 13.27 Контракта, направив в адрес ООО «ПроектКомСтрой» претензию №ОС-833/20 от 12.11.2020.

Доказательств надлежащего выполнения работ и необоснованности вышеуказанных замечаний по качеству производства работ истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требования заказчика об уплате штрафа.  

В соответствии с пунктом 10.43. Контракта подрядчик обязан устранять все замечания заказчика, данные в порядке пунктов  3.10., 8.10., 8.11 Контракта.

Согласно пункту 3.10.5. Контракта не устранение выявленных замечаний (дефектов, нарушений) в указанные в предписании сроки, равно как не предоставление информации об их устранении в те же сроки, влечет за собой предусмотренную  Контрактом ответственность.

По состоянию на 28.10.2020 нарушения, указанные в предписаниях №№1-8, 10, в установленные сроки устранены не были. Доказательств обратного не представлено. Письма от 05.11.2020, от 11.11.2020, от  13.11.2020, от  18.11.2020, на которые ссылается истец, суд оценивает критически, поскольку,  указанные письма, во-первых, направлены за пределами установленных заказчиком сроков устранения нарушений, во-вторых, сами по себе не свидетельствуют о фактическом устранении замечаний к качеству работ и процессу их производства. 

В связи с изложенным, суд признает обоснованным выставление заказчиком требования об уплате штрафа в размере  10.000 рублей по претензии от    12.11.2020 №ОС-835/2020.

В соответствии с пунктом 13.21. Контракта в случае отказа подрядчика либо отсутствия ответа на претензию заказчика об оплате неустойки в установленный срок, заказчик вправе уменьшить подлежащую выплате сумму за выполненные работы в соответствующем отчетном периоде на размер требования заказчика в сумме начисленной неустойки, срок оплаты которой наступил в соответствующем отчетном периоде.

Поскольку оплата неустойки в установленные в претензиях сроки не была осуществлена, ответчик обоснованно в соответствии с пунктом 13.21. Контракта удержал в счет подлежащих оплате работ по акту о приемке выполненных работ №11 от 25.11.2020 (отчетный период с 26.09.2020 по 25.11.2020) неустойку в размере: 10 000 руб. по претензии №ОС-834 от 12.11.2020; 10 000 руб. по претензии №00835/2020 от 12.11.2020; 773 774 руб. 10 коп. по претензии №00833/2020 от 12.11.2020.

Основания для уменьшения указанной суммы  неустойки у суда отсутствуют, поскольку о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец в рамках своих требований не заявил.

Довод истца об отсутствии у  инженера строительного контроля ФИО4 полномочий осуществлять строительный контроль по Объекту, в том числе выдавать предписания об устранении нарушений, опровергается представленной в материалы дела доверенностью №15 от  06.08.2020, выданной инженерной организацией ФИО4. Доказательства отмены данной доверенности в материалах дела отсутствуют. Возложение полномочий по осуществлению  контроля также на иных лиц само по себе не свидетельствует об отмене доверенности и утрате соответствующих полномочий Бондарем А.Н.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности действий заказчика, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска Общества в полном объёме. 

Рассмотрев встречный иск Управления к Обществу  о взыскании 460 674 руб. 59 коп. - стоимости невозвращенного и неиспользованного материала по государственному  контракту  №28-ОС/19 от 24.07.2019, суд установил. 

Согласно пункту 14.1. Контракта подрядчик принял на себя обязательство обеспечить строительство Объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с Проектом и действующей нормативной документацией.

В соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ по объекту в редакции дополнительного соглашения №4 от 19.12.2019 для производства работ:  по «устройству насыпи из привозного грунта с уплотнением и планировкой, в том числе планировка откосов и дна кюветов» (пункт 75.1 раздела «Земляное полотно») подрядчик должен был использовать материал - песчано-гравийная смесь (далее - по тексту ПГС) в объеме 8 695,02 куб.м  (пункт 75.2 раздела «Земляное полотно»);  по «устройству подстилающего слоя из ПГС, п=0,45м» (пункт 77.1 раздела «Дорожная одежда») подрядчик должен был использовать ПГС в объеме 2 652,12 куб.м. 

В соответствии с актом о приемке выполненных работ №1 от 25.12.2019 (пункты 75.2, 77.2) заказчик принял и оплатил подрядчику ПГС в следующем объеме: 8 695,02 куб.м. (пункт 75.2. раздела «Земляное полотно»); 2 652,12 куб.м. (пункт 77.2 раздела «Дорожная одежда»).

Оплата ПГС подтверждается платежным поручением №276146 от 27.12.2019.

25.12.2019 Управление передало Обществу на хранение ПГС в объемах 8 695,02 куб.м. и 2 652,12 куб.м. на общую сумму 7 379 136 руб. 77 коп., что подтверждается актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение №1 от 25.12.2019.

Учитывая, что ПГС, до его применения при производстве работ, находится в разрыхленном состоянии, расход материала рассчитывается с учетом коэффициента уплотнения.

Таким образом, в соответствии с «Ведомостью объемов и стоимости работ по объекту» (в редакции дополнительного соглашения №4 от 19.12.2019) объем ПГС, с учетом коэффициента уплотнения, составил: 7 560,02 куб.м. (пункт 75.1. раздела «Земляное полотно»); - 2 411,02 куб.м. (пункт 77.1 раздела «Дорожная одежда»)

Как следует из актов о приемке выполненных работ: №1 от 25.12.2019; №2 от 30.03.2020.; №3 от 17.04.2020; №4 от 12.05.2020; №5 от 27.05.2020; №6 от 16.06.2020; №7 от 17.08.2020; №8 от 24.08.2020; №9 от 17.09.2020; №10 от 25.09.2020; №11 от 25.11.2020; №12 от 18.12.2020, работы  по «устройству насыпи из привозного грунта с уплотнением и планировкой, в том числе планировка откосов и дна кюветов» (пункт 75.1 раздела «Земляное полотно») выполнены в объеме 7 105,51 куб.м.; работы по «устройству подстилающего слоя из ПГС, п=0,45м» (пункт  77.1 раздела «Дорожная одежда») выполнены в объеме 2 247,20 куб.м..

Уведомлением №ОС-12/1/2 от 14.01.2021 Управление известило подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 24.07.2019 №28-ОС/19. На основании уведомления №ОС-12/1/2 от 14.01.2021 об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 24.07.2019 №28-ОС/19 26.01.2021 Контракт был расторгнут.

28.01.2021 по результатам выездной комиссии, с участием представителя ООО «ПроектКомСтрой», составлен акт осмотра участка от 28.01.2021, в котором комиссией были зафиксировано, в том числе, отсутствие на Объекте конусов ПГС.

Претензией №ОС-110/21 от 24.02.2021 КУ РК «Управтодор РК» обратилось потребовало  от Общества  вернуть стоимость нереализованного материала в срок до 05.03.2021. Стоимость неиспользованного материала, определения с применением коэффициента уплотнения, единичных расценок, согласованных в Контракте, составила 460 674 руб. 59 коп.   Поскольку в добровольном порядке Обществом давальческий материал не возвращен и не компенсирована его стоимость,  Управление заявило соответствующие требования во встречном иске. 

В силу пункта  1  статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из указанных норм прав следует, что обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика (ответчика по встречному иску).

Материалам дела подтверждён факт передачи  Управлением и получения Обществом давальческого материала для выполнения работ по Контракту, а также то  обстоятельство, что  принятый от заказчика материал (ПГС) израсходован не в полном объеме.  Расчет объема и стоимости давальческого материала, выполненный Управлением с применением согласованных в Контракте единичных расценок и коэффициента уплотнения, Обществом не оспорен, судом  проверен и признан правильным. 

Поскольку доказательств полного расходования либо  возврата принятого по акту  №1 от 25.12.2019 материала, равно как и возмещения его стоимости, Общество не представило, требование Управления признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по первоначальному и встречному иску относятся на истца  - общество с ограниченной ответственностью "ПроектКомСтрой". 

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ПроектКомСтрой" (ОГРН: 1131001007059, ИНН: 1001270298) отказать. 

2. Встречные исковые требования казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПроектКомСтрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  460 674 руб. 59 коп. стоимости невозвращенного и неиспользованного материала по государственному  контракту  №28-ОС/19 от 24.07.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 213  руб. 00 коп. 

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.