Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16383/20

11 июня 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой А.Р., рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление

МУП "Межрайонный Щелковский Водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

1) Администрации городского округа Фрязино (ИНН 

<

***>, с учетом правопреемства)

2) ООО "СТРОЙКРАНСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать солидарно с Администрации городского округа Фрязино и ООО «Стройкрансервис» в пользу МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал»:

- задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с января 2019 года по июль 2019 года в размере 92 232 руб.

- неустойку в размере 17286,40 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

МУП "Межрайонный Щелковский Водоканал" (истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Администрации городского округа Фрязино (ответчик1) и  ООО "СТРОЙКРАНСЕРВИС" (ответчик2) о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с января 2019 года по июль 2019 года в размере 92 232 руб. и неустойку в размере 17286,40 руб. за период с 20.01.2019 по 09.06.2020.

Истец требования поддержал.

Ответчики возражали против заявленных требований.

Из материалов дела следует, что в период с января по июль 2019 года истцом на строящийся объект  по адресу Московская область го Фрязино ул. Нахимова д. 23 «А» (ФОК с плавательным бассейном) была произведена поставка электрической энергии.

Строительство осуществлялось ответчиком2 (застройщиком) на основании муниципального контракта.

Истцом были составлены акты приема-передачи электрической энергии, выставлены счета на оплату.

Также в адрес ответчиков направлены претензии о погашении задолженности по оплате.

Поскольку претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Возражая против требований об оплате за электроэнергию, ответчик1 ссылается на то, что объект принят в эксплуатацию только в январе 2020 года, ответчик2 – что работы на объекте фактически выполнены в апреле 2018 года, а в июне 2018 года объект сдан заказчику.

Согласно ст.ст. 64, 68 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела представлено заключение от 22.04.2018 о соответствии построенного объекта капитального строительства – ФОК с плавательным бассейном по адресу 

<

...> требованиям технических регламентов и иных нормативных правовых актов и проектной документации. 08.06.2018 объект сдан подрядчиком-застройщиком ООО «Стройкрансервис» заказчику по акту приема-сдачи объекта согласно муниципальному контракту № 0148200005416000256 от 10.06.2016.

Указанными документами подтверждается факт окончания строительства объекта и сдачи его в 2018 году.

В акте приемки объекта в эксплуатацию от 17.01.2020 в п. 1 акта также указано, что генеральный подрядчик по состоянию на 23.04.2018 выполнил работы, предусмотренные муниципальным контрактом № 0148200005416000256 от 10.06.2016.

Таким образом, поскольку объект передан застройщиком заказчику в 2018 году, оснований для взыскания с застройщика платы за электроэнергию, потребленную на объекте в спорный период январь-июль 2019 года, не имеется. 

Фактическим потребителем электроэнергии в спорном периоде является лицо, принявшее объект. Постановлением Главы го Фрязино от 28.10.2019 № 632 заказчик по муниципальному контракту – Управление культуры, физической культуры и спорта администрации го Фрязино ликвидировано. Постановлением Главы го Фрязино от 27.02.2020 № 121 объект – ФОК с плавательным бассейном – передан в муниципальную собственность.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация го Фрязино.

Факт поставки в спорный период ресурса на объект на сумму 92232 руб. подтверждается актами, счетами.

Ответчиком доказательств надлежащей оплаты, погашения задолженности, мотивированных возражений против ее взыскания, контррасчет, не представлено (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Неустойка рассчитана истцом  в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике». Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Оснований к ее снижению в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Требования к администрации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска в отношении ООО «Стройкрансервис» отказать.

Взыскать с Администрации городского округа Фрязино в пользу МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал»:

- задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с января 2019 года по июль 2019 года в размере 92232 руб.

- неустойку в размере 17286,40 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                                          Т.Ш. Кулматов